Topic photovoltaique

Yoh man

mais tu oublies le forum photovoltaïque ou là tu auras exactement les mêmes mise en garde contre ces fameuses sctés mais en plus tu as aussi tout ce qu'il faut pour bien comprendre le sujet.
Après quand on est ignare comme moi, c'est plus ardu. mais c'est bien garce à FC que j'ai évité des délires (et de me faire avoir) et que j'ai pus approfondir le sujet sur le forum Photovoltaique.
A+/Lan

BRAVO Patito

pour LAN-FM-LUD Patito connait aussi le forum photovoltaïque

allez un petit article qui reprends bien les mentalités Françaises

http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/08/11/n-oublions-pa[...]itive_4470103_3232.html

Patito c'est quoi la Revente

En lisant cela, je n'ai pas résisté au plaisir de reprendre ce que je viens d'écrire pour un autre forum:


Encore de ces articles étonnants qui "oublient" les bases élémentaires d'un calcul de rentabilité pour s'en tenir aux chiffres qui les arrangent... Un peu gênant pour un directeur de recherche du CNRS...

Alors, remettons les choses au clair, même si je sais bien que cela ne servira à rien pour les adorateurs du photovoltaique:

- 1 kw-crête de photovoltaique, installé, produit essentiellement l'été, quand l'énergie disponible est surabondante, excédentaire, et bien loin du prix moyen de vente du kwh; rappelons donc à ce cherheur que le prix de vente du kwh est une moyenne entre les périodes où ce kwh est peu coûteux à produire et celles (les pics de consommation) où il est très cher; le kwh photov doit donc être comparé au prix du kwh le plus faible, et là, nous sommes très très loin de la parité... c'est le b a ba d'une étude de rentabilité, on compare ce qui est comparable, pas les prix marginaux qui nous arrangent...

- un kw installé de photovoltaique coûte sensiblement le même prix qu'un kw nucléaire; OK, mais le PV produira en 1 an un millier de kwh, alors que le nucléaire en produira 6 ou 7 fois plus (et aux moments où on l'a choisi); à supposer que la durée d'amortissement soit égale, le kwh photovoltaique sera 5 ou 6 fois plus couteux que le nucléaire (enfin, quand le soleil est là et veut bien produire). Là aussi, nous sommes loin de la parité... très loin

-pour installer les 80 GW de photovoltaique en europe (qui produisent donc environ 80 TeraWh par an), il a fallu investir environ 240 Milliards d'euros (pour l'essentiel consacrés à l'importation de panneaux photovoltaïques); pour le même investissement, 80 Gw de nucléaire produiraient près de 50% de l'électricité européenne, en faisant baisser d'autant les émanations de CO2, et évitant la déstabilisation du réseau électrique induite par la volatité de la production photovoltaique.... Là aussi, nous sommes très loin de la parité...

Voilà un directeur-chercheur du CNRS qui ferait beaucoup mieux de chercher à améliorer le rendement des panneaux photovoltaïques et abaisser leur coût de fabrication plutôt que venir débiter des sornettes dans les médias et sur le net...

Car c'est là le problème ... Mon propos n'est pas de condamner le photovoltaique, qui a, n'en doutons pas, un bel avenir à terme, mais bien de constater que les plans européens de subventionnement éhonté au photovoltaique se soldent par un énorme gaspillage doublé d'une catastrophe pour le secteur de l'électricité de certains pays (dixit le ministre allemande de l'industrie) et d'une augmentation des émissions de gaz à effet de serre; seule la crise économique née en 2008, a permis de masquer peu ou prou le désastre, en faisant baisser la consommation globale d'énergie.

manifestement, en subventionnant fortement la production électrique par le photovoltaique, on a mis la charrue avant les bœufs; il eût été autrement plus utile, et moins coûteux, de financer la recherche sur ces panneaux pv et les moyens de stockage de l'électricité pour cette technologie qui à l'évidence n'est pas mûre, et pas rentable aujourd'hui...

p.s. la catastrophe majeure de Fukushima n'a toujours fait, à ce jour, aucun mort pour cause de radio-activité... le raz de marée lui en a fait près de 30 000 (mais apparemment, ça n'est pas bien grave, puisque cela n'intéresse plus personne).

Une fois de plus Mr bardal refuse la réalité et justement on lit bien dans le lien fourni ce négationnisme Français qui nous empeche d'avancer

Il faut quand même rappeler que le pionnier ( constructeur assembleur de toute la chaine ) en Photovoltaïque etait Français

qu'il continue à nous parler de subvention alors qu'elle n'existe plus et que la comparaison avec le Nuk depuis 40 ans serait à faire pour relativiser

allez quelques chiffre : 80 milliards pour une catastrophe nucléaire .. mais bon nous on a Edf et ça ne arrivera jamais .. c'est ce que disais aussi les Russes et les Japonnais

http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnem[...]ards-deuros-1036373.php

et les nombreux cas de cancer qui se devellope au Japon dehja chez les enfants .. continuons à nier la realite . desinformons à tour de bras il en restera toujours quelque chose

et surtout n'evoluons pas ..

Merci Patito pour l'ouverture de ce topic,
Le photovoltaïque revient souvent dans les discussions sur l'énergie, avec beaucoup de fausses idées...
Les utilisateurs comme nous, peuvent quand même témoigner de leur installations et de leur satisfactions.
Il est évidement très décevant de voir le nombre de gents qui ont été abusés par des arnaqueurs sans scrupules.
Les chiffres sont là, 10 à 12000€ pour une installation de 3Kwc (par installateur) et environ 6000€ en auto-conso (mais auto-installation)

Et pas de subventions sur le photovoltaïque depuis un bail

Personnellement, j'ai posé 1Kwc de pv pour l'instant, car c'était plus simple que de me faire une centrale Nuk dans mon garage
je comprend même pas qu'on fasse encore ces comparaisons pv-Nuk, puisque ça revient à dire "ne faites rien, consommés"
Quand à la rentabilité, les utilisateurs sont les mieux placés pour en parler, non?

bardal a écrit:

En lisant cela, je n'ai pas résisté au plaisir de reprendre ce que je viens d'écrire pour un autre forum:

ben t'aurais peut etre dû y résister justement
relis bien le post d'ouverture de patito, et peut etre (avec un peu de chance) que tu te rendra compte que là t'es juste hors sujet
quand à ce que tu raconte sur Fukushima (en gros que ce qui s'est passé est pas grave pour les gens et la nature dans ce coin), j'espère qu t'arrive a te regarder en face dans un miroir apres sortir ce genre de foutaise plus grosses que toi

bardal a écrit:

p.s. la catastrophe majeure de Fukushima n'a toujours fait, à ce jour, aucun mort pour cause de radio-activité.

non mais serieux, je suis quand même alluciné qu'on puisse ecrire ce genre de chose
tu t'es renseigné un minimum avant de sortir ça ?
deja que ton discours etait pas bien crédible... là t'es dans le négationnisme pur et dur, ca fait presque peur

Ouai, ça me fait peur aussi, même si c'est hors sujet...
on peut en parlé pendant des heures, le fait est que : le nuk à prouvé ses dangés, pour la planète comme pour les habitants
et que le PV, a pour seuls risques, si c'est mal installé, de mettre le feu à une barraque et de faire tousser le voisinage, pas d'enfants mal formé ou des cancer à tour de bras, non?
bon chacun son point de vu, même effrayant, mais qu'on ne compare pas certaines choses.
Et de plus je ne vois pas vraiment ce que ce genre d'infos vient faire pour le gars qui veut mettre un peu de PV sur son toit, ça me dépasse...

La recré est terminée

encore un sujet à partir en polémique . Pouvez pas vous en empêcher

Le mieux est de verrouiller et que chacun se fasse sa propre opinion