Projet de Loi eau de pluie ..

Moi je serais d'avis de faire ça pour tout le monde, même ceux qui ne sont pas en zone inondable. L'eau récupérée servira au moins à arroser le jardin car vue le prix de l'eau au m3 ...

Projet de bon sens (pour une fois)

On pourrait peut-être faire aussi des barrages-retenues comme à Sivens...

Bonjour ,

je précise au passage, qu'il ne s'agit pas de considérer "des habitations en terrain inondable" , mais simplement des "zones" ou des territoires sensibles aux éventuelles crues ou inondations, tout simplement dans un cadre de "gestion des eaux pluviales", dans le sens d'éviter d’aggraver certaines situations sur certaines zones plus sensibles en évitant de déverser plus et toujours plus de pluviales sur les milieux récepteurs ..

Ce serait bien de faire ça dans l'ancien plutôt que passer en catastrophe naturelle 3 départements par an (et on a pas fini vu les changements climatiques).

Perso, je suis plutôt pour... le principe est bon.
Inconvénient : le surcoût.

Il y a des lotissements qui l'imposent dans leurs réglements. (en général, c'est demandé par la mairie).

Citation:

Ce serait bien de faire ça dans l'ancien

Plus difficile à réaliser pratiquement, donc on ne peut l'imposer comme ça ...
sur des nouvelles constructions = simple, c'est prévu dès la conception ..

Citation:

Il y a des lotissements qui l'imposent dans leurs réglements. (en général, c'est demandé par la mairie).

en effet ..
mais ce que je déplore, c'est que généralement il est imposé surtout un volume de "rétention" (donc à perte) sans penser à un volume de récupération (stockage) dont l'usager peut bénéficier pour ses propres usages domestiques !
c'est là l'incohérence !
mais sur ce projet de loi, il est spécifié : "prévoir des dispositifs de récupération et de réutilisation des eaux pluviales" .. ce qui va enfin dans le bon sens !
Mais sur des zones "à risque crue" où il faut maîtriser le déversement de pluviales, là où il est imposé un volume de "rétention" individuel .. il serait plus cohérent d'imposer les 2 ! : rétention + récupération, avec des cuves mixtes par ex.
là au moins l'usager peut profiter de la partie stockage pour lui, sans "investir" à pure perte !

J'essaie en ce moment de me faire entendre auprès de qui il faut pour faire passer ce type de raisonnement , et de proposer que la part du volume de rétention soit au moins subventionnée, puisque ça participe directement à "la gestion publique des pluviales"

Cordialement

Faire de la rétention et pas de la récupération c'est aussi dans l'intérêt des opérateurs qui vendent l'eau (et sont souvent assez liés avec les mairies)

Et faire de la rétention ET de la récupération est dans l'intérêt du consommateur. Alors pourquoi encore subventionner ? surtout que cette subvention ira comme d'habitude dans la poche des pros.