Arase étanche remplacée par dalle hydrofuge

Bonjour Sieg66, il me semble avoir lu exactement cette même question sur un autre sujet, il me semble que les membres avaient répondu qu'un plancher en béton hydrofuge ne remplaçait pas une arase étanche. Vous devriez rechercher ce sujet.

Bon courage

Bonjour,

Comme vous l'avez dit la coupure de capillarité aurait du être réalisée sous la dalle du plancher. La dalle peut faire office de coupure seulement lorsqu'il n'y a pas de planelles et qu'il y a donc eu un coffrage en périphérie, de sorte que le béton règne sur la totalité du pourtour, ce qui n'est pas votre cas.

Aussi très souvent cette coupure n'est pas réalisée à 15cm minimum du niveau du terrain fini, comme cela devrait être dans les règles de l'art.

Dans votre cas j'ai réalisé moi-même avant remblaiement la pose d'un mortier d'imperméabilisation (type Weber dry Primo) entre le dernier rang de parpaings du mur de soubassement et le premier rang de brique du mur d'élévation, afin de protéger les planelles et me prémunir contre une remontée d'humidité à ce niveau.

Voila, ma maison a continué malgré tout, le constructeur n'ayant pas démordu que son procédé était bon. Aujourd'hui (toit, menuiseries, cloisons, plomberie posés), après les pluies de ces jours-ci, je constate de l'humidité sur le sol de deux chambres.

Du coup je me demande si c'est dû à l'absence d'arase, ou si l'eau peut venir des briques mouillées directement par la pluie (en dessous de l'appui de fenêtre la brique n'est pas humide).

Bonsoir,
Il y a beaucoup d’eau donc je pense que c’est bien de la façade.
En l’absence d’arase étanche, l’eau qui remonte par capilarité se retrouve surtout sur l’enduit de façade après la période de pluie.
Il faudra attendre encore un peu pour constater d’éventuels désordres.
N’hésitez pas à mettre en réserve « absence d’arase étanche entre VS et plancher » lorsque le moment se présentera.
Bon courage

Bonjour, pour l'instant difficile de juger si l'humidité vient de l'arase étanche non faite puisque le doublage est fait mais pas l'enduit qui imperméabilise les façades.

Quoiqu'il en soit, comme déjà dis plusieurs fois, ce n'est pas son béton hydrofugé qui remplacera l'arase étanche non faite.
Par contre, votre constructeur a  raison sur un point, l(humidité ne remontera pas dans les murs du rez de chaussée avec son arase étanche faite au dessus du plancher, mais l'humidité s'accumulera en eau entre le plancher et le premier rang du rez de chaussée.

Ensuite l'eau migrera où bon lui semble à partir de là.


Et je ne suis pas sur que l'indiquer en réserve à la fin soit très utile, car il n'y a malheureusement pas bcp de solution maintenant.
En la plaçant en réserve, vous devrez batailler jusqu'au bout, si vous baissez les bras et que vous avez un sinistre à cause de çà, l'assurance prétextera que vous étiez au courant qu'il n'y avait pas d'arase et n 'assurera pas pour les dégats.

Merci à vous, cela me rassure. Le mortier soi-disant hydrofuge sous le premier rang de brique est quand même d'aspect mouillé. Je me demande quel crédit accorder à cette allégation.

sieg66 a écrit:

Merci à vous, cela me rassure.

Pourtant, çà ne devrait pas...

Personnellement, je ne suis pas pour faire l’autruche par rapport à cette arase manquante. Et je vais vous expliquer pourquoi

Car si vous n’indiquez pas son absence dans les réserves, c’est un vice «  apparent » que vous avez totalement accepté (même si le jour de la réception il sera sous l’enduit).
En effet, pour qu'il reste caché, il aurait fallut ne jamais en parler au constructeur (ou écrire). Vous avez même le BL du béton et surement un email qui va avec la justification qui pourrait se retourner contre vous si vous n’écrivez rien sur le PV.

La réception est un document très important qui ne dégage pas du tout les responsabilités d’une assurance, et surtout une DO qui tapera solidairement sur le constructeur et son assureur.

Enfin je pense que même si mon raisonnement n’est pas celui de tous, il tient la route.

J'ai écrit avant d'avoir vu votre réponse Richard. En effet elle ne me rassure pas. J'avais consulté un premier expert qui m'a dit qu'il fallait enlever les planelles et remplir de béton. J'ai lu quelque part que ce procédé ne permet pas de tenir la charge. La structure ici est cependant légère.

En tout état de cause, je ne comptais pas le mettre en réserve, mais plutôt appliquer les nouveaux articles du Code civil qui disposent entre autres :

Article 1220 : Une partie peut suspendre l'exécution de son obligation dès lors qu'il est manifeste que son cocontractant ne s'exécutera pas à l'échéance et que les conséquences de cette inexécution sont suffisamment graves pour elle. Cette suspension doit être notifiée dans les meilleurs délais.

Mais également :  Après mise en demeure, le créancier peut accepter une exécution imparfaite du contrat et solliciter une réduction proportionnelle du prix ; s'il n'a pas encore payé, le créancier notifie sa décision de réduire le prix dans les meilleurs délais (art. 1223 nouveau).

Pour la technique je pense que laisser le constructeur apporter la solution de « réparation » serait la meilleure alternative car enlever la planelle apporte le risque de voir apparaitre une fissure dans le revêtement de façade (c’est pour cela qu’il y a des planelles).
Donc vous supprimez le risque de remontées capillaires mais créez un nouveau de fissuration.
Il faudrait laisser tout cela sous la responsabilité du constructeur (c’est ma vision des choses).

Ecrire et alerter le constructeur et le garant avec votre argumentation est aussi une bonne réaction.
Vous verrez bien si les réponses sont constructives ou non et cela vous servira par la suite.