Trouver des menuiseries en bois -> Lapeyre ISOPRIX ?

prends des fenêtres en aluminium , t'auras moins de soucis !!

il faut du 4/16/4 en double vitrage !!

Y'en a qui ont l'art pour répondre hors-sujet !
Nous ne voulons pas de fenêtres en aluminium ! D'abord l'alu a un bilan écologique médiocre, avec une consommation énergétique à la production 60 fois supérieure à celle du bois. Meme si d'accord un bois exotique issu de foret lointaine n'aura pas le bilan écologique d'un bois local, son bilan sera bien loin de celui de l'alu. Deuxio, l'alu est très bon conducteur thermique, autrement dit, bien mauvais isolant thermique ! Alors oui, me dirait vous, il y a ces systèmes à rupture de ponts thermiques, simple ou double, que les commerçants mettent en avant comme s'il s'agissait là d'une invention révolutionnaire. De la poudre aux yeux oui ! Je ne dit pas que le système ne romp pas le pont thernique, je l'accorde, mais 4 ou 5 mm de polyéthylène ou de polyuréthane n'ont jamais permis une "bonne isolation", ça se saurait sinon. Ensuite l'aluminium, s'il est facile d'entretien, gardera toujours son joli aspect originel, ce qui sera du plus mauvais effet quand le bardage lui, avec le temps vieillira, grisera... nous tenons vraiment à éviter cela, même si, bien sur, nous avions envisagé la solution aluminium. Enfin, malgré la rupture de pont thermique, l'aluminium reste "froid". Même avec les peintures synthétiques enrichies en PVC, la sensation n'est tout de meme pas la meme. Et puis c'est une maison en bois, le meiux à nos yeux reste du bois pour les menuiseries, avec les "inconvénients" que cela représente ! Ca, nous l'assumerons, mais le problème n'est pas celui-là, il est plutot de trouver aujourd'hui un produit, des fenêtres en bois en l'occurence, qui répondent à des contraintes (essence, finition, prix...) de nous nous sommes fixées et qui, au regard du reste de la prestation bois, ne nous paraissent pas abusives.
Je précise que je travaille moi-même le bois (pas au point de faire les menuiseries non plus !), et je suis surement assez pointilleux, mais quand je vois des joints dépassés (volontairement ?) des raccords aux angles, je suis écoeuré.

En ce qui concerne le vitrage, ça me fait quand même pas mal rire qu'on puisse me répondre "il faut du 4/16/4 en double vitrage !!". Entre ça et rien, je me demande si j'aurais pas préféré la deuxième solution...
Bien sur, plus le vitrage sera épais, meilleur ce sera, et puis l'argon aussi... Demain, y'a un gogo qui va proposer du 5-20-5 avec l'ame d'air à l'uranium et là, tout le monde sera d'accord pour dire que le 4-16-4 à l'argon, c'est nul...
Votre intervention reste intéressante, et je vous en remercie, mais j'aurais préféré que vous m'en dites plus sur le pourquoi du "IL FAUT" !
Avez-vous eu l'occasion de comparer, autrement que sur des catalogues, les performances d'un 4-12-4 vs. un 4-16-4. Le cas échéant, dites m'en davantage.
Perso, c'est pas parce que Lapyere et consorts écrivent que le 4-16-4 à l'argon est 30% plus isolant que le 4-12-4 que je vais prendre du 4-16-4 ! J'essaie aussi de m'assurer que concrétement, ça se vérifie ! Sans compter que pour vendre des trucs à prix fort alors que le bénéfice est minime, y'en a qui excellent dans la discipline !
Je pensais, plutot que de chercher à avoir la vitre la plus grosse possible, qu'un bon volet, isolé avec 20 à 30mm de liège ou fibre de bois, serait bien plus efficace. Je parle surtout pour mes baies, qui l'été, seront toutes sous un large auvent les protégeant des rayons directs du soleil, y compris de la réflexion au sol. Car à quoi bon mettre un 4-16-4 si c'est pour mettre devant une terrasse qui renvoie 90% des rayons du soleil, comme c'est le cas dans la maison que je loue actuellement.

Enfin, le 4-12-4 dont il est question pour ces menuiseries, est de type "CEKAL", est-ce que ça parle à quelqu'un dans la place ?