Composition de mes murs

Bonjour
< Sans toutefois basculer vers de la laine de verre/roche qui dégraderait le déphasage thermique. >
en ITI ce n'est pas la masse volumique de l'isolant placé derrière un mur parpaings
qui va changer quelque chose en termes de confort d'été.
Cdt

Bonjour,

La modélisation du mur avec la calculette "u-wert.net" indique le contraire. Le déphasage est minoré de 8 heures en utilisant de la laine de verre (les murs sont en brique).

Bonjour,

Un peu de lecture sur le déphasage. Il y a d’autres études qui vont dans le même sens. On trouve aussi des  conversations intéressantes telles celle-ci également par exemple.

Concernant le mode de pose entre une isolation entre montants métalliques (pour les chiffres dont je dispose), répartie (entre et à l’arrière des montants comme sur votre 2 ème schéma) et continue (avec appuis et fourrures) et, pour une même résistance thermique,  il y a un pont thermique de 45 % entre montants métalliques, 22 % en répartie et 0 % en isolation continue (logique, il n’y a pas d’interruption de l’isolant).  

De quoi faire réfléchir sur la nature de l’isolant et le mode de pose 

Bonjour
< Le déphasage est minoré de 8 heures en utilisant de la laine de verre (les murs sont en brique). >
ce genre de calculette est largement insuffisant pour prendre en compte tous les paramètres,
si vous voulez faire quelque chose de sérieux il faut faire des simulations dynamiques.
Cdt

Bonjour,

Ce qu'il faut surtout observer pour comparer des solutions, ce sont les points singuliers (nez de dalle, liaison dalle/mur, ... )

Bonjour
< Ce qu'il faut surtout observer pour comparer des solutions, ce sont les points singuliers >
dans le cas d'ITI il faut passer par des solutions genre rupteurs de pont thermiques

Cdt

Bonjour et merci à tous pour vos réponses,

J'ai pris le temps de lire les différentes études présentes tant sur ce forum que sur d'autres forums avant de répondre. Voilà ce que j'en pense...

L'étude à laquelle fait référence Isover est effectivement intéressante puisqu'elle permet de mettre en perspective l'influence des différents facteurs agissant sur le confort d'été. Point auquel je suis particulièrement sensible puisque je n'aime guère la chaleur. Je tiens donc à ce que la maison reste 'fraiche' en été.

Sans avoir eu en main préalablement cette étude, je pense avoir fait pour la majeur partie de ces facteurs des choix judicieux :

1/ sur-ventilation nocturne : la VMC double-flux que j'ai choisie peut fonctionner en mode rafraîchissement ;

2/ protections solaires : en façade principale (SO), les murs de la pièce de vie et de l'entrée ne recevront en été aucun rayonnement solaire direct ; les murs de la salle de bains et du dressing sont moins bien lotis, mais les fenêtres de toutes les pièces seront pourvues soit de volets roulants, soit de BSO ; je me suis assuré de ce résultat en modélisant mon projet sous Sketchup et en le géopositionnant ;

3/ les charges internes : ce facteur relève du simple bon sens ;

4/ l'inertie du bâtiment : ce facteur est à mon avis celui qui est le plus mal traité ; je suis en ITI & la dalle sera une dalle portée sur terre-plein (dalle champignon) ; l'isolation au sol est donc placée sur la dalle ;



5/ la durée de la période de chaleur : sur mon terrain situé à 2km du bord de mer, comme j'ai pu le constaté l'année dernière tout au long de cinq semaines de fortes chaleurs (> 35° l'après-midi) la température au petit matin oscillait entre 19° et 20° ; ma VMC fonctionnant en mode rafraîchissement, je pense que je devrais pouvoir remettre les compteurs à zéros et arriver à conserver une maison 'fraiche' ;

6/ le revêtement des parois : avec une densité de 1000kg/m3, le Fermacell me semble être un excellent choix ;

7/ la nature de l'isolant : le surcoût généré par l'utilisation de panneaux de fibre/laine de bois est minime (environ 4€ à 5€ par m2 de murs) ; rapporté au coût de la construction ce surcoût sera inférieur à 1000€ ; c'est 'peanuts' par rapport à d'autres postes ; je poserai donc des isolants naturels...

lucienpel a écrit:

Bonjour
< Ce qu'il faut surtout observer pour comparer des solutions, ce sont les points singuliers >
dans le cas d'ITI il faut passer par des solutions genre rupteurs de pont thermiques

Cdt

Pour les dalles sur terre plein, Terreal propose des planelles à rupture thermique. Mais dans la mesure où mon isolant est placé sur la dalle, je me demande si c'est bien la solution appropriée puisqu'il y aura une discontinuité de l'isolation.

Dans mon projet OSB, j'étais en ITE (Diffutherm) et j'avais prévu de prolonger l'ITE jusqu'au pied des fondations avec du PSE (XPS protect). En ITI et dans la configuration choisie, je me demande quelle est la solution adaptée ?

Bonjour
vous pouvez aussi réfléchir à la solution isolation sous la dalle
https://www.leguidedelamaiso[...]e-plein.htm

ou à une solution mixte : une partie de l'isolation sous dalle une partie
au dessus.
En périphérie à l'extérieur vous pouvez mettre un produit genre Roofmate LG - X
Cdt

Bonjour

maçonnerie au lieu de MOB ok , mais pourquoi ne pas rester en ITE ?

lucienpel a écrit:

Bonjour
vous pouvez aussi réfléchir à la solution isolation sous la dalle
https://www.leguidedelamaiso[...]e-plein.htm

ou à une solution mixte : une partie de l'isolation sous dalle une partie
au dessus.
En périphérie à l'extérieur vous pouvez mettre un produit genre Roofmate LG - X
Cdt

Bonjour,

En ce qui concerne les fondations, je suis les recommandations du BE qui a réalisé l'étude de sol (GPH) : le schéma plus haut provient de leur site internet. J'ai le choix entre un vide sanitaire ou une dalle portée sur terre plein. Ma construction approchant les performances du passif, un spécialiste du passif m'avait vivement recommandé, dans le cadre de mon projet ossature bois, la dalle portée sur terre plein et une isolation périphérique du soubassement.

En ce qui concerne l'isolation sous la dalle, la présence de nombreux plots ou champignons qui supportent la dalle en complément des murs périphériques, me paraît rendre l'isolation sous la dalle inopérante puisqu'il y a discontinuité de l'isolation : 25 plots de 50cm x 80cm dans le projet initial. Il y en aura au moins autant dans le projet actuel.

En ossature bois, l'isolation périphérique du soubassement ne posait pas de problème puisque j'étais en ITE avec un débord de 90mm par rapport au plan vertical de la dalle (schéma ci-dessous).



Avec un mur en brique l'isolation périphérique va créer une sur-épaisseur. Et l'idée de mettre une protection en tête (rejet d'eau) comme dans le schéma ci-dessous ne m'enchante guère. Cette protection va de plus être positionnée relativement haut puisqu'il faut, me semble-t-il, que l'isolant périphérique vienne pour partie en recouvrement de la planelle. Mais ça me paraît inévitable dans la mesure où il me semble, à ce jour, que c'est la 'meilleure' solution...





Dans l'exemple ci-dessus en provenance du site de Terreal, conceptuellement deux choses m'étonnent d'ailleurs.
1/ l'arase étanche me semble constituer un pont thermique ;
2/ ce n'est pas le métier de Terreal, mais on voit bien sur ce schéma que le soubassement devrait être traité afin de réduire le pont thermique induit par le mur de soubassement.

Cdt, Will ;)

elisa21 a écrit:

Bonjour

maçonnerie au lieu de MOB ok , mais pourquoi ne pas rester en ITE ?

Bonjour,

Dans la mesure où je souhaite réaliser une large partie des travaux il me paraît bien plus simple de m'orienter vers l'ITI que vers l'ITE. J'ai bien conscience que ce n'est pas la solution optimale pour avoir de l'inertie et éliminer les ponts thermiques. Mais au vu de l'étude Isover/EPMA, l'inertie n'est pas autant que l'on pourrait le penser un facteur déterminant. Je compense d'ailleurs, pour partie, cet inconvénient en utilisant des isolants 'denses'.

En ITE et avec des murs en brique, je conçois difficilement d'utiliser du PSE comme isolant. Je retombe donc dans la même problématique qu'avec la MOB : utilisation de fibre de bois et son cortège de problèmes plus ou moins aisés à résoudre.

L'utilisation de fibre de bois implique par ailleurs la réalisation d'un enduit mince de type STO Miral (par exemple). Outre un coût (très) élevé de mise en oeuvre, une gestion des intempéries compliquée, un résultat très souvent peu probant puisque cet enduit est réalisé à la main et non à la machine, la réalisation de cet enduit implique, en fonction des dimensions des pans de mur à réaliser, la mise en oeuvre de joints pas forcément du meilleur effet.

De plus, trouver une entreprise qui sache réaliser correctement un enduit mince est une véritable gageure. Dans le cadre de mes visites de chantier (MOB) pour sélectionner une entreprise compétente, j'ai à une exception près constaté que le résultat obtenu était très éloigné de mes attentes en terme de qualité de réalisation. En clair, la plupart du temps c'était une vraie catastrophe !

Je préfère donc et de loin, faire réaliser un enduit traditionnel et donc rester en ITI.

Bonjour
< En ce qui concerne l'isolation sous la dalle, la présence de nombreux plots ou champignons qui supportent la dalle en complément des murs périphériques, me paraît rendre l'isolation sous la dalle inopérante puisqu'il y a discontinuité de l'isolation : 25 plots de 50cm x 80cm dans le projet initial. Il y en aura au moins autant dans le projet actuel. >

D'accord, donc isolation sur dalle.
Avec des panneaux Roofmate LG-X à l'extérieur ça devrait le faire , non ?
Cdt

Bonjour,

Je ne vois en effet pas d'autre solution que de prolonger la rupture thermique jusqu'aux semelles filantes avec un panneau isolant, type Roofmate ou XPS.

Quant à l'arase étanche, elle sera traitée par l'intérieur grâce aux 60mm de "Steico internal" posés sans discontinuité.

Cdt, Will ;)