Dtu précisant la pose de faience murale

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, c'est le DTU 52.2

Citation:

8.3.2 Raccordement avec les appareils sanitaires -- traversées de cloisons

Le raccord entre les appareils sanitaires et la paroi, ainsi que les traversées de cloison sont traités avant pose du revêtement afin d'éviter toute infiltration d'eau (voir NF DTU 60.1) en utilisant par exemple un mastic sanitaire.

Après la pose du revêtement l'espace de 5 mm ménagé entre le bord de l'appareil sanitaire et le revêtement est comblé avec un mastic sanitaire. Un profilé peut également être utilisé

Bonjour,

Merci pour cette réponse.
Ainsi donc la pose de mon carrelage n'est pas conforme au DTU.
Ce qui est grave dans mon cas c'est que j'ai fait une déclaration à la dommage ouvrage car j'avais constaté que l'horizontalité du receveur n'était pas correct, un expert est passé et a constaté partiellement ce défaut d'horizontalité (sur la longueur mais pas sur la largeur qui est pourtant le coté ou le défaut est plus grand).
Il n'a pas vérifié cette pose à joint nu alors que le lui ai signalé et il a conclu son rapport en disant que la moisissure provenait d'un défaut d'entretien!!
Conclusion 1, pour le moment je suis dans la mouise pour obtenir réparation de ce nouveau désordre.
Conclusion 2, récuser systématiquement les experts des assurances qui ne sont là que pour défendre les intérêts des assureurs

Dans ce cas avoir aussi un expert de votre côté en plus serait peut-être mieux, vous avez une protection juridique ?

Les professionnels ne sont pas dans l'obligation de suivre les DTU sauf si mentionné sur le contrat, mais en cas de problème, les DTU sont là pour trouver le coupable rapidement quand ils ne sont pas appliqués.

J'ai effectivement lu qu'on pouvait demander une contre expertise, mais je m'interroge si cette demande implique obligatoirement la présence d'un expert nous représentant, ce qui aurait quand même un coût pour nous car pas d'assistance juridique, pour simplement vérifier cette absence de joint.
Il me semble quand même que l'expert aurait du vérifié ce point et qu'en ne le faisant pas il a commis une faute