Isolant mince

en fait, peut etre ??

les isolants sont beaucoup mis en place par les professionnels qui ont donc confiance , pour la plupart en eux !

malgré tout aucun n'a d'agremment donc d'assurance....

seul accompagné de 12 cm de laine de verre, l'airflex a un agrement CSTB, mais autant mettre 24cm de laine de verre, tu divisera ton budget par 3 !

si les isolants minces ne sont pas validés par le CSTB, il doit bien y avoir une raison.

J'avais trouvé sur internenette une note du CSTB justement qui expliquait que pour etre efficaces, les isolants minces demandaient une précision de pose quasi impossible à tenir.
Et même avec cette précision, les performances (thermiques) étaient loin de celles annoncées.
En plus, il n'y a pas d'isolation phonique.

C'est donc à n'utiliser qu'en extrème recours (par exemple, je pense en mettre sur mes portes de garage motorisées, car les autres isolants sont trop lourds ...)

JB

oui, c'est bien de celà dont je parlais.

Merci.

JB

En attendant, voici du concret : j'ai payé de septembre 2006 à septembre 2007, 612 Euros de moins de gaz (chauffage central gaz) que sur la période précédente (1200 vs 1800). La différence, j'ai isolé mes combles avec un isolant mince en août 2006 (avant les combles n'étaient pas isolés). Je ne sais pas si l'isolant mince est à l'origine de toute l'économie ou si l'hiver doux y est pour beaucoup, mais pour le moment, je ne regrette pas la dépense.

c'est ce que je pense, c'est certainement valable dans certains cas : très bien posé, ils apportent un gain interessant !

mais lequel a tu posé : airflex , *** .. ??? du proudit de GSB..

J'ai pris Actis, parce que c'était la marque la plus connue.

on ne dit pas que ce n'est pas efficace, on dit que ce n'est pas équivalent à X cm de laine de verre, comme l'affirment les publicités.

Mais c'est sur que c'est mieux que rien (la preuve, moi qui suis "anti isolant mince", je vais bien en mettre pour isoler mes portes de garage ...

On dit simplement que c'est à reserver pour les cas ou l'on ne peut pas mettre autre chose.

JB

allroadusa a écrit:

En attendant, voici du concret : j'ai payé de septembre 2006 à septembre 2007, 612 Euros de moins de gaz (chauffage central gaz) que sur la période précédente (1200 vs 1800). La différence, j'ai isolé mes combles avec un isolant mince en août 2006 (avant les combles n'étaient pas isolés). Je ne sais pas si l'isolant mince est à l'origine de toute l'économie ou si l'hiver doux y est pour beaucoup, mais pour le moment, je ne regrette pas la dépense.

Moi, j'ai 1000 litres de fuel consommé contre 1700 l'an passé. Et comme la maison et le chauffage sont identiques, aucun doute, c'est l'hiver doux qui en est la cause, dans ma région en tout cas (alsace (ou presque)). Il faudrait donc avoir un peu plus de recul dans ton cas pour arriver à la même conclusion.

Tous les isolents minces ou extra minces sont en ventes sans PV de conformité concernant ces pubs qui disent qu'il remplace une epaisseur de 200 mm.

Franchement, betises, pour l'instant les produits type laine de verre, chanvre, "roche", ont prouver leur efficassité, malgré les degrès de toxicité pour les voies respiratoires.

Le reste un marché de plus pour le bricolage.

le plus terrible avec ces isolants minces, c'est que c'est beaucoup plus cher que la laine de verre ...
Moralité, c'est vraiment à réserver pour la où on ne peut rien mettre d'autre.

JB

Citation:

Moi, j'ai 1000 litres de fuel consommé contre 1700 l'an passé. Et comme la maison et le chauffage sont identiques, aucun doute, c'est l'hiver doux qui en est la cause, dans ma région en tout cas (alsace (ou presque)). Il faudrait donc avoir un peu plus de recul dans ton cas pour arriver à la même conclusion.

Entièrement d'accord. Comparer une dépense de chauffage 2007 avec 2006 n'a aucun sens. Ce qui est sûr, c'est que les isolants minces ont une efficacité très réduite, et les pubs qui disent que c'est équivalent à 20 cm de laine de verre devraient être interdites.

C'est sûr que si on a une isolation zéro et qu"on met un isolant mince, il y a une petite amélioration.

pour jbdu49 >> tu peux aussi mettre un isolant plus lourd sur ta porte de garage et tendre un peu plus les ressorts de compensation. Un isolant mince sans lame d'air, c'est zéro.

Bonsoir

A voir les réponses il n'y a pas beaucoup d'utilisateur de ce type d'isolant et les avis sont globalement négatif quand même.

J'ai bien lu la note du CSTB, elle dit bien que ce n'est valable que si les prescriptions de pose qui sont quand même bien importante.

Je pense que je vais rester sur du classique laine de verre ou de roche

Merci à tous pour ses précisions, s'il y a encore des avis ne pas hésiter.

bonsoir

il y avait un test de 60 millions de conso sur les isolants minces montrant que c'etait de la daube

je n'arrive plus a retrouver les references

de toutes facons c'est une daube mais su tu veux payer cher libre a toi

A+

Re bonsoir

Non pas question de vouloir payer plus cher, j'ai lancé ce post car de plus en plus dans les revues et magazines il est fait publicité de ces isolants qui mentionne bien une isolation équivalente à xx cm de laine de verre.

Je voulais juste savoir si certains en avaient posés et s'ils en étaient content.

Encore merci à ceux qui ont répondu pour nous éclairer/

@++

C'est cher, donc grosse marge dessus, donc beaucoup de pub et en tête de gondole dans les GSB.

Pur produit marketing !

marzi a écrit:

allroadusa a écrit:

En attendant, voici du concret : j'ai payé de septembre 2006 à septembre 2007, 612 Euros de moins de gaz (chauffage central gaz) que sur la période précédente (1200 vs 1800). La différence, j'ai isolé mes combles avec un isolant mince en août 2006 (avant les combles n'étaient pas isolés). Je ne sais pas si l'isolant mince est à l'origine de toute l'économie ou si l'hiver doux y est pour beaucoup, mais pour le moment, je ne regrette pas la dépense.

Moi, j'ai 1000 litres de fuel consommé contre 1700 l'an passé. Et comme la maison et le chauffage sont identiques, aucun doute, c'est l'hiver doux qui en est la cause, dans ma région en tout cas (alsace (ou presque)). Il faudrait donc avoir un peu plus de recul dans ton cas pour arriver à la même conclusion.

On a beau être prudent dans ses commentaires et y mettre les réserves qui vont bien et tout et tou, y aura toujours quelqu'un pour citer ton message, t'expliquer que t'es un con et utiliser les mêmes arguments que la dite résere que tu avais pris soin d'utiliser. C'est vraiment fatiguant.

Je ne sais pas si ces trucs fonctionnent où non, mais quand certains utilisent des arguments du type : "les isolants minces c'est de la daube, c'est un truc à engraisser les GSB...", ils ne peuvent pas concevoir qu'à contrario, de puissants lobbies du btp pourraient retarder la certification technique de ces machins pour continuer à nous inonder de leur isolants traditionnels...

Ce que je sais en revanche, c'est que ces isolants sont certifiés et même conseillés aux USA, sous toiture, seul ou en complément d'un isolant tradionnel en zone froide (pitié gardez pour vous les réponses du genre : "ces ricains, les plus gros consommateurs d'énergie de la planête, z'en on rien à foutre de l'isolation").
Mais j'arrête là, sinon, on va me lyncher avec la laine de roche...

Si certains t'expliquaient que "c'est de la daube", ma réponse n'a rien à voir avec ca et voulait juste montrer qu'une des deux hypothèses que tu avancais était vérifiée chez moi à maison et chauffage équivalent. Rien d'autre. Et si, avec le recul d'autres hivers, tu viens dire ici que ton isolant mince t'a permis de moins chauffer, je serais le premier interressé, car je n'ai aucune idée sur l'efficacité ou non de ce genre de produit, contrairement à d'autres visiblement.

Je n'ai rien contre le CSTB, étant moi-même Bac+8 et 2 fois Bac+5 en génie physique des matériaux, je respecte les universitaires... Mais je sais aussi que les travaux universitaires sont loin d'être des vérités absolues et que tout est discutable.

Après l'avis du CSTB, voici l'avis du département à l'énergie US : http://www.eere.energy.gov/consumer/your_home/insulation_air[...]index.cfm/mytopic=11680
ça enrichit le débat (y a pas que le cstb dans la vie).

Citation:

Après l'avis du CSTB, voici l'avis du département à l'énergie US : http://www.eere.energy.gov/consumer/your_home/insulation_airse aling/index.cfm/mytopic=11680
ça enrichit le débat (y a pas que le cstb dans la vie).

Apparemment ils ne sont pas très optimistes pour les performances l'hiver:

Citation:

Radiant barriers are more effective in hot climates than in cool climates. Some studies show that radiant barriers can lower cooling costs between 5%–10% when used in a warm, sunny climate. The reduced heat gain may even allow for a smaller air conditioning system. But in cool climates, it's usually more cost effective to install more than the minimum recommended level of insulation rather than a radiant barrier.

En gros, efficace l'été pour réduire la chaleur rayonnée par le toit et les besoins de clim. Mais l'hiver ....

On trouve aussi sur la page que tu signales, ce lien vers un document canadien >>

http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/pubs/cp/wal5_e.html


Pas vraiment positifs les canadiens...

Encore une fois, je ne suis pas un pro isolant mince, mais j'en ai plein le dos des mecs qui balancent à la figure des vérités absolues. Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir. Faut apprendre le gris. Les isolants minces peuvent être utiles dans certaines conditions sous certains climats, pour certaines applications. Rien à voir avec "une ******* ou une grosse daube..."

bonsoir

sur Futura science il doit y avoir 60 pages de controversses sur les Isolants minces

chez Cyberbricoleur sans doute davantage

Quand je dis que c'est de la daube ce n'est bien sur que mon opinion perso

en revanche je connais 3 personnes qui ont utilise cet isolant sur une partie de leur maison et en sont tres mecontentes.

Tellement qu'elles ont du pour 2 d'entre elles aracher et refaire l'un en laine de verre l'autre en liege !

Je ne veux pas polemiquer davantage, mais si qlq pouvait nous trouver la reference de l'article de 60 cela nous rendrait service a tous

A+

. a écrit:

L'*******, c'est que les commerciaux te le vendent comme équivalent à 20 cm de laine de verre, ce qu'aucune étude n'a démontré pour l'instant. Si tu as sous le coude une étude montrant le contraire, on est preneur....
A+

+1
Rhooo tu vas trop vite, j'étais en train de répondre pratiquement la même chose

Bonsoir,

Juste histoire d'expliquer un peu l'origine des isolants minces.

En fait, ce sont des types d'isolant employés depuis très longtemps pour isoler les récipients cryogéniques à double paroi sous vide( en gros des grosses bouteille Thermos pour l'azote ou l'helium liquide).

La double paroi sous vide isole parfaitement de la conduction et de la convection, et les pertes se font essentiellement par rayonnement. Donc on enveloppe la partie intérieure avec un isolant multi-couche.

C'est aussi utilisé pour isoler les satellites.

Un article de Wikipedia à ce sujet >>
http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-layer_insulation

Bien noter le point important dans cet article :

Citation:

In its most common form, it does not appreciably insulate against other thermal losses such as heat conduction or convection. It is therefore most commonly used on satellites and other applications in vacuum where conduction and convection are not important and radiation dominates.

.

J'ai eu l'occasion d'utiliser ce système il ya une quinzaine d'années pour un projet industriel.

Un jour quelqu'un a eu l'idée d'appliquer ce principe à l'isolation des habitations, mais là, ce n'est pas souvent le rayonnement qui domine, mais la convection et la conduction.

Voilà.

allroadusa a écrit:

Encore une fois, je ne suis pas un pro isolant mince, mais j'en ai plein le dos des mecs qui balancent à la figure des vérités absolues. Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir. Faut apprendre le gris. Les isolants minces peuvent être utiles dans certaines conditions sous certains climats, pour certaines applications. Rien à voir avec "une ******* ou une grosse daube..."

OK, alors là, c'est gris très foncé !!!

JB