Isolant mince: bonne affaire ou pas?

Ca vaut rien ce truc. Si c'était si bien que ça, les plaquistes s'emmerderaient plus a poser de la LDV.

En plus ce produit n'a pas encore eu l'aprobation du CSTB.

+1 laisse tomber 3 cm ca ne remplacera pas 23 cm de laine de verre , une belle ******* plutot : http://avis-membres.ebay.fr/*******-AUX-ISOLANTS-MINCES-REFL[...]BUYGD:CAT:-1:LISTINGS:1

C DE LA DAUBE

j'ai en mis personellement, mais je n'ai lu que du mal a son sujet !

donc mieux vaut se diriger vers d'autre materiaux.

Bonjour,

Pour certains des commentaires audessus, tout n'est pas tout noir ou tout blanc, ca depend aussi de l'application et de la source de chaleur

zeagle15 a écrit:

qui permet un gain de place: 3 cm pour un équivalent de 23 cm d'isolant traditionnel!!!!

Les tests comparatifs entre ces 2 isolants peuvent facilement favoriser l'avantage de l'un par rapport a l'autre en fonction de la source de chaleur utilisee ; et donc indiquer une equivalence d'isolation entre ces 2 isolants (comme le font allegrement les publicites des fabriquants d'isolants minces) est selon moi plutot farfelu car tout depend des sources de chaleur utilisees. Vous comprenez que si dans une enceinte isolee par l'un ou l'autre de ces isolants vous utilisez une source de chaleur infrarouge ca n'aura pas le meme resultat que si vous utiliser une source de chaleur par convection... et le resultat du pseudo-R equivalent pourra tourner davantage au produit que vous voulez promotionner ou tourner a l'encontre du produit que vous voulez denigrer ; et donc en faisant un habile mixte de ces 2 sources de chaleur vous pourrez obtenir les differences d'epaisseurs pour des pseudo-R equivalents prochent voir legerement superieur au seuil psychologique d'achat a partir duquel vous prefererez payer la difference de prix au m2 qu'il y a entre ces isolants

A+

J'en rajoute une coupe en rééditant un extrait du Que Choisir de décembre :

"Depuis une trentaine d'années, les isolants minces, rouleaux de plusieurs feuilles de divers composants et de couleur extérieur aluminium, concurrencent les épaisses laines minérales et autres matériaux classiques (polystyrène, etc.). L'idée de départ est bonne : grâce à un savant sandwich de différents matériaux et de couches d'air, on donnerait naissance à un isolant thermique de quelques centimètres d'épaisseur à peine, mais dont l'efficacité pourrait rivaliser avec celle des laines épaisses de 20 cm et plus. Seulement, de la théorie à la pratique, en dépit d'un marketing soigné et d'un véritable harcèlement de leurs détracteurs, les fabricants d'isolants minces n'ont pas pu décrocher une certification, les performances techniques mesurées de leurs matériaux s'étant révélées trop faibles.
Accusé de tous les maux (partialité, incompétence), le Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB), organisme certificateur français, a prouvé, par ses essais en laboratoire, la performance toute relative de la majorité de ces isolants, qu'elle dénomme d'ailleurs "produits minces réfléchissants". Pour leurs fabricants, en effet, les normes historiques étaient inadaptées à leurs nouvelles technologies, qui sont basées sur la réflexion et non plus sur l'absorption. C'est pourquoi le CSTB s'est livré à une expérience in situ dont les conclusions ont été exposées dans le cadre d'études menées avec le CNRS de Poitiers et l'Ecole des Mines de Paris à l'occasion des rencontres Prebat (programme de recherche et d'expérimentation sur l'énergie dans le bâtiment) à Aix-les-Bains, en mars dernier. Mandaté par l'Ademe, les scientifiques du CSTB ont monté deux cellules strictement identiques (cabanes à ossature bois de 13m2 au sol). La première est isolée avec un isolant mince, la seconde avec une laine traditionnelle de 20cm d'épaisseur. Toutes deux utilisent un même chauffage par radiateurs électriques et, grâce à une régulation, les ambiances intérieures sont maintenues à la même température. Un soin particulier a été porté à l'étanchéité à l'air et aux différents ponts thermiques, afin d'avoir un comparatif parfait. Après une saison d'hiver, le résultat est sans appel : la cellule dotée de l'isolant mince consomme deux fois plus d'énergie que celle équipée de laine traditionnelle.
Ce qui vaut au CSTB des échanges animés avec le syndicat des fabricants d'isolants réflectifs minces multicouches. Franco-français au départ, le différend a gagné le niveau européen, afin de contourner le blocage supposé de l'autorité technique hexagonale, pour devenir aujourd'hui un conflit purement juridique. Forcément, un marché de l'isolation thermique estimé à quelque 1,2 milliard d'euros, en progression de 5,6% en 2006, cela attise les convoitises et exacerbe les animosités."

de toute facon ce n'est plus des isolants

ce sont des complements d'isolation

A+

pas d'avis sur le sujet mais attention à la LDV qui est peut-être cancérigène ... et ça gratte à la pose !