[norme nfc 15-100]Modification 2008

slt nico

pour les prise en hauteur c est 1 prise prés de la porte de chaque et c est minimun 90cm maxi 130cm (très utile quand mm pour les aspirateur sa évite de se baisser)
de plus c est obligatoire pour les bâtiments publics ou les maisons qui sont pour la location

Non, il est précisé que c'est 1m30 Maximum ... il est évident qu'un handicapé ne pourrat pas acceder a une prise trop haute. Pense aussi aux enfants.
Donc tu peux la mettre a 20 cm du sol sans probleme. Seul les interrupteurs ont une hauteur minimum.

En fait il ne faut pas les mettre trop haut ... mais c'est tellement logique. Perso je n'ai jamais vu de prise, inter, RJ45 au dela de 1m30m, Même dans une cuisine ou elles peuvent etre au dessus du plan de travail.

De plus, cette disposition ne concerne que les constructions destinées à la vente. Tu ne construis pas ta maison pour la vendre mais pour y vivre. Elle conserne aussi les batiments publics, ...

Perso, avant de penser a rénover son installation electrique pour les handicapés, il faut penser a la largeur des portes, escalier, ...

amperes55 a écrit:

slt nico

pour les prise en hauteur c est 1 prise prés de la porte de chaque et c est minimun 90cm maxi 130cm (très utile quand mm pour les aspirateur sa évite de se baisser)
de plus c est obligatoire pour les bâtiments publics ou les maisons qui sont pour la location

merci

donc, c'est pas pour les maisons ou l'on vit ? Et si on revend apres ?

amperes55 a écrit:

slt nico

pour les prise en hauteur c est 1 prise prés de la porte de chaque et c est minimun 90cm maxi 130cm (très utile quand mm pour les aspirateur sa évite de se baisser)
de plus c est obligatoire pour les bâtiments publics ou les maisons qui sont pour la location

C'est la commande qui doit etre à 90 cm minimum, pas les prises ... enfin jlà non plus j'ai jamais vu d'interrupteur au raz du sol ... quoi que ca plairait a mon lapin qui pourrait eclairer la pièce !!!

Ces mises a jour ne font que formaliser des évidences.

nicosteph37 a écrit:

donc, c'est pas pour les maisons ou l'on vit ? Et si on revend apres ?

Ben ca dépend ... si tu as peur de perdre une occasion de vente parce qu'un handicapé pourrait acheter ta maison le mieux c'est de le faire dans les regles, mais un handicapé regardera aussi la largeur des portes, la largeur de ton escalier, la possibilité meme d'entrée dans la maison, ... avant la hauteur des prises.
Tu as le droit de vendre ta maison meme si un handicaper ne peut pas l'acheter pour y vivre.

bonsoir,

nicosteph37 a écrit:

Et si on revend apres ?

les acquéreurs choisiront en connaissance de cause.
de toutes façons avec une maison à étage, çà limite le choix des acheteurs.

ok merci tout le monde pour les renseignements

Donc en 2008, y'a juste les rj 45 qui sont obligatoire pour le consuel?

nicosteph37 a écrit:

Donc en 2008, y'a juste les rj 45 qui sont obligatoire pour le consuel?

voui

Je n'ai pas lu complètement le document, mais ce qui m'a fait haluciné, c'est :
"Les dernières interprétations de la norme "

Comment un grand constrcuteur de matériel électrique peut interpréter la norme ?

C'est quand même grave de voir ca à mon sens, si eux de sont pas capable de donner une application clair et précise la norme, alors nous autres on n'est pas encore rendus

Désolé pour le H.S mais je n'ai pas pu me retenir sur ce coup là

Bonsoir

Si la norme était tout le temps d'une clarté limpide, on n'aurait pas besoin de l'interpréter.

Par exemple, les schémas que fait Schneider dans son guide ne sont qu'une interprétation de ce que la norme énonce.
Un consuel pourrait avoir une autre interprétation.

Quoi que dans le cas précis évoqué je pense que ce n'est pas ambigue.


@+

Carminas a écrit:

Bonsoir

Si la norme était tout le temps d'une clarté limpide, on n'aurait pas besoin de l'interpréter.

Par exemple, les schémas que fait Schneider dans son guide ne sont qu'une interprétation de ce que la norme énonce.
Un consuel pourrait avoir une autre interprétation.

Quoi que dans le cas précis évoqué je pense que ce n'est pas ambigue.


@+

C'est bien ce qui me gêne dans tout ca, une norme (selon moi), c'est clair et net, sans interprétation possible (y a quand même des tas de gens qui ont bossé dessus).

sinon, c'est la porte ouverte à tout, entre 2 personnes différentes du consuel qui passent chez toi, tu peux avoir 2 résultats opposés ?

J'ai une conception des normes un peu différente, et ca me chagrine un peu qu'un grand fabriquant parle d'interprétation.

Bon faut que j'arrête de polluer ce post, désolé

Malheureusement la norme n'a pas pensé à tout et il faut souvent interpréter et d'une personne à l'autre l'interprétation n'est pas la même.
Les consuels ont malgré tout des directives internes qui les aident à avoir un jugement uniforme.

Exemple récent : la fiche d'interprétation F9 sur les type A. :
http://www.ute-fr.com/FR/PdfViewer.ashx?productId=N15100E02F9
La norme pensant bien faire précise que sous un type A 40A on met le circuit 32A cuisson, le circuit lave-linge et un ou deux autres circuits non spécialisés (prises ou éclairage).

Si on prend cet article au pied de la lettre, cela veut dire que pour les 2 circuits complémentaires on ne peut pas mettre de circuits spécialisés VMC 2A ou volets roulants qui pourtant ne consomment pas grand chose et ne poseraient pas de problème au côté des plaques et du lave-linge, mais ce sont des circuits spécialisés.

La norme aurait plus préciser : "circuit spécialisé gros consommateur", mais encore il faudrait qu'elle définisse ce qu'est un gros consommateur.
Parce que par ailleurs le circuits des PC de la cuisine, il est en général plutôt costaud côté consommation et pourtant c'est un circuit non spécialisé.

Donc confronté à ce cas :
- soit tu mets un circuit VMC et un circuit VR et tu espère que le consuel aura la même interprétation que toi de la norme
- soit tu ne prend pas de risque et tu mets un circuit éclairage et/ou un circuit prises.

Bref c'était juste une illustration pour expliquer que la norme n'est pas parfaite et pas toujours bien pensée (et je comprends que ce ne soit pas facile).

Vu sous cet angle ma fois, ca peut ce comprendre, merci pour tes explications.

Mais bon ceux qui ont pondu la norme auraient pu bosser plus sérieusement qaund même