Hésitation entre 2 radiateurs à inertie

Bonjour,
désolé je ne réponds pas.
Je voudrais juste savoir qu'est-ce qui vous a décidé d'investir dans des radiateurs à Inertie, pas dans de "simple" rayonnant ?

Bonjour,
J'ai décidé d'acheter des radiateurs à inerties car je pense qu'ils sont plus économiques (corp de chauffe qui diffuse la chaleur même éteint) et offre une chaleur plus homogène qu'un rayonnant et il n'y a pas de sensation de froid dès que l'appareil est éteint.

Enfin c'est mon opinion n'hésitez pas à me répondre pour que l'on puisse "débattre sur ce sujet"
Peut-être que je suis dans l'erreur.
Cordialement

Je ne suis pas un spécialiste, je me suis renseigné dernièrement, donc je te livre ce que je pense avoir compris :

Citation:

car je pense qu'ils sont plus économiques (corp de chauffe qui diffuse la chaleur même éteint)

Non, ce n'est pas le cas, la quantité d'énergie dépensé pour chauffer la partie à Inertie est la même que celle qui servirais à chauffer la pièce (on n'invente pas les calories).
De plus, et je l'ai appris dans ce forum, l'inertie ne dure qu'une demi-heure maximum, donc "l'accumulation" pendant les heures creuses n'est pas assez importante pour durée tous le temps des heures pleines....

Citation:

offre une chaleur plus homogène qu'un rayonnant et il n'y a pas de sensation de froid dès que l'appareil est éteint.

ça, d'après ce que l'on m'a dit, c'est vrais.
Mais ce phénomène de Chaud/froid - On/off peut-être maitrisé par le réglage du thermostat électronique, et qui plus est, piloté par un programmateur...

Bonsoir

Côté consommation c'est effectivement identique.

Côté sensation de confort les radiateurs à inerties donnent une sensation proche du chauffage central.

J'ai par ailleurs constaté sur plusieurs rayonnants un mauvais vieillisement du circuit imprimé qui se traduisait par du bruit lors de la chauffe.

@+

Bonsoir,
Très intéressant ces 2 posts je vais regarder ça de plus près je pourrais économiser un peu d'argent.
Enfin, je pensais vraiment faire des économies en achetant des inerties mais en faite il y a que la sensation de confort qui diffère.
Cordialement.

On peut malgré tout faire une petite économie.
Si la sensation de confort est meilleure, on pousse moins le thermostat.

@+

Bonjour,
La consommation est effectivement la même mais mes beaux parents qui ont changés tous leurs rayonnants par des radiateurs à inertie ont vu une grosse différence au niveau de la sensation de chaleur. Ils ont le même confort qu'avant quand ils avaient un chauffage central .

ATTENTION

il faut pas tous melanger les radiateurs a inertie ne sont pas des accumulateurs apres une demi heures il sont froid en heure pleine ou creuse c pareil.
les accumulateurs sont des appareilles qui ce charge en heures creuses est restitut le jours la chaleur accumuler .
apareille tres lourd pierre refractaire a l'interieur.

Bonjour
Mettant équipé depuis peu de radiateur à inertie je
peux expliquer le principe.
En premier ils sont double résistance sufacique et résistance fonte active.
Ensuite sur cassette RF et centrale RF trois zones.
Quand ils se mettent en éco la Tp 17° et en Conf 21°
Ils chauffent comme des radiants puis la fonte vient en complément suivant la Tp d'ehors.La Tp montent vite pendant 4h environ j'usqu'a 24° et ensuite il redescendre à 21°.J'ai pu constater qu'il ne prenait pas d'électricité souvant.
Il faut voir aprés une année de chauffe,mais le bilan pour l'instant est positif.
Enfin tout les chauffages électrique doivent être sur programmation pour avoir de réel économie et en plus pas de stock ni entretient.

Re bonjour

Une petite présition un écan plasma consomme 300W en 1h mais un radiateur maintient la TP il consomme uniquement au départ et la TP est vite atteinde.

Bonjour,
Je me permets de relancer ce sujet, car j’ai du mal àcomprendre qu’on ne fait pas d’économie avec un radiateur à inertie même sielle ne dure que 30 minutes (voir un post plus haut). Car pendant ces 30minutes le radiateur à inertie doit consommer moins qu’un rayonnant, non ?

Bonne journée.

Salut,
L'énergie consommé pour chauffer la matière à inertie est plus important que si il n'y avais pas cette matière.
Au lieu de chauffer votre pièce, vous chauffer la matière à inertie.
Celle-ci ensuite, rend son énergie dans la pièce.
Mais l'énergie pour remplir la pièce reste identique.

Le seul moyen de faire des économie avec ce moyen est de prendre des chauffages avec accumulateur, et de chauffer la matière au moment ou l’électricité est le moins chère (heure creuse).
Mais ce n'est plus des radiateurs à inertie.

Bred a écrit:

Salut,
L'énergie consommé pour chauffer la matière à inertie est plus important que si il n'y avais pas cette matière.
Au lieu de chauffer votre pièce, vous chauffer la matière à inertie.
Celle-ci ensuite, rend son énergie dans la pièce.
Mais l'énergie pour remplir la pièce reste identique.

Le seul moyen de faire des économie avec ce moyen est de prendre des chauffages avec accumulateur, et de chauffer la matière au moment ou l’électricité est le moins chère (heure creuse).
Mais ce n'est plus des radiateurs à inertie.

OK pour la première partie mais pas pour la seconde.

Afin de permettre l'accumulation des calories cnécéssaires entre 2 plages d'heures creuses, le dimensionnement d'un accumulateur doit être 1.5 fois important que celle d'un radiateur donc, en plus du prix de la bête, l'économie faite d'une main est dépensée de l'autre.
Ensuite les accumulateurs sont utilisés presque exclusivement par les personnes possédant déjà ce type de matériel, dans de vieilles maisons/appartements équipés en tri. Il est toujours possible de mettre un où des accumulateurs dans du neuf mais les puissances mises en oeuvre sont souvent trop importantes et encore une fois, la dépense n'est pas rentable.

Mit²

Bonjour,

Quel que soit le type de radiateur électrique, ils ont le même rendement : 100%
L'économie se trouve dans le confort apporté : avec le grille pain la chaleur est vite en haut de la pièce et vous n'en profitez pas trop donc en général on augmente le thermostat d'où consommation plus élevée.

Cdt.