Béton fibré pour fondations : équivalent au béton armé ?

Ces fondations sont dimentionnées comment ?
Par rapport à une étude de sol ou pas ?
Si oui pas de problème en cas de fondations standard , sinon gros soucis .

Les fondations font environ 40cm de large sur 50cm de profond. Il n'a pas était fait d'étude de sol mais le terrain est trè stable et pas humide du tout. La maison sera un plein pieds en construction brique.


Une photo des fondations.

Terrain stable et pas humide ?
Vous étes géotechnicien ?
Et si vous avez de l'argile gonflante en dessous ou des poches de gypse en dissolution , vous faites quoi ?

Il n'a pas été fait d'étude de sol donc je ne peux pas être affirmatif.
Je veux juste dire par terrain stable qu'il n'est pas remblayé. Après le décapage de la terre végétale le sol se trouve être du gore. C'est un terrain qui était jusqu'a pressent cultivé par un agriculteur du village et cela depuis plus de 40 ans. Pour info le terrain est situé à 400m d’altitude environ et sur le haut d’une bute

bonjour

je trouve cette pratique totalement cavaliere.
Surtout que le beton fibré n'est pas aussi costaud que le beton armé.
bref du je m'en foutisme absolu

A+

Si je comprend bien,ce n'est pas forcement un bon début

jf a écrit:

bonjour

je trouve cette pratique totalement cavaliere.
Surtout que le beton fibré n'est pas aussi costaud que le beton armé.
bref du je m'en foutisme absolu

A+

Oui, mais ca coute tellement moins cher ....

Moins cher + rapide au pifomètre et surtout sans calculs de résistance perso je ne me lancerais jamais a construire comme cela

Moi non plus .....

Bonjour
Notre terrain aussi était cultivé.
Résultat des courses: 1,50 de terre végétale.
Le sol dur c'est après.
Nous, nous avons d'abord réalisé l'étude du sol, après le maçon et le terrassier a eux de faire le nécessaire.

A force de lire ce forum j'en viens à faire ma conclusion perso : plutôt que soit-disant obliger les MOA à contracter une DO, il feraient mieux de rendre obligatoire Etude de Sol et Etude Béton !

On ne peut pas non plus rendre tout obligatoire sous prétexte de protéger les gens de tout, tu finirais par rendre l'accès à la construction uniquement aux riches.

Chacun dans la vie à le CHOIX, le choix de prendre des "risques", d'être sur du résultat et le choix de se protéger mais d'en payer le prix.

Maintenant, si je fais un devis avec du béton armé pour mes fondations, à moi de ne pas accepter autre chose et de faire valoir mes droits ( je ne parle pas des conflits qui en résultent bien sur )

bien sur

Ce que je voi c'est de l'*********
on exploite la naivete des gens.

Si ton fournisseur te dit voila c'est plus rapide et moins cher pour moi donc je vous colle du fibre a petit prix OK

Sinon il t'endort pour mieux te voler

A+

Pour répondre à Slaf , construire une maison ( dans les règles) coute très cher .
Ne vaudrait-il pas mieux pour rester un appartement que construire une maison qui leur met un crédit sur le dos toute leur vie et qu'ils ne pourront pas entretenir ?
J'ai une idée pour les pauvres , on peut vendre des voitures sans frein , sans ceintures de sécurité , sans airbags , avec des pneus d'occasion etc.... C'est sur qu'elle couteront moins chères.
Une maison, c'est pareil , il y a des normes , des règles de l'art qui sont là parce que c'est comme çà que l'on doit construire et non autrement .

jpaul a écrit:

[...] J'ai une idée pour les pauvres , on peut vendre des voitures sans frein , sans ceintures de sécurité , sans airbags , avec des pneus d'occasion etc.... C'est sur qu'elle couteront moins chères.
Une maison, c'est pareil , il y a des normes , des règles de l'art qui sont là parce que c'est comme çà que l'on doit construire et non autrement .

Oui jpaul, sauf que tu ne tiens pas compte du fait qu'il y a des voitures plus ou moins performantes, de plus ou moins bonne qualité et plus ou moins bien conçues. Pourquoi voudrais tu qu'il en soit différemment pour les maisons ? Tu es en train de dire "si tu n'as pas les moyens de te payer une Rolls, marche à pied".

Prudence avec les fondations superficielles en béton de fibres !
Nécessité d'une étude de sol avant décision (à mon avis).

Je n'ai pas cette expérience, mais des infos. Il existe un avis technique sur ce produit (reconduit ?)

Conditions particulières :
Sol homogène
Armatures classiques dans les points singuliers
Conformité à l'avis technique pour le dimensionnement

Voir un fabricant :
http://produits-btp.batiproduits.com/Beton-France/BDF-Fondat[...]l/fiche/f?id=1053148993

et l'avis tchnique :
http://www.cstb.fr/app/atec/fichiers/pdf/GS01-B/AB010777.PDF

Je viens de lire cet avis technique. Le maçon a je pense bien respecté cette méthode car il a posé des armatures sous les endroits de grandes ouvertures.
Il n'en reste pas moins que sur ma notice descriptive il est marqué:

-les fondations sont coulées en béton dosé à 300kg de cpa/m3, armatures par 4 fers tors de 8 et cadres tous les 25 cm ou similaire. (SELON ETUDE BETON ARME)

Demain je vais donc contacter le MO du CT pour lui demander quelques explications.

Pour le remblais du dallage je voudrais aussi votre avis.
Sur ma notice descriptive:

-Exécution de dallage sous le terre-plein habitable comprenant arase en graviers de rivière, épaisseur 20 cm.....

Voila ce que le maçon a fait renter. C’est aussi bien que du gravier de rivière?

Oui , apparemment c'est du gravier concassé donc exempt de végétaux mais il faut bien le compacter .

Pour répondre à Gueux , j'ai simplement dit que toutes doivent être équipées d'équipements de sécurité et que toutes les maisons doivent construites selon les règles de l'art , cela a un coût minimal , de là à extrapoler que j'ai dit qu'il faille rouler en Rolls et qu'il faut construire une maison haut de gamme , il y a un erreur d'appréciation sur mon raisonnement .

jpaul a écrit:

Pour répondre à Gueux , j'ai simplement dit que toutes doivent être équipées d'équipements de sécurité et que toutes les maisons doivent construites selon les règles de l'art , cela a un coût minimal , de là à extrapoler que j'ai dit qu'il faille rouler en Rolls et qu'il faut construire une maison haut de gamme , il y a un erreur d'appréciation sur mon raisonnement .

La forme jpaul, la forme... J'ai bien compris ce que tu voulais dire.

bonjour : qui peux m'expliquer ce qu'est du béton fibré ?

Moi aussi je suis preneur d'explications sur le béton fibré.

Et pour la discussion que j'ai initié sur l'obligation et l'obligatoire, n'oubliez pas que celui qui pati le plus des malveillances et non professionalisme, c'est celui qui a le moins la capacité d'être informé; malheureusement c'est souvent celui qui a le moins de tunes.

Et pour la comparaison avec l'automobile, Renault n'a-t-il pas réussi à construire des voitures offrant toute la sécurité mais à moindre coût ? Et pas forcément en externalisant ses usines ! Depuis Ford, on sait comment faire chuter un certains nombre de coût, c'est l'industrialisation. Un constructeur m'a un jour expliqué qu'en Amérique du Nord pour faire chuter le prix de la construction, ils sont partis sur ce système. Le catalogue de maison est vraiment un catalogue dont ils ne dérogent que très peu. Ce qui leur permets de commander en gros toutes les marchandises nécessaires, débarquer avec tout le matos et monter la cabane en un temps record. Sachant comment ils sont procéduriers, ça m'étonnerait qu'ils s'amusent à contrario à faire des sacrifices sur la sécurité.

Citation:

bonjour : qui peux m'expliquer ce qu'est du béton fibré ?

Va faire un tour sur les liens que j'ai donnés précédemment.

En gros , dans le béton est ajouté des fibres métalliques ou en plastique qui remplacent les armatures traditionnelles . Celles -ci sont rajoutées dans la toupie et logiquement se répartissent proportionnellement dans tout le volume du béton mis en place mais c'est souvent aléatoire et on se sert surtout de cette technique pour des dallages et moins pour des éléments porteurs comme les fondations.

Pour ce qui est de la construction américaine , c'est surtout les techniques dites sèches que l'on utilise , très peu de béton coulé en place , beaucoup d'éléments porteurs en bois , des clains en façade , ce qui permet d'échapper aux intempéries et finalement sur les chantiers c'est 90 - 95% de pose d'éléments préfabriqués .

jpaul a écrit:

[...] Pour ce qui est de la construction américaine , c'est surtout les techniques dites sèches que l'on utilise , très peu de béton coulé en place , beaucoup d'éléments porteurs en bois , des clains en façade , ce qui permet d'échapper aux intempéries et finalement sur les chantiers c'est 90 - 95% de pose d'éléments préfabriqués .

Et c'est mieux ou moins bien ?

Totalement différent des constructions traditionnelles .
Aux USA , les maisons sont construites pour une durée limitée , les américains s'attachent moins à la pierre .
Le gros problème de ces constructions est le risque d'incendie .

jpaul a écrit:

Totalement différent des constructions traditionnelles .
Aux USA , les maisons sont construites pour une durée limitée , les américains s'attachent moins à la pierre .
Le gros problème de ces constructions est le risque d'incendie .

Donc, en gros, ils ont des maisons dont la qualité est assurée par les standards de la production en usine (on peut imaginer que la qualité et les règles de bases sont respectées). Mais elles ne sont pas prévues pour durer dans le temps. A lire les critiques récurrentes sur les méthodes d'une grande partie des constructeurs en France, on peut sérieusement douter de la qualité ET de la pérennité des constructions. On pourrait alors conclure qu'il vaut mieux faire construire aux US.

Oui mais construire aux USA et vivre en France , il y a un problème .

jpaul a écrit:

Oui mais construire aux USA et vivre en France , il y a un problème .

Oui ça fait un sacré trajet le matin pour aller bosser !!!

Surtout qu'il n'y a plus le concorde.
Et voici un exemple de ce qu'il construise aux USA, il n'y a pas que du jetable :