Clim ou poele a pelet quel est le plus economique

A cause du prix du kWh.

Approximativement, on a:
- Pellet 6,5 cEUR/kWh
- Électricité 16 cEUR/kWh

Sachant que ta PAC aura un COP annuel d'environ 2,5, tu peux diviser le prix de ton énergie par le même coefficient, soit un résultat de 6,4 cEUR /kWh.

Donc peut importe ton besoin de chauffage, le résultat sera sensiblement équivalent.

Une pac air-air moderne, en normandie, aura un copa plus proche de 4 que de 2,5; en bonne logique, il n'y a pas photo avec les pellets, mais la différence n'est pas rédhibitoire...

Au temps pour moi, je me suis basé sur un climat alsacien un poil plus rigoureux

Euh... Les calculs normalisés de copa se réfèrent au climat de Strasbourg, pour ce qui nous concerne. Les pac aérauliques ont fait d'énormes progrès ces dernières années, tant en matière de cop qu'en matière de températures limites de la source froide... Voir Certita pour plus de données..

Oui enfin un COP de 4 à Strasbourg certifié par des tests normalisés, ça me rappelle un peu les voitures diesel ... Mais n'ayant pas de moyen de contrôle je me contenterai d'être dubitatif.
Lorsque je vois des récits de maison RT2012 avec au moins 500EUR de chauffage + ECS par an, je me dis que le COP de 4 est loin ou alors que le constructeur a mal fait son boulot.

Plus facilement l'installateur du chauffage, et/ou le bet, que le constructeur lui-même... Ceci dit, je parle pour le chauffage uniquement; dans les maisons rt2012, l'ECS consomme autant que le chauffage, et là, le cop est loin d'être à 4 (plutôt 2-2,5).

bardal a écrit:

Plus facilement l'installateur du chauffage, et/ou le bet, que le constructeur lui-même... Ceci dit, je parle pour le chauffage uniquement; dans les maisons rt2012, l'ECS consomme autant que le chauffage, et là, le cop est loin d'être à 4 (plutôt 2-2,5).

Tiens, pourquoi il se trouve la ce post; ça n'a aucun sens.... ça buggue beaucoup sur ce forum....



@john8854: sans doute y a-t-il un écart entre conso normalisée et conso réelle (ce serait d'ailleurs impossible de les faire coïncider), mais j'ai déjà rectifié (de 15% env.) et le climat du Tréport n'est pas celui de Strasbourg. Je crois que tu sous-estimes les performances des pac inverter modernes... 

Peut-être.
Mais au même titre que pour les voitures, j'ai la vague impression qu'il n'existe pas de tests en conditions réelles réalisés par des organismes totalement indépendant.
Ceci est d'ailleurs vrai pour les PAC et la plupart des autres systèmes de chauffage. Par contre une différence de 1 point sur le COP me paraît plausible, une différence de 25% sur le rendement d'une chaudière serait nettement moins probable.
Et concernant les PAC, la température extérieure ayant une grande influence sur le résultat, il est plus difficile de mener ce genre d'essai.

Je crois que c'est l'UFC Que Choisir qui avait fait récemment des tests sur des poêles à pellets, certains ayant des labels flammes vertes à 7 étoiles. Ci-dessous un extrait de leur site:

"Sur le papier, rien à redire. Mais dans les faits, ce label Flamme verte n'offre aucune garantie. Nous avions déjà été très critiques en 2009 lors de notre précédent test de poêles à granulés. L'Ademe avait alors renforcé les contrôles, avec des appareils prélevés au hasard et testés en laboratoire.

Ça n'a pas suffi. Sur les 10 poêles qui portent ce label dans notre nouveau test, 9 ne le méritent pas. Les nouvelles classes de performance 6 et 7 étoiles ne présentent donc aucun intérêt, les appareils qui les affichent ayant un rendement inférieur au minimum requis. Ce label n'est pas fiable, inutile de le prendre en compte à l'achat."

Bref, tu as certainement raison sur les performances mais je suis quand même dubitatif.

john8854 a écrit:

Oui enfin un COP de 4 à Strasbourg certifié par des tests normalisés, ça me rappelle un peu les voitures diesel ... Mais n'ayant pas de moyen de contrôle je me contenterai d'être dubitatif.
Lorsque je vois des récits de maison RT2012 avec au moins 500EUR de chauffage + ECS par an, je me dis que le COP de 4 est loin ou alors que le constructeur a mal fait son boulot.

500 € de granulés c'est ce que je dépensais pour une maison de 110 m2 à Lille.
Maison avec deux mitoyennetés (grand coté au nord inhabitée, et petit coté à l'est habitée) façade sud avec étage non isolé, rez de chaussée 6 cm de fibres de bois, au sol carrelage sur terre plein non isolé. et une extension (48 m2) en ossature bois 145 mm de cellulose dans les murs et 220 mm en toiture.
Alors j'espère qu'une maison très récente RT2012 consomme moins de granulés !!!

PS : les COP de 4, hormis en labo, ou en habitant au dessus d'une carrière, j'a beaucoup de mal à y croire ...

Il ne s'agit pas de prendre pour argent comptant les résultats des tests normalisés (qui ne peuvent en aucun cas représenter une consommation "en conditions réelles" ), mais bien de constater l'évolution générale des pac ces dernières années.

On est passé d'un cop, mesuré en labo, peinant à atteindre 3 à un cop se situant entre 4 et 5 maintenant; la puissance restituée s'effondrait en dessous de 0°C, elle reste intacte à -15°C aujourd'hui.

Tout cela est lié à des progrès technologiques maîtrisés et est parfaitement explicable rationnellement et scientifiquement... De la même façon qu'une maison rt2012 consomme beaucoup moins en chauffage qu'une maison moyenne de 1990 ou 2000, ou qu'un diesel de 2017 pompera moins qu'une essence de 1980.

Autant je suis bien d'accord pour ne pas croire aveuglément des "labels" (surtout quand ils sont à visée commerciale, comme "flamme verte" ), et pour exercer un esprit critique aiguisé, autant la position de doute permanent et absolu me parait inapproprié. Avez vous, ManuTaden et John, des tests, ou même des expériences finement surveillées permettant d'étayer vos opinions? Si non, je préfère quand même m'appuyer sur les résultats d'essais menés par des techniciens compétents et équipés (ce sont eux aussi qui mesurent et garantissent les performances des isolants, par exemple), même si j'en mesure les limites.

ManuTaden a écrit:

500 € de granulés c'est ce que je dépensais pour une maison de 110 m2 à Lille.
[...]
Alors j'espère qu'une maison très récente RT2012 consomme moins de granulés !!!

Oui j'espère aussi.

Admettons que les deux systèmes aient un coût de fonctionnement comparable, il te reste à faire un choix sur:
 - l'entretien. Inutile de dire que le poêle est loin derrière
 - le confort. Je laisse chacun juge de son propre confort mais je préfère le poêle personnellement
 - l'esthétique
 - le bruit
 - la place que prends le système dans le logement
 - la fiabilité
 - la programmation
 - ...

Bref il n'y a jamais de bonnes solutions, il y en a surtout des mauvaises. A toi de faire le choix en fonction de tes goûts mais je pense que le coût de fonctionnement sera proche.

Attention néanmoins au ramonage que tu as effectué seul sur ton ancienne installation, je ne pense pas que l'assurance couvre les dommages causé par un incendie dans ce cas.

bardal a écrit:

[...]
Avez vous, ManuTaden et John, des tests, ou même des expériences finement surveillées permettant d'étayer vos opinions?
[...]

Non. Et c'est bien pour ça que je me méfie 
Mais on est d'accord pour dire que les PAC ont bien évolué depuis 10 ans.