Prêle du voisin qui soulève mon enrobée

JCdu26 a écrit:

cet été en France, des producteurs de cerises n'ont même pas ramassé leur récolte car un produit contre la mouche est maintenant interdit : 1 joli vers à chaque cerise...
Alors que dans beaucoup d'autres pays Européens, il est toujours employé !
Dans les GSB, c'est pratiquement 100% des cerises espagnoles...

belzebuth, c'est pas un enjeu vital ???
Un exploitant monoculture qui vit de la cerise et qui perd 100% de sa récolte car 6 mois avant, on lui interdit d'utiliser un produit pour lutter contre le ver de la cerise !
... des hectares de cerisiers non ramassés ; aucune entrée d'argent cette saison !

Bonjour,

JMCHABAL a écrit:

Bonjour. L'acide chlorhydrique est aussi un bon moyen de lutter.......
....C'est peut-être une idée pas très écologique, mais bon...

Je confirme TRÈS TRÈS mauvaise idée

JCdu26 a écrit:

c'est pas un enjeu vital ???
Un exploitant monoculture qui vit de la cerise et qui perd 100% de sa récolte car 6 mois avant, on lui interdit d'utiliser un produit pour lutter contre le ver de la cerise !
... des hectares de cerisiers non ramassés ; aucune entrée d'argent cette saison !

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas traiter les cultures, c'est pour moi une évidence :


- une culture (et encore plus une monoculture) est un écosystème totalement artificiel qui ne peut pas être stable. L'agriculteur est donc obligé de compenser, artificiellement, le déséquilibre qu'il a lui-même provoqué. Et c'est normal.
- une culture est destinée à être économiquement rentable, sans que l'agriculteur porte seul les aléas de production. C'est un problème de solidarité et de politique, c'est normal aussi.
- nourrir une population (nationale ou mondiale selon votre vision politique de la chose, peu importe) est un enjeu majeur, au même titre que la santé publique (aux même échelles) et traiter une culture ne doit pas faire prendre de risques aux agriculteurs ni aux populations environnantes.

Cela devrait être aux politiques de prendre des décisions qui permettent d'optimiser l'ensemble des enjeux. Et c'est là que ça m...e :
 - ils sont pour la très grande majorité d'entre eux scientifiquement incultes (tous bords confondus)
 - ils ont une vision à court terme alors que le long terme devrait être la priorité.

Pour en revenir à la question initiale : non, un enrobé, même à 12k€, est un enjeu ridicule surtout quand le problème peut se régler avec un coup de binette.

belzebuth a écrit:

JCdu26 a écrit:

c'est pas un enjeu vital ???
Un exploitant monoculture qui vit de la cerise et qui perd 100% de sa récolte car 6 mois avant, on lui interdit d'utiliser un produit pour lutter contre le ver de la cerise !
... des hectares de cerisiers non ramassés ; aucune entrée d'argent cette saison !

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas traiter les cultures, c'est pour moi une évidence :


- une culture (et encore plus une monoculture) est un écosystème totalement artificiel qui ne peut pas être stable. L'agriculteur est donc obligé de compenser, artificiellement, le déséquilibre qu'il a lui-même provoqué. Et c'est normal.
- une culture est destinée à être économiquement rentable, sans que l'agriculteur porte seul les aléas de production. C'est un problème de solidarité et de politique, c'est normal aussi.
- nourrir une population (nationale ou mondiale selon votre vision politique de la chose, peu importe) est un enjeu majeur, au même titre que la santé publique (aux même échelles) et traiter une culture ne doit pas faire prendre de risques aux agriculteurs ni aux populations environnantes.

Cela devrait être aux politiques de prendre des décisions qui permettent d'optimiser l'ensemble des enjeux. Et c'est là que ça m...e :
 - ils sont pour la très grande majorité d'entre eux scientifiquement incultes (tous bords confondus)
 - ils ont une vision à court terme alors que le long terme devrait être la priorité.

Pour en revenir à la question initiale : non, un enrobé, même à 12k€, est un enjeu ridicule surtout quand le problème peut se régler avec un coup de binette.

Alors au risque de me répéter, 12k€ (et plusieurs jours de gros boulot) ça n’est pas un enjeu « ridicule » pour moi.

Et à vous écouter un coup de binette suffit, alors qu’à priori le problème ne peut pas se traiter aussi facilement que ça.

Guillaume622 a écrit:

Alors au risque de me répéter, 12k€ (et plusieurs jours de gros boulot) ça n’est pas un enjeu « ridicule » pour moi.

Et à vous écouter un coup de binette suffit, alors qu’à priori le problème ne peut pas se traiter aussi facilement que ça.

J'ai bien compris que vous préférez utiliser un produit toxique éventuellement illégal pour "protéger" un morceau de macadam.

belzebuth a écrit:

Guillaume622 a écrit:

Alors au risque de me répéter, 12k€ (et plusieurs jours de gros boulot) ça n’est pas un enjeu « ridicule » pour moi.

Et à vous écouter un coup de binette suffit, alors qu’à priori le problème ne peut pas se traiter aussi facilement que ça.

J'ai bien compris que vous préférez utiliser un produit toxique éventuellement illégal pour "protéger" un morceau de macadam.

Vous avez bien compris.

Maintenant Super Ecolo je me demande ce que vous faites sur ce forum à perdre votre temps, si précieux, plutôt que d’oeuvrer concrètement en faveur de l’écologie.

J’imagine que vous n’avez ni smartphone, ni aucun appareil électronique, ni voiture essence, ni vêtement qui vient de l’autre bout du monde.

Les donneurs de leçons sont de pathétiques personnes qui pensent tout bien faire parce qu’elles ont une vision macro et que, bien souvent, elles sont limitées intellectuellement.

Allez vous accrocher à des arbres afin de préserver la nature si le coeur vous en dit, mais joignez le geste à la parole.

Arrêtez d’être un parleur, agissez, vraiment. Ça n’est pas en mettant 3 messages sur un forum que vous recevrez votre petit badge de super écolo.

Salutations.

Pas tellement gentil tous celà....1

Guillaume622 : ton message contient des insultes, je signale.

Bonjour

Guillaume622 : votre message du 27/05/2024 à 10:41 ne respecte pas notre charte pour la raison suivante : Manque de courtoisie

ForumConstruire.com est un site de partage sur le thème de la construction et l'amélioration de l'habitat, basé sur l'échange cordial entre ses membres. Cet échange ne peut se faire que dans la politesse et le respect de l'autre.

Ainsi, nous vous demandons :
- de toujours être courtois et poli
- de ne pas oublier les "bonjour", "s'il vous plait" et "merci"
- de rester zen et courtois en toute circonstance

En essayant tous de garder la meilleure ambiance possible au sein du forum, en essayant tous de garder un esprit courtois, les discussions seront plus intéressantes, plus constructives et plus instructives pour tout le monde

Pour plus d'informations, nous vous invitons à consulter :
- Notre charte : http://www.forumconstruire.com/construire/topic-31750.php
- Notre article "Soyons zen !" : http://www.forumconstruire.com/actualites/199343_zen_soyons_zen_.php

Nous vous remercions de votre compréhension

Pour votre information, je déteste ceux que vous appelez les « écolos »

L'écologie est une science alors que la démarche des « écolos » ne l'est pas.

Alors au début, j'étais remonté contre belzebuth qui s'intègre dans ce post sans le moindre petit et qui me branche sur le cancer des agriculteurs...

Citation:

belzebuth
Ils les utilisent tellement bien qu'ils ont un taux de cancers supérieur à la moyenne.
Pour ça aussi c'est coûteux et performant...

Maintenant, avec la dernière intervention de Guillaume622 , je dirais "balle au centre"

Ou alors renvoi aux 22

Nous vivons vraiment dans une époque très "particulière"

J'ai pourtant pris 1000 pincettes pour écrire mon message (ce qui ne me ressemble pas vraiment, étant assez brut de décoffrage).

Et nous avons notre camarade Manu-d.en-haut qui s'empresse de rapporter. Je me revoie sur les bancs de l'école, lorsque j'avais 6 ans. (Au passage, vous me direz où vous voyez une seule insulte dans mon message).

Je comprends mieux pourquoi j'apprécie autant mon rugby, les activités viriles et les discussions franches avec de vrais hommes

C'est "marrant", jamais, dans le monde réel, je me retrouve à avoir ce genre de discussions, ou à avoir ce genre de remarques. On se demande pourquoi

Allez, merci beaucoup à toutes les personnes qui ont participé pour m'aider au mieux

Guillaume622 a écrit:

belzebuth a écrit:

Guillaume622 a écrit:

Alors au risque de me répéter, 12k€ (et plusieurs jours de gros boulot) ça n’est pas un enjeu « ridicule » pour moi.

Et à vous écouter un coup de binette suffit, alors qu’à priori le problème ne peut pas se traiter aussi facilement que ça.

J'ai bien compris que vous préférez utiliser un produit toxique éventuellement illégal pour "protéger" un morceau de macadam.

Vous avez bien compris.

Maintenant Super Ecolo je me demande ce que vous faites sur ce forum à perdre votre temps, si précieux, plutôt que d’oeuvrer concrètement en faveur de l’écologie.

J’imagine que vous n’avez ni smartphone, ni aucun appareil électronique, ni voiture essence, ni vêtement qui vient de l’autre bout du monde.

Les donneurs de leçons sont de pathétiques personnes qui pensent tout bien faire parce qu’elles ont une vision macro et que, bien souvent, elles sont limitées intellectuellement.

Allez vous accrocher à des arbres  afin de préserver la nature si le coeur vous en dit, mais joignez le geste à la parole.

Arrêtez d’être un parleur, agissez, vraiment. Ça n’est pas en mettant 3 messages sur un forum que vous recevrez votre petit badge de super écolo.

Salutations.

Bonjour, 

J'ai vraiment du mal avec ce genre de message. Sous réserve qu'une personne pense à l'environnement, il faudrait qu'elle n'ait pas de téléphone, n'utilises pas internet et vive dans les arbres ? 

Il y a un peu de nuance à avoir non ? On peut être 'ecolo', consommer local, ne pas voyager au bout du monde et acheter des vêtements de qualité (l'inverse de la fast fashion) sans retourner à l'âge de pierre. Ce n'est pas l'un ou l'autre. 

La bonne intelligence, c'est surtout ça qui devrait s'appliquer, sans tomber dans les extrêmes, que ce soit du côté ecolo ou du côté anti ecolo. 
Un peu de nuance, tout n'est pas noir ou blanc. 

Bonjour,

Guillaume622 a écrit:

Nous vivons vraiment dans une époque très "particulière"

J'ai pourtant pris 1000 pincettes pour écrire mon message (ce qui ne me ressemble pas vraiment, étant assez brut de décoffrage).

Et nous avons notre camarade  Manu-d.en-haut qui s'empresse de rapporter. Je me revoie sur les bancs de l'école, lorsque j'avais 6 ans. (Au passage, vous me direz où vous voyez une seule insulte dans mon message).

Je comprends mieux pourquoi j'apprécie autant mon rugby, les activités viriles et les discussions franches avec de vrais hommes 

C'est "marrant", jamais, dans le monde réel, je me retrouve à avoir ce genre de discussions, ou à avoir ce genre de remarques. On se demande pourquoi 

Allez, merci beaucoup à toutes les personnes qui ont participé pour m'aider au mieux

Parce que les personnes à qui vous pouvez demander conseil sont soit des professionnels, qui n'ont aucun intérêt à vous répondre de laisser la prêle tranquille, soit des personnes de votre entourage, avec qui vous partagez des centres d'intérêt communs (sans quoi vous ne seriez pas suffisamment proche d'elles pour leur demander conseil), donc qui n'ont aucune chance de vous parler de respect de l'environnement puisque visiblement ce n'est pas un point qui vous intéresse.

Et moi aussi j'ai du mal à la fois avec le genre de message posté plus haut - c'est très élégant, cette opposition entre "les vrais hommes, joueurs de rugby virils" et les écolos, probablement des femmelettes intellectuellement limitées qui n'ont aucune conscience des vrais enjeux ; et avec cette façon de considérer que ce qui importe le plus c'est nous et notre confort. On a déjà tellement bousillé l'environnement, collectivement, qu'on devrait être en train de tous chercher des solutions pour réduire les dégâts au maximum. Et au lieu de ça, ben...

Carrément ! Certains ne se rendent pas compte comme leur manière habituelle de s'exprimer est insultante !

Je pense que dire sur un forum public "attention ton message est insultant" n'est pas de la "délation", mais le minimum pour qu'on puisse continuer à se parler.

Guillaume622 a écrit:

.....Je comprends mieux pourquoi j'apprécie autant mon rugby......

Vous avez des clubs de rugby dans le Pas de Calais ??

Ps : humour

Salut, D'accord avec toi

Guillaume622 a écrit:

Nous vivons vraiment dans une époque très "particulière"

J'ai pourtant pris 1000 pincettes pour écrire mon message (ce qui ne me ressemble pas vraiment, étant assez brut de décoffrage).

Et nous avons notre camarade  Manu-d.en-haut qui s'empresse de rapporter. Je me revoie sur les bancs de l'école, lorsque j'avais 6 ans. (Au passage, vous me direz où vous voyez une seule insulte dans mon message).

Je comprends mieux pourquoi j'apprécie autant mon rugby, les activités viriles et les discussions franches avec de vrais hommes 

C'est "marrant", jamais, dans le monde réel, je me retrouve à avoir ce genre de discussions, ou à avoir ce genre de remarques. On se demande pourquoi 

Allez, merci beaucoup à toutes les personnes qui ont participé pour m'aider au mieux

Oh la la!!! C'est quoi ce cliché sur la virilité des rugbymen!!! Les autres sont quoi du coup?
Les mecs, c'est sûr qu'ils risquent leur vie tous les jours à courir derrière un ballon!!! Ils sont courageux, ils vont au combat!!! Pfff! Déplorable comme remarque!
Oui, ça peut être chiant d'avoir des mauvaises herbes qui poussent sur l'enrobé. Un peu d'huile de coude, ça n'est pas compliqué quand même ! Un coup de binette de temps en temps et le tour est joué.
En même temps, 12k€ pour de l'enrobé...tout est question de priorité!

ddm a écrit:

Guillaume622 a écrit:

.....Je comprends mieux pourquoi j'apprécie autant mon rugby......

Vous avez des clubs de rugby dans le Pas de Calais ??

Ps : humour

Ahah oui quelques uns ! Pas autant de passionnés que dans le Sud Ouest mais nous le sommes tout autant :P