Revue de presse - LaVieImmo.com : Exemples réels à l'appui, voici les explications pour comprendre le montant de t Axe d'habitation que vous devez payer en 2018.
Exemples réels à l'appui, voici les explications pour comprendre le montant de t Axe d'habitation que vous devez payer en 2018.
(LaVieImmo.com) - Après les premiers envois papiers de la semaine dernière, la plupart des Français ont désormais accès à leur avis de t Axe d'habitation. La découverte du montant à payer fut pour certains contribuables une douche froide. Car nombre d'entre eux, estimant faire partie des 80% des foyers les moins aisés, anticipait une baisse de la note de 30%.
Pour rappel, le gouvernement a mis en place une suppression progressive de la t Axe d'habitation de la résidence principale pour 80% des foyers. En 2018, un dégrèvement de 30% s'applique, avant de passer à 65% en 2019 et une suppression totale en 2020. Les 20% de foyers restant verront à leur tour leur t Axe d'habitation sur leur résidence principale supprimée, au plus tard en 2021.
Mais alors, pourquoi certains contribuables ont constaté une baisse plus faible que 30% voire une augmentation de la facture? Nous avons pris trois cas réels de contribuables pour vous expliquer comment la réduction fonctionne et qui elle concerne. On notera qu'il existe également des cas où la baisse de la t Axe d'habitation peut-être plus importante que 30%, par exemple si le taux communal ou intercommunal a baissé en 2018.
Exemple n°1 : -13% pour un contribuable à Montfrin dans le Gard
Ce contribuable habite à Montfrin, une commune d'environ 3.000 habitants dans le Gard, à une dizaine de kilomètres de Nîmes. Son revenu fiscal de référence est suffisamment bas pour bénéficier de la réforme et ce contribuable dispose du même nombre de parts fiscales (1,5) que l'année précédente.
Pourtant, sa t Axe d'habitation passe de 234 euros en 2017 à 203 euros en 2018, soit une baisse de seulement 13,3%.
Comment expliquer cette différence par rapport aux 30% promis ? En réalité, le gouvernement s'est engagé sur un dégrèvement de 30% par rapport à ce qu'auraient dû payer les Français mais à taux constants. Il ne s'est pas engagé sur une baisse de la note de 30% ... Lire la suite de l'actu sur LaVieImmo.com
Vous aimez ? Partagez sur Facebook :
En rapport sur ForumConstruire.com
Devis construction de maison Demandez, en 5 minutes, 3 devis comparatifs aux professionnels de votre région. Gratuit et sans engagement.
Dans les faits faudrait pas que ça touche mon porte monnaie quand même!
Mais bon faut bien prélever, à défaut de trop diminuer les dépenses (oui la protection sociale "chère" aux français qui coûte une blinde, l'éducation pas touche non plus, etc.)
Salut,
Le clown a fait ses calculs: passer en temps partiel à 80% lui permettra de bénéficier de la "suppression" de la taxe d'habitation.
Certes il perdra un peu d'argent (quoique) mais en échange il gagnera du temps de vie qui lui permettra de faire ses travaux lui même donc à moindre frais.
Sauf que dans les faits cette dette augmente tout comme la pression fiscale.
Mais où va tout cet argent?
Bref j'arrête de faire de la pédagogie et je fais des calculs comme tout bon français qui sait compter.
"Mais bon faut bien prélever, à défaut de trop diminuer les dépenses (oui la protection sociale "chère" aux français qui coûte une blinde, l'éducation pas touche non plus, etc.) "
Euh. C'est un troll ?
Tu te rends compte qu'on ferme des services hospitaliers entiers ? Que ni médecin, ni infirmière ne peuvent faire leur travail correctement ? Que tout le système ne tient que juste grâce à leur bon vouloir ? Pareil pour les professeurs.
Ce qui coûte cher c'est la fin de l'ISF, le CICE ...
On pourrait financer le 100% sécurité sociale tout en étant moins cher qu'avec le système actuel pour le particulier. (Bah oui, une mutuelle ça coute cher). Et ça se fait déjà en Alsace, quasiment. Et comme par hasard c'est le seul régime de sécu qui a trop d'argent.
La seule chose qui parait claire, c'est qu'il est compliqué d'imposer une règle qui se doit d'être valable pour tout le monde, alors qu'il y a une multitude de cas particuliers. Résultat ? Cela divise tout le monde, car chacun a sa propre idée sur le sujet, en fonction de sa propre expérience et de ses choix de vie ...
Mais pour en revenir au sujet, il est clair que la taxe d'habitation devait (doit) être réformée, car elle n'est pas cohérente. Il faut une uniformisation, payer en fonction du nombre de personnes au foyer, du fait d'avoir des enfants ou non et du salaire, car il est normal de payer en fonction de ses revenus, mais ça doit être cohérent et pas augmenter de 200% par tranche de 100€, pour imager ... Il y a certainement d'autres facteurs à prendre en compte.
Là où je rejoins Eric, c'est que la pression fiscale n'est pas équitable et n'est pas progressive, certains en prennent plein la tronche, en tant que jeunes mariés, sans enfants et propriétaires, je sais de quoi je parle ...
Bon c'était une blague: TRUC=blaireau!
Mais en tant que propriétaire qui paye un foncier, tu vas la sentir passer la future hausse qui ne prendra pas en compte tes revenus comme le faisait la TH...
Me demande de temps partiel est partie dans l'administration de mon entreprise: bientôt je pourrai mépriser ceux qui la payent!
Pour faire simple, le gens de droite vont plutôt penser égalité pendant que les gens de gauche vont d'abord penser justice sociale.
Après il y a la constitution qui fixe les principes fondamentaux à respecter.
Voilà, il n'y a pas de bien ou de mal, chacun verra midi à sa porte.
Au final voilà comment tu devrais penser:
1) si tu es de droite: "trop de taxe tue la taxe"
2) si tu es de gauche: "trop de social tue le social"
3) si tu es au centre: vote BAYROU parce que c'est drôle
4) si tu es d’extrême droite: tu n’existes pas parce que c'est synonyme de NAZI (et de camps de la mort)
5) si tu es d’extrême gauche: tu es toléré mais c'est quand même synonyme de STASI (et de GOULAG)
Du coup je laisse tomber la politique.
Pour moi la France devrait arrêter de penser taxes, et devrait plutôt penser services à la population.
Je ne suis pas convaincu que ce soit une question de bord politique.
Par contre, je me rends compte que la partie de mon message que tu as cité peut être mal comprise. Je ne dis pas que les """pauvres""" (je n'aime pas parler de pauvre ou de riche, mais il faut bien se faire comprendre) devraient également payer comme tout le monde, je dis juste qu'à chaque impôt sa fonction. Celui relatif à ses revenus, c'est l'IR justement, donc c'est là dessus que la distinction doit être faite.
Par contre, la taxe d'habitation doit certes être en partie indexée au revenu, mais surtout elle doit être indexée sur ce pour quoi on la prélève.
Bon, le rapport du comité de suivi du CICE : http://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/rapport_cice2017_03102017_0.pdf
Et certaines entreprises touchant le CICE ne paie évidemment pas leur impôt...
Un emploi financé via CICE coûte au moins 500 k€/an. Avec ça on peut payer au moins 20 fonctionnaires.
Pour l'ISF, je te laisse avancer un argument prouvant que cet argent a été investi dans l'économie réelle...
Le problème c'est que chacun regarde sa gueule au lieu de penser global: la suppression de la taxe d’habitation c'est juste de l'enfumage.
Par exemple:
La hausse du prix des carburants?
Ok je m'en tape j'ai les moyens de payer...
Pour en revenir à la suppression de la taxe d’habitation: le foncier va monter et à termes les loyers vont monter, donc temporairement le système fera croire à certains qu'ils auront été gagnants, mais au final le système reviendra à son équilibre naturel.
@ 3VG4 : on est d'accord. Laissons la différentiations de impôt selon le revenu à l'IR (qu'il serait temps de modifier...) et celui du foncier au foncier. Tout le monde paie selon le foncier dont il dispose, et on garde les règles pérennes comme cela quelqu'un qui va acquérir du foncier sait à combien va se monter l'impôt.
En général les plus pauvres ne dispose pas d'un grand foncier, et si l'impôt est correctement réparti (ce qui ne va plus être le cas), il ne devrait être écrasant pour personne.
Non, on va demander aux propriétaires, aimablement, de ne pas augmenter les prix.
Comme on vient de le faire avec les mutuelles ...
Ah tiens on me dit que ça ne fonctionne pas et qu'une hausse de 5 à 10% est attendue
C'est mon avis, mais attention, ne pas confondre TH et TF. Le foncier, c'est bien propre au ... foncier donc là oui, on paye en fonction de la surface habitable, du terrain etc.
La taxe d'habitation, c'est pas la même chose (mais je n'ai peut être pas entièrement saisi la globalité de son champs d'action) et ce n'est qu'en partie rapport au foncier.
Autant la taxe foncière, pour moi c'est relativement simple à calculer, autant la taxe d'habitation, pour être cohérent, ça englobe + de paramètres et certains sont peut être difficiles à quantifier.
Tu devais t'arrêter là!? En fait non, tu aurais du pourtant.
C'est toi qui parle du CICE et de l'ISF. D'ailleurs ton rapport est assez malvenu des avis divergent à l'intérieur même (LIEPP vs TEPP), bref lol
Tu aurais pu rajouter toutes les niches fiscales et autres incitations qui coûtent mais dont les effets ne sont pas forcément à la hauteur des espérances. Bref tu enfonces des portes ouvertes mais en fait tu n'as simplement pas compris la question.
Moi je te parle du déficit et des grands ensembles dans un monde ouvert, toi tu parles par le petit bout de la lorgnette de "petites" mesures en comparaison de ces enjeux. Ces petites mesures qui sont en fait des marqueurs idéologiques pour bien marquer au fer rouge les esprits, bien pratique pour masquer le reste.
De grandes réformes sont sans doute nécessaires, mais personne n'en veut car cela changerait trop nos habitudes et notre confort.
Est-ce un bien ou un mal? je ne pose pas la question. Chacun aura sa réponse en fonction de son statut, ses croyances, son empathie, son porte-monnaie, sa générosité, sa vision de l'avenir, ...
Après ça me dérange pas qu'on creuse les déficits, si le peuple le veut et enverra la patate chaude à nos chers enfants.
Membre ultra utileEnv. 10000 messageUn Coin Discret De Haute-savoie (74)
C'est quoi "la date de ton foncier" ?
L'article de L'Express date de 2013, et parle de projets : n'y a-t-il pas eu de changement politique depuis ? Votre haine de l'impôt vous aveugle tant que ça ?
De grands appartements haussmanniens en plein cœur de Paris payent moins de foncier que moi à la campagne: c'est une réalité dont vous n'avez jamais entendu parlé?
Haussmannien ça date de Napoléon III.
A l'époque point de WC ni de douche, d'où un foncier très faible, mais des ont été réalisés car il y a un min à respecter de nos jours.
Moi c'est dans les années 201x avec tout le confort moderne déclaré et les impôts qui vont avec.
J'ai beau relire nos messages ... Quelle était la question ?
De quel changement parles-tu ? Parce qu'importe le changement, notre dette va continuer à augmenter à l'infinie : elle est par principe non remboursable. Elle n'est pas vraiment réelle non plus ...
Moi les seuls que je vois à faire sont une redistribution juste de l'argent gagné par le travail; qui pour l'instant est pompé par quelques personnes. Et redéfinir à la fois les emplois pour arrêter tous les bullshit job, et en parallèle redéfinir le temps de travail.
Mais j'imagine que tu vas dans le sens inverse, puisque pour moi le capitalisme nous entraine à détruire la planète, et si j'ai bien compris ton point de vue, il ne faut surtout pas changer de paradigme.
Pour la TH et la TF, j'ai du mal à voir l'intérêt des deux.
Si on veut taxer les revenus et le patrimoine, deux taxes suffisent ... Mais tu as raison, j'ai confondu un instant.
Les copains du PR ? En tout cas, cela peut y ressembler... Comme quoi tout le monde n'est pas logé à la même enseigne !
La situation actuelle a des relents de 2008 : l'immobilier recule, après avoir vécu une année 2017 exceptionnelle (-0,8% sur le prix de l'ancien, transactions en chute libre). Peut-être aussi un effet consécutif à la pression fiscale sur le foncier ? C'est certain, le vent est en train de tourner.
Je ne saisis pas trop le sens de ton message
Vu ta maison et ton salaire, et vu qu'il est question de millionnaire en $ et non en € dans cet article, je suppose que tu fais partie de ces millionnaires.
Pourquoi le citer ? Tu veux mettre en avant que vous êtes de plus en plus nombreux dans le "club" des millionnaires ? Pour toi, c'est une bonne ou une mauvaise chose que vous soyez de plus en plus nombreux ?
Parce qu'honnêtement, je ne comprends pas du tout le sens de ton message
Membre super utileEnv. 2000 messageSaint-malo (35)
Bonsoir Fouga, j'attendais cette réaction.
1) Non, je ne suis pas millionnaire ni en €, ni même en $. Car avec 8.000€ nets à deux salaires pour faire vivre un foyer de 4 personnes, dont deux enfants étudiants à charge, désolé, je ne me sens pas vraiment "riche", devant tout régler sans la moindre aide ou subvention. A moins que la France ne soit devenu le pays des gagne-petit (je finirai par le croire), mais cet article tend à prouver le contraire...
2) Entre une maison à 500k€ (la tienne) et à 800 k€ (la mienne), il n'y pas un écart abyssal : c'est très (trop) cher pour ce que c'est, surtout le terrain. L'Etat peut même nous remercier grandement, car sur le montant total, 22% lui revient de facto au travers des frais de mutation, de la TVA, de l'IS, de la TA. Idem pour les banques, car j'ai dû recourir à l'emprunt, mais ça, c'est leur métier.
3) Malgré tous ces efforts et ces sacrifices pour le pays, je me suis vu gratifier d'un matraquage fiscal dans les règles, comme jamais auparavant (je suis contribuable depuis 26 ans). Et cela, le pays tout entier en pâtira, du moins les "assez petites" gens comme vous et moi, càd salariés. Rendez-vous dans 6 mois pour compter les points.
4) Enfin, il existe, malgré ces bien mauvaises nouvelles pour notre pouvoir d'achat, une partie de la société qui s'en sort très bien, voire de mieux en mieux, et nous savons aujourd'hui pourquoi, mais nous n'y reviendrons pas, le sujet est définitivement clos. Et une fois encore, je n'en fait absolument pas partie, à votre grand désespoir, et je le déplore bien, croyez-moi.
Mais c'est pas possible vous êtes un méchant riche, mais alors un vrai !
Ben oui la limite pour avoir droit à une réduction de la TA c'est un RFR de 55 000 (soit 4580 par mois) pour un couple avec deux enfants...
Je suis donc moins méchant que vous!
LOL
J'attends avec impatience de voir l’impôt foncier grimper...
Je pense que tu as mal lu l'article que tu as cité alors
On parle de millionnaire en $. Soit environ 870k€.
Et ça inclut le patrimoine immobilier.
Avec un bien à 800k€, si tu n'as pas franchi le seuil en ajoutant tes avoirs financiers, tu ne dois pas être très loin de la barre
Et oui. On n'a pas un écart abyssal entre nos profils (surtout si on prend en compte que vous êtes 2 à travailler là où je suis seule). Mais moi, même si au sein de mon entreprise, je suis à peine au salaire moyen, quand je regarde un peu les statistiques française, je prends conscience que je fais quand même partie des classes plutôt aisées
Après, je suis d'accord avec toi sur le fait que les impôts à n'en plus finir sont de plus en plus fatigant... Mais je dis juste qu'on n'est pas les profils les plus à plaindre.
Je suis sûre que beaucoup de lecteurs de ce forum aimeraient payer autant d'impôts que toi ou moi
Je suis d'accord avec toi: on n'est pas à plaindre.
Par contre c'est lassant de s'entendre dire que c'est normal que tu payes parce que tu en as les moyens...
FERME TA G ET PAYE !
Après beaucoup n'ont pas encore compris que tous les propriétaires sans distinction de revenu verront leur foncier exploser pour compenser la taxe d'habitation qui elle dépendait un minimum des revenus.
Bonjour, bien contant pour tout casentpasbon, et profite en bien, car quand tout le monde ou presque sera à l'électrique ils pondront une nouvelle taxe, et bien sûr certain trouvera cela normal
ce sont souvent des petits détails qui font la différence entre du bon et du mauvais travail
Je roule pas du tout.
Je roule que pour les vacances.
J'utilise les transports en commun, mais c'est vrai que cela risque d'être compliqué pour un plaquiste.
Mais c'est vrai que rien n'a été voté alors wait and see!
Par contre je pense que le secteur de la construction va prendre une méchante claque, d'autant plus que les taux risquent de remonter!
Perso, si je n'ai pas investi dans la pierre, c'est tout simplement à cause de l'alourdissement de la fiscalité sur quelque chose qui doit se faire sur le long terme: la fameuse instabilité fiscale...
Membre super utileEnv. 3000 messageMeurthe Et Moselle
Et en plus tu ressasses.
Donc là, tu passes de "c'est voté, on multiplie par 2", à "peut-être qu'un jour, ça va augmenter, mais on sait pas où, quand, ni combien".
À un moment, quand tu dis une connerie, faut juste l'assumer et passer à autre chose. On en dit tous de temps en temps... Quand tu cherches à avoir raison en permanence, tu passes plutôt pour un imbécile.
Partagez cette page
Vous aimez ? Partagez sur Facebook :
En rapport sur ForumConstruire.com
Les commentaires des membres :
Voir la fiche
Membre super utile
Edité 1 fois, la dernière fois il y a +5 ans.
donc là oui, on paye en fonction de la surface habitable, du terrain etc.
Pour poster un commentaire, 
Sur le même thème :
Voir tous les articles
