Crédit immobilier : la règle de 35% d'endettement va éviter des « refus insensés »

jc_fc a écrit:

Vous pensez pas que plus on augmente le taux d'endettement, plus on va augmenter les prix ? Et qu'à l'inverse, si on baissait les taux, les prix de l'immo baisseraient pour s'adapter ?

Je suis assez d'accord, si on augmente la capacité d'endettement, on alors alors + d'acheteurs sur un marché de vendeur stable donc indirectement ça permet au marché d'être haut (tout comme les taux de prêts qui sont bas qui permettent d'avoir un marché immobilier bien valorisé).

Après, augmenter la capacité d'endettement permet aux profils les + en difficulté d'accéder à la propriété ce qui n'est pas (parfois les loyers sont supérieurs aux mensualités de crédits à bien équivalent). 

Exactement. On nous bassine avec le "c'est le moment d'acheter". Ok les credits sont bas mais les prix sont au plus haut. Je suis pas sur que pour un bien équivalent, ca soit plus interessant d'acheter aujourd'hui qu'il y a 10 ans.

Bonjour, personnellement je suis sur la réserve.
Car à la base, cette règle est fait pour éviter le surendettement.
Il était également question de rallonger la durée des crédits, 25 ou 30 ans me paressent une mauvaise idée.
Il faut imaginer, que dans cette situation les emprunteurs seront esclave de leurs crédits et n'auront aucune marge de manoeuvre.
Comment feront t'il, pour un changement de voiture, en cas de coup dure....

Et surtout, les prix s'adapteront, forcement. Enfin je pense.

Dommage que l'état n'ait pas accepté le raisonnement du "reste à vivre" mais bon, c'estbquand même une bonne décision.

Hello


Acheter, oui, mais quoi???

Du neuf, de l'ancien (à rénover ou pas). Et quel montant pour la réno?


@+

Holà,

La règle des 33% n'a rien d'officiel. Il s'agit juste d'une pratique. Et généralement plus on gagne, moins cette règle est respectée : le reste à vivre est plus important.

jc_fc a écrit:

Exactement. On nous bassine avec le "c'est le moment d'acheter". Ok les credits sont bas mais les prix sont au plus haut. Je suis pas sur que pour un bien équivalent, ca soit plus interessant d'acheter aujourd'hui qu'il y a 10 ans.

C'est aussi une question d'offres et de demandes. On a une population âgée qui arrive a la retraite et qui retourne en province. Ces personnes vendent à Paris et se retrouvent avec un grand pouvoir d'achat. On a la même choses ave les jeunes cadres dynamiques parisiens qui viennent dans les grandes métropoles et surenchérissent pour acquérir les biens. Paris étant elles mêmes une ville hors de prix a cause de plusieurs facteurs.

La bonne chose serait déjà de taxer beaucoup plus l'immobilier locatif car c'est pas normal de mieux gagner sa vie en louant des logements (ce qui a pour conséquence de créer la pénurie pour les jeunes ménages) qu'en travaillant. Et c'est pourtant le même type de profil qui te dit que la valeur travail est importante.

Bonjour,

"La bonne chose serait déjà de taxer beaucoup plus l'immobilier locatif "

Effectivement, méthode super efficace pour réduire l'offre locative .....

Enfin une bonne nouvelle car les 33% bloque des projets qui sont au dessus alors que ça passe suivant comment ont gère ses finances.

Je suis à 37% et j ai eu la chance que mon projet est était acceptée car les loyers sont aussi cher que ma mensualités

Donc on aura moins de monde pour se plaindre qu'ils n'ont pas assez de revenus pour acheter la maison de leur rêve à cause de leur banque, mais plus de personnes pour se plaindre qu'ils n'arrivent pas à rembourser leur crédit à cause de leur banque, ok...

gill Tout dépendra des personnes car les banques regardent ça aussi j ai un ami d'enfance qui est directeur à la banque populaire il ma bien dit que faire passer un dossier d un couple qui gagne 1200 euros chacun à 35 % d endettement ne pose pas de problème si ils arrivent à mettre de l'argent de côté plutôt qu un couple avec 3000 euros chacun qui est à découvert chaque mois.

Le pourcentage d'endettement n'a aucun sens. Ce qui est important c'est le reste à vivre.
Déjà parce que 65% d'un SMIC ou 65% de 10000€ ne laisse pas la même chose pour vivre, mais aussi parce que chacun a des mode de vie différents et un niveau de consommation différents.

Cartman44 a écrit:

La bonne chose serait déjà de taxer beaucoup plus l'immobilier locatif car c'est pas normal de mieux gagner sa vie en louant des logements (ce qui a pour conséquence de créer la pénurie pour les jeunes ménages) qu'en travaillant. Et c'est pourtant le même type de profil qui te dit que la valeur travail est importante.

Je ne partage pas du tout ce point de vu !
Perso j’ai été jeune ménage il y a 6 ans, j’ai fait comme tout le monde, j’ai épargné énormément pendant 3/4 ans au lieu de cramer dans des trucs complètements inutiles, j’ai revendu nos voitures premiums pour acheter du standard et constituer un apport, et j’ai acheté ce que je pouvais.
J’ai ensuite rénové en y passant des heures, en apprenant tout car je ne suis pas du métier, et j’ai revendu en faisant une plus-value.

Je remercie d’ailleurs les propriétaires à qui j’ai loué des logements, ils m’ont permis de me loger et d’économiser pendant des années pour devenir propriétaire. Et d’ailleurs la première chose que j’ai toujours payé, c’est mon loyer.

Ensuite j’ai refais la même et maintenant je vais construire pour louer.

Au lieu de râler, personne ne vous empêche de faire pareil.

C’est bien français ça...
moi perso je n’ai pas envie que le prix de l’immobilier baisse. Ça a l’avantage de maintenir la valeur de mon investissement et de mon travail.
Je l’ai payé certes bien plus cher que mes parents il y a 40 ans, mais eux ont emprunté à 19%..

C’est sur que c’est plus facile de se lamenter sur les prix que de se bouger le ......
Perso je travail sans relâche dans ma maison depuis 1ans, et encore maintenant tous les soirs et tous les week-ends.
A la revente pendant que vous y êtes, vous n’avez qu’à proposer de taxer la plus value pour éviter la hausse des prix !

Je suis parti de pas grand chose, mais par contre je ne me pose pas le cul dans le canapé le soir, je travail. Le courage c’est gratuit..
Se plaindre aussi remarquez...

Leon276 a écrit:

Cartman44 a écrit:

La bonne chose serait déjà de taxer beaucoup plus l'immobilier locatif car c'est pas normal de mieux gagner sa vie en louant des logements (ce qui a pour conséquence de créer la pénurie pour les jeunes ménages) qu'en travaillant. Et c'est pourtant le même type de profil qui te dit que la valeur travail est importante.

Je ne partage pas du tout ce point de vu !
Perso j’ai été jeune ménage il y a 6 ans, j’ai fait comme tout le monde, j’ai épargné énormément pendant 3/4 ans au lieu de cramer dans des trucs complètements inutiles, j’ai revendu nos voitures premiums pour acheter du standard et constituer un apport, et j’ai acheté ce que je pouvais.
J’ai ensuite rénové en y passant des heures, en apprenant tout car je ne suis pas du métier, et j’ai revendu en faisant une plus-value.

Je remercie d’ailleurs les propriétaires à qui j’ai loué des logements, ils m’ont permis de me loger et d’économiser pendant des années pour devenir propriétaire. Et d’ailleurs la première chose que j’ai toujours payé, c’est mon loyer.

Ensuite j’ai refais la même et maintenant je vais construire pour louer.

Au lieu de râler, personne ne vous empêche de faire pareil.

C’est bien français ça...
moi perso je n’ai pas envie que le prix de l’immobilier baisse. Ça a l’avantage de maintenir la valeur de mon investissement et de mon travail.
Je l’ai payé certes bien plus cher que mes parents il y a 40 ans, mais eux ont emprunté à 19%..

C’est sur que c’est plus facile de se lamenter sur les prix que de se bouger le ......
Perso je travail sans relâche dans ma maison depuis 1ans, et encore maintenant tous les soirs et tous les week-ends.
A la revente pendant que vous y êtes, vous n’avez qu’à proposer de taxer la plus value pour éviter la hausse des prix  !

Je suis parti de pas grand chose, mais par contre je ne me pose pas le cul dans le canapé le soir, je travail. Le courage c’est gratuit..
Se plaindre aussi remarquez...

J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui râle et qui te lamente !

Je ne râle pas je dis ce que je pense !

Cette mentalité de proposer de taxer des personnes me soule.
Je ne sais pas si c’est français, mais des que l’on est pas concerné on trouve ça bien de taxer!

Comme si on était pas déjà assez taxé !
Crds/csg, frais de notaire, impôts sur le revenu, 20% sur le coût de la construction, taxe d'aménagement, impôts fonciers, ça c'est rien que sur ma future location..
Alors je pense avoir largement contribué !

On est déjà le pays le plus taxé au monde, et il y en a qui en veulent encore plus? C'est une blague ??

Leon276 a écrit:

Alors je pense avoir largement contribué !

oui, et certainement plus que ceux qui exigent en permanence que les autres payent toujours plus d'impots/taxes (et qui se plaignent en même temps que eux en paye trop)

Par contre, je suis pour taxer le secondaire et les locations de vacances. Là on est vraiment dans le loisir qui empeche les gens d'acheter, reduit l'offre, au orofit des plus riches. Le prix de l'immobilier ne repose sur rien d'autre que l'offre et la demande. Imaginez un monde ou on lâcherait tous 50% de moins sur nos credits.. '

jc_fc a écrit:

Par contre, je suis pour taxer le secondaire et les locations de vacances. Là on est vraiment dans le loisir qui empeche les gens d'acheter, reduit l'offre, au orofit des plus riches. Le prix de l'immobilier ne repose sur rien d'autre que l'offre et la demande. Imaginez un monde ou on lâcherait tous 50% de moins sur nos credits.. '

Il existe ce monde Jc !
Quitte le bassin, part dans la Creuse je suis sûr que tu pourras divisé par 3 ton crédit actuel !!!

Franchement encourager à taxer, c’est se cantonner à sa vision.
Imagine si toutes les personnes qui n’ont pas de piscines votent pour taxer ce « produit de luxe » sous prétexte de pollution via le chauffage, les pompes, la conso d’eau, les produits..

On encore la maison de plus de 90m2 car finalement ça suffit pour vivre, alors que ça fait trop d’emprise au sol, tout comme les parcelles de plus de 250m2 car finalement ça suffit pour mettre 90m2 de maison !

Les personnes qui se sont payé une maison de vacances, ils ont payé eux aussi les impôts, les travaux etc, et ils ont travaillé pour se la payer !
De plus si ils ne la gardent pas 30ans, ils payeront une grosse imposition sur la plus-value..

C’est peut-être réducteur comme vision mais moi perso ça me fait plus chier de ne pas obliger un allocataire de n’importe quel minima ou chômage à ne pas se lever le matin si il ne trouve pas d’emploi, au moins une fois la semaine pour aller dépolluer la Seine ou bien les plages où je ne sais quoi, histoire de rester dans le mouvement, de se rendre utile etc...

Bref, on propose toujours de taxer ce que l’on a pas, mais résultat on est tous taxé sur l’intégralité de ce que l’on a !

Bonjour, pour les 90 m2 je ne partage pas du tout cette avis, il faut tenir compte du nombre de personnes qui y réside.m sans compter l'emprise au sol, 55+55 fond 110 m2. Le rdc et l'étage.

Les parcelles de 250 m2, encore pire autant investir dans un appartement.
Les constructions sont tellement proche es une des autres qu'il est impossible d'avoir une intimité, et une certaine inquiétude au niveau du bruit.
Sympa de manger sur sa terrasse en ayant une superbe vue chez le voisin.
Se type de terrain favorise les conflits de voisinage.

Leon276 a écrit:

jc_fc a écrit:

Par contre, je suis pour taxer le secondaire et les locations de vacances. Là on est vraiment dans le loisir qui empeche les gens d'acheter, reduit l'offre, au orofit des plus riches. Le prix de l'immobilier ne repose sur rien d'autre que l'offre et la demande. Imaginez un monde ou on lâcherait tous 50% de moins sur nos credits.. '

Il existe ce monde Jc !
Quitte le bassin, part dans la Creuse je suis sûr que tu pourras divisé par 3 ton crédit actuel !!!

Franchement encourager à taxer, c’est se cantonner à sa vision.
Imagine si toutes les personnes qui n’ont pas de piscines votent pour taxer ce « produit de luxe » sous prétexte de pollution via le chauffage, les pompes, la conso d’eau, les produits..

On encore la maison de plus de 90m2 car finalement ça suffit pour vivre, alors que ça fait trop d’emprise au sol, tout comme les parcelles de plus de 250m2 car finalement ça suffit pour mettre 90m2 de maison !

Les personnes qui se sont payé une maison de vacances, ils ont payé eux aussi les impôts, les travaux etc, et ils ont travaillé pour se la payer !
De plus si ils ne la gardent pas 30ans, ils payeront une grosse imposition sur la plus-value..

C’est peut-être réducteur comme vision mais moi perso ça me fait plus chier de ne pas obliger un allocataire de n’importe quel minima ou chômage à ne pas se lever le matin si il ne trouve pas d’emploi, au moins une fois la semaine pour aller dépolluer la Seine ou bien les plages où je ne sais quoi, histoire de rester dans le mouvement, de se rendre utile etc...

Bref, on propose toujours de taxer ce que l’on a pas, mais résultat on est tous taxé sur l’intégralité de ce que l’on a !

jc_fc a écrit:

Par contre, je suis pour taxer le secondaire et les locations de vacances. Là on est vraiment dans le loisir qui empeche les gens d'acheter, reduit l'offre, au orofit des plus riches. Le prix de l'immobilier ne repose sur rien d'autre que l'offre et la demande. Imaginez un monde ou on lâcherait tous 50% de moins sur nos credits.. '

moi je pense qu'on devrait taxer encore plus les résidences principales situées dans des zones touristiques.
Ca empêche les moins riche de pouvoir louer dans ces zones pour que eux profitent aussi des vacances.
Le prix de l'immobilier dans ces zones explose à cause de ça, ça empêche les gens d'acheter et il ne repose sur rien d'autre que l'offre et la demande

gg0_150 a écrit:

Bonjour, pour les 90 m2 je ne partage pas du tout cette avis, il faut tenir compte du nombre de personnes qui y réside.m sans compter l'emprise au sol, 55+55 fond 110 m2. Le rdc et l'étage.

Les parcelles de 250 m2, encore pire autant investir dans un appartement.
Les constructions sont tellement proche es une des autres qu'il est impossible d'avoir une intimité, et une certaine inquiétude au niveau du bruit.
Sympa de manger sur sa terrasse en ayant une superbe vue chez le voisin.
Se type de terrain favorise les conflits de voisinage.

Leon276 a écrit:

jc_fc a écrit:

Par contre, je suis pour taxer le secondaire et les locations de vacances. Là on est vraiment dans le loisir qui empeche les gens d'acheter, reduit l'offre, au orofit des plus riches. Le prix de l'immobilier ne repose sur rien d'autre que l'offre et la demande. Imaginez un monde ou on lâcherait tous 50% de moins sur nos credits.. '

Il existe ce monde Jc !
Quitte le bassin, part dans la Creuse je suis sûr que tu pourras divisé par 3 ton crédit actuel !!!

Franchement encourager à taxer, c’est se cantonner à sa vision.
Imagine si toutes les personnes qui n’ont pas de piscines votent pour taxer ce « produit de luxe » sous prétexte de pollution via le chauffage, les pompes, la conso d’eau, les produits..

On encore la maison de plus de 90m2 car finalement ça suffit pour vivre, alors que ça fait trop d’emprise au sol, tout comme les parcelles de plus de 250m2 car finalement ça suffit pour mettre 90m2 de maison !

Les personnes qui se sont payé une maison de vacances, ils ont payé eux aussi les impôts, les travaux etc, et ils ont travaillé pour se la payer !
De plus si ils ne la gardent pas 30ans, ils payeront une grosse imposition sur la plus-value..

C’est peut-être réducteur comme vision mais moi perso ça me fait plus chier de ne pas obliger un allocataire de n’importe quel minima ou chômage à ne pas se lever le matin si il ne trouve pas d’emploi, au moins une fois la semaine pour aller dépolluer la Seine ou bien les plages où je ne sais quoi, histoire de rester dans le mouvement, de se rendre utile etc...

Bref, on propose toujours de taxer ce que l’on a pas, mais résultat on est tous taxé sur l’intégralité de ce que l’on a !

Bonsoir,
C’était ironique bien sûr, chacun achète ce qu’il veut / peut..
Je suis du même avis que vous, je préfère bien sûr 160m2 sur 2000m2 !

gill a écrit:

jc_fc a écrit:

Par contre, je suis pour taxer le secondaire et les locations de vacances. Là on est vraiment dans le loisir qui empeche les gens d'acheter, reduit l'offre, au orofit des plus riches. Le prix de l'immobilier ne repose sur rien d'autre que l'offre et la demande. Imaginez un monde ou on lâcherait tous 50% de moins sur nos credits.. '

moi je pense qu'on devrait taxer encore plus les résidences principales situées dans des zones touristiques.
Ca empêche les moins riche de pouvoir louer dans ces zones pour que eux profitent aussi des vacances.
Le prix de l'immobilier dans ces zones explose à cause de ça, ça empêche les gens d'acheter et il ne repose sur rien d'autre que l'offre et la demande

Lol, enfin moi le premier dès que je peux, je parts dans le bassin, et je me fais une grosse piscine, avec une grande maison sur un grand terrain !

Mais par pitié, arrêtez d’encourager les taxes !

Chacun son point de vue. Moi je pense qu'il faut taxer moins le travail mais plus le reste en commençant par l'immobilier locatif.

Et puis faut bien payer la santé, l'école public, les diverses allocations je suppose que chacun d'entre vous à déjà profiter du "système" sans jamais dénoncer ses honteux avantages ! Ne devrait on pas obliger (si on suit ta logique) une femme qui accouche gratuitement à être redevable à la société ?

Cartman44 Le problème viendra que si tu taxe moins le travail la population aura plus de revenus donc voudra investir sûrement dans l immobilier et la c est un cercle vicieux.

Quentinort a écrit:

Cartman44 Le problème viendra que si tu taxe moins le travail la population aura plus de revenus donc voudra investir sûrement dans l immobilier et la c est un cercle vicieux.

Mais non ça sera largement compenser par la taxe carbone, la réduction des remboursements de soins, l'école de tes enfants...
Et quand je parle de moins taxer le travail je parle des salaires "normaux" bien entendu.

Ahhh, des taxes pour compenser des taxes!!
Et sinon autre chose a proposer que toujours plus de taxes sur tout, tout le temps ??

gill Pas de taxe = pas de redistribution non ?

Cartman44 a écrit:

Chacun son point de vue. Moi je pense qu'il faut taxer moins le travail mais plus le reste en commençant par l'immobilier locatif.

Et puis faut bien payer la santé, l'école public, les diverses allocations je suppose que chacun d'entre vous à déjà profiter du "système" sans jamais dénoncer ses honteux avantages ! Ne devrait on pas obliger (si on suit ta logique) une femme qui accouche gratuitement à être redevable à la société ?

Je ne me permettrais pas de remettre en cause notre système de santé et je n’ai jamais dis que ma solution était à appliquer, c’est juste mon point de vu!
Bref, si cette augmentation de l’endettement permet à une famille qui gère correctement son budget de devenir propriétaire même si elle est à 35%, c’est une bonne chose.
Sinon elle n’a qu’à louer et continuer d’économiser pour venir avec un apport plus conséquent ou bien déménager dans la Creuse !

jc_fc a écrit:

gill Pas de taxe = pas de redistribution non ?

On est déjà le pays avec le plus de taxes et d'impôts au monde
Mais la solution a tout, c'est d'ajouter des taxes aux taxes?
On en paye pas suffisamment déjà, non? Tu penses pas?
J'espère au moins que ceux qui disent qu'il faut payer plus ont au moins l'honnêteté de ne pas se plaindre de payer trop d'impôt

Ce n'est pas "plus" ou "moins" d'impôts, mais "mieux d'impôts".

Il faut orienter les activités par l'impôt, vers ce qui est "bien" pour l'humanité (et qui pourra engendrer des économies par ailleurs) : santé, éducation (en particulier des filles, ça décuple les autres aides, ça réduit la natalité...), climat...

Par exemple, taxer ceux qui utilisent beaucoup d'espace, beaucoup d'eau, et beaucoup de ressource (non renouvelables) pour leur maison ou par leur mode de vie ne me semble pas un contre-sens.

Petite remarque additionnelle (presque hors sujet) :
l'État paye une partie des voitures (prime à la casse) qui consomment "peu", et émettent "peu" de GES, mais consomment quand même du pétrole et beaucoup de ressources, ont besoin de routes et de parkings...
Mais moi qui ai fait le choix il y a 15 ans de ne plus avoir de voiture, on ne m'a rien donné à ce titre, alors que je contribue bien plus à la baisse de GES et à la consommation de ressources que les automobilistes, même avec une voiture économe.

(en toute honnêteté, je dois signaler que je bénéficie des tarifs très largement subventionnés des transports publics, tel le car qui dessert mon village)

Bon, d'un autre coté, ne pas avoir de voiture est une telle économie que j'ai pas mal pu épargner, malgré de petits revenus, et de pouvoir acheter un terrain et maintenant construire ma maison.

Manu-d.en-haut a écrit:

Ce n'est pas "plus" ou "moins" d'impôts, mais "mieux d'impôts".
.

ce n'est pas (du tout) ce qui a été dit jusque ici
là tout le monde parle de nouvelles taxes

Et sinon c'est pour quand les 35% ?
Je veux bien financer ma pisicne ? avec les 2%

2% de 1000 euros tu a une piscine gonflable

Quentinort a écrit:

2% de 1000 euros tu a une piscine gonflable

Ahah 2% lié à mon endettement ça fait 35000€😉 de potentiel crédit en plus

Gaffe, là encore piscine = taxe

gill a écrit:

Gaffe, là encore piscine = taxe

Si elle est sur le permis mais pas construire taxe quand même ?