Rupteur de pont thermique en pourtour de la dalle de l'étage

sabrona a écrit:

Bonjour à tous .

Nous venons de remarquer que notre maçon n'avait pas intégré à la dalle de l'étage des rupteurs de pont thermique en pourtour? Quels seraient les conséquences et comment faire pour y remédier?
Merci à tous pour vos réponses.

Bonjour,

Consequence: un pont thermique.
Y remedier: une ITE si possible

Djinn

bonjour djinn,

merci pour votre réponse ite impossible car nous avons prévu une isolation intérieure en plus c'est hors de prix y a t-il une autre solution à envisager?

Helas, je ne connais pas d'autres solutions.
Djinn

Bonjour à tous ,

Y a t il un forumeur avec une solution svp merci

Salut, quel type de briques ?

La dalle est coulée ?

Si oui, avec une isolation intérieure prévue, tu peux corriger grâce une isolation des chapes de l'étage (au moins périphérique sur un mètre, et côté des vents dominants), et pour le RDC, une isolation contre la maçonnerie (pas besoin d'isoler tout le plafond).

il n'y a rien a faire, ce sera un beau pont thermique puisque le plafond va etre chaud
par contre je ne pense pas qu'il faille isoler la chappe de l'étage comme dit isaac sur 1m c'est du bricolage ça

Oui c'est pour corriger le pont thermique justement, en s'inspirant de ce principe qui n'est pas du bricolage :

http://www.chantier.net/preb[...]ab/0081.pdf

Sur un mètre, le pont thermique est déjà réduit.

Et c'est comme ça qu'étaient isolées les dalles de hérisson.

Ce n'est peut-être pas dans les normes, mais entre ça ou un énorme pont thermique, il faudra choisir.

Pour éviter le "plafond chaud", j'ai aussi parlé d'isolation du plafond (suspendu) car il faut bien sûr corriger sur et sous le plancher d'étage.

bonjour à tous et merci pour vos réponses.

Isaac : la brique est une gélimatic de résistance 0.73 . la dalle du rez de chaussée est isolé R De 4.05 . lorsque je suis passé sur le chantier , j'ai remarqué qu'il n'y avait pas d'isorupteurs en pourtour de la dalle de l'étage , j'ai donc contacté le maçon qui m'a dit qu'il ne pouvait en mettre à cause de la résistance du béton, la dalle ayant une épaisseur de 25 cm . Je résume il faudrait donc afin de limiter les ponts thermiques que j'isole le dessus et le dessous de cette dalle .
Ne vais je pas perdre l'inertie thermique que procure cette dalle de béton? Je me trompe peut être . Encore une question que peut on utiliser pour isoler a périphérie de la dalle de l'étage?

Je n'ai pas compris ce qui gênait au maçon dans la pose de rupteurs. Quand tu dis que la dalle fait 25 cm, je pense que tu veux dire le plancher, car la dalle n'est pas si épaisse (4 à 6 cm en général), et coulée sur les hourdis.

Bien sûr que tu vas perdre l'inertie du plancher d'étage si tu l'isoles entièrement, surtout avec des entrevous en terre cuite, bien que chez toi ils sont probablement en béton creux (car il existe aussi le bois reconstitué ou PVC). C'est pourquoi je te disais de te débrouiller pour isoler seulement périphérie.

Pour isoler au dessus, tu peux opter pour une bande périphérique de 1 mètre en Bétostyrène (béton léger isolant grâce à la présence de billes polystyrène) en lieu et place de la chape, mais attention aux différences de coefficients de dilatations. Si tu as prévu du parquet pas de souci (mais bof pour l'inertie et la "sensation d'échange"), sinon avec du carrelage il faudra faire coïncider avec les joints.

Tu peux aussi poser de l'isolant pour sol seulement en périphérie, à condition d'armer la chape laquelle pourrait être en béton pour l'occasion.

Je ne vois pas d'autre solution si tu veux réduire ce pont thermique sans perdre l'inertie de la dalle.

Merci pour ce sujet, je me rends compte que je n'ai pas vérifié si mon maçon allait en disposer sur mon hourdis de l'étage...

merci Isaac pour ta réponse

sabrona a écrit:

merci Isaac pour ta réponse

J'ai lu sur un site sérieux que la mise en oeuvre des hourdis polystyrènes coûtent environ 1500 euros pour une maison traditionnelle!
Pouvez-vous me confirmer ce prix?

Bonsoir sabrona ,

Un petit lien pour une situation à peut prêt égale : http://www.forumconstruire.c[...]c-70954.php

Bonne soirée

philippe29 a écrit:

Bonsoir sabrona ,

Un petit lien pour une situation à peut prêt égale : http://www.forumconstruire.c[...]c-70954.php

Bonne soirée

Oui mais la question du coût n'est pas abordé....

isaac a écrit:

Oui c'est pour corriger le pont thermique justement, en s'inspirant de ce principe qui n'est pas du bricolage :

http://www.chantier.net/preb[...]ab/0081.pdf

Sur un mètre, le pont thermique est déjà réduit.

Et c'est comme ça qu'étaient isolées les dalles de hérisson.

Ce n'est peut-être pas dans les normes, mais entre ça ou un énorme pont thermique, il faudra choisir.

Pour éviter le "plafond chaud", j'ai aussi parlé d'isolation du plafond (suspendu) car il faut bien sûr corriger sur et sous le plancher d'étage.

Mouaaaiis, perso je trouve cette solution moyenne. Evidement c'est mieux que rien dans l'état actuel des choses... Moi à sa place je ferais la guerre au maçon pour passé sur une isolation extérieur avec le surplus à sa charge ou 50/50 au pire.

Bonjour et merci à tous pour vos idées et vos aides.

Je dois m'entretenir avec mon maçon la semaine prochaine, je vous ferais part des solutions qu'il me propose pour endiguer ce problème.

50/50 pour l'ite tu reve akeron, la maçon c'est lui qui a fait les plans?
c'est vrai qu'avec une ite c'est l'idéal cette dalle va crée beaucoup d'inertie en plus des murs, c'est a mon avis la meilleur configuration pour de l'ite
@+

Ouais je ne pense pas que le maçon finance une isolation extérieure, même à hauteur de 50% de la plus-value.

Le préjudice n'est pas si important. Obtenir un geste commercial mérité sera déjà difficile.

De toute façon les rupteurs oubliés ne traitent pas le pont thermique. Tout dépend le type de rupteur. Si c'est simplement des planelles isolées, cela ne sert presque à rien lorsque la maçonnerie n'est pas isolante (parpaings, briques traditionnelles...).

isaac a écrit:

. Tout dépend le type de rupteur. .

Bonjour Isaac,

Quel type de rupteur recommandes-tu?
Merci
Djinn

il y a des chiffres sur l'atténuation des pertes grace au rupteur que vous parlez?

je serais bien curieux de savoir ça, quand je vois le poids d'une dalle il y aura forcement des grosses sections de béton armés entre la dalle et les murs, vu la conductivité du béton autent dire que tout la chaleur passera par la sans etre atténuer de grand chose par les rupteur je pense

apres ça doit etre mieux avec de la brique mais bon la conductivité de la brique c'est élevé, il aurait falu que la dalle repose que sur moitié de la brique comme en monomur

Si y'a pas une maçonnerie en Monomur ou Béton cellulaire, les planelles isolantes c'est du pipeau total.

Je vous rapporterai une doc si vous voulez vous en faire une idée.

Yoda tu as raison quand tu soulignes le fait que la dalle soit solidaire de la maçonnerie (normal puisque repose sur elle ), et que la conductivité thermique demeurera.

Cependant, si on peut réduire ces liaisons, c'est autant de pertes évitées. C'est le principe des rupteurs polystyrène qui viennent en lieu et place des entrevous afin d'affleurer la dalle finie. Ainsi, seules les poutrelles (avec le béton au dessus), et des reprises à intervalles réguliers (côté de la maçonnerie perpendiculaire aux poutrelles) rejoignent le chainage qui est exposé au froid et au chaud, ce qui réduit les pertes de moitié environ.

isaac a écrit:

Je vous rapporterai une doc si vous voulez vous en faire une idée.

Cela m'interresse beaucoup. Merci
Djinn

isaac a écrit:

Cependant, si on peut réduire ces liaisons, c'est autant de pertes évitées

j'attend aussi la doc pour v oir combien de pertes sont évités, toi tu dis qu'elle sont importantes et moi non

isaac a écrit:

Si y'a pas une maçonnerie en Monomur ou Béton cellulaire, les planelles isolantes c'est du pipeau total.

Je vous rapporterai une doc si vous voulez vous en faire une idée.

Yoda tu as raison quand tu soulignes le fait que la dalle soit solidaire de la maçonnerie (normal puisque repose sur elle ), et que la conductivité thermique demeurera.

Cependant, si on peut réduire ces liaisons, c'est autant de pertes évitées. C'est le principe des rupteurs polystyrène qui viennent en lieu et place des entrevous afin d'affleurer la dalle finie. Ainsi, seules les poutrelles (avec le béton au dessus), et des reprises à intervalles réguliers (côté de la maçonnerie perpendiculaire aux poutrelles) rejoignent le chainage qui est exposé au froid et au chaud, ce qui réduit les pertes de moitié environ.

En fait, des hourdis en polystyrène (y'a s'en doute un y en trop) peuvent complètement régler ce problème non?

non tu ne peux isoler un plafond avec des hourdi poly, un sol pas un plafond
@+

yoda_51 a écrit:

non tu ne peux isoler un plafond avec des hourdi, un sol pas un plafond
@+

Ahh pourquoi tu ne peux pas isoler le plafond du rdc avec ces hourdis puisqu'il est précisément en hourdi (le plafond)!
Moi pas comprendre...

ça me parait logique, c'est des solutions improvisé ça

l'isolation faut y penser avant de faire les plans

yoda_51 a écrit:

ça me parait logique, c'est des solutions improvisé ça

l'isolation faut y penser avant de faire les plans

Non c'est pas logique pour moi! dsl

le plafond s'isole avec 40cm d'isolant, c'est pas la languette en polystyrene de 2cm sous les poutrelles qui va apporter grand chose
a mon avis tu n'as pas regardé aux inconvéniants comme l'inertie ou la mise en oeuvre du futur plafond
@+

Oui, les languettes des hourdis polystyrène servent à réduire les pertes surfaciques, donc entre un volume chauffé et un non chauffé (au dessus d'un vide sanitaire ou garage). Mais Azerazer, pour la périphérie d'un plancher (intermédiaire ou non), la protection est incomplète, précisément au dessus des hourdis. Ce qui va renforcer l'isolation en périphérie de la dalle intermédiaire, c'est bien le rupteur complet en polystyrène (avec 2 "Y"), ou rehausse dans le cas de hourdis polystyrène au RDC (lorsque l'isolation n'est pas uniquement prévue par une isolation sous chape flottante), qui reste visible une fois la dalle coulé car arrive à fleur de cette dernière.

Une petite vidéo que je poste quelques fois : http://www.rector.fr/fr/vide[...]ideos3.html

isaac a écrit:

Si y'a pas une maçonnerie en Monomur ou Béton cellulaire, les planelles isolantes c'est du pipeau total.
Je vous rapporterai une doc si vous voulez vous en faire une idée.

yoda_51 a écrit:

isaac a écrit:

Cependant, si on peut réduire ces liaisons, c'est autant de pertes évitées

j'attend aussi la doc pour v oir combien de pertes sont évités, toi tu dis qu'elle sont importantes et moi non

Je parlais d'une doc (pourtant commerciale, et qui n'est certainement pas pessimiste) qui met en évidence la non performance des planelles isolées (par rapport à des simples) lorsque la maçonnerie n'est pas isolante, elle.

La voici : http://www.terreal.com/webap[...]anelles.pdf

Concernant les vrais rupteurs, on trouve quelques chiffres pour comprendre leur intérêt avec une isolation intérieure : http://www.citemaison.fr/Con[...]n-avec.html

Si quelqu'un a une doc démontrant que les rupteurs (les vrais) ne servent pas à grand chose, merci de la poster.

Non pas par esprit de compétition, mais pour partager les connaissances.

Merci.

Il faut tout faire pour endiguer cette plaisanterie des rupteurs de ponts thermiques divers car quels qu'ils soient, ils affaiblissent la construction et le maintien de la dalle sur les murs de soubassement. Il faut garder l'inertie des murs et des dalles à l'intérieur et isoler par l'extérieur, tout le reste c'est du commerce de très bas niveau avec plein de défauts de tenue mécanique du bâtiment et perte de toute inertie, ça ne vaut rien. Il faut en terminer avec ce concept de construction à la française vieux de plus de 60 ans.

JPA46 a écrit:

Il faut tout faire pour endiguer cette plaisanterie des rupteurs de ponts thermiques divers car quels qu'ils soient, ils affaiblissent la construction et le maintien de la dalle sur les murs de soubassement. Il faut garder l'inertie des murs et des dalles à l'intérieur et isoler par l'extérieur, tout le reste c'est du commerce de très bas niveau avec plein de défauts de tenue mécanique du bâtiment et perte de toute inertie, ça ne vaut rien. Il faut en terminer avec ce concept de construction à la française vieux de plus de 60 ans.

Si tout le monde pouvait de payer une isolation par l'exterieur...mais vu que ce n'est pas le cas, faut bien faire avec les moyens du bord
Sur l'affaiblissement du batiment, les ingenieurs betons sont la pour ca non?

Djinn

Si tout le monde pouvait se payer une isolation par l'extérieur..... Mais attendez : et si tout le monde essayait au lieu, les uns de faire croire que...., les autres de chercher des solutions tordues comme les rupteurs qui affaiblissent les liaisons à 80 Euros le mètre linéaire et presque aussi chères, c'est bien ce qu'il se passe sur ces pages....en ce moment. Un business en remplace un autre au lieu de chercher une solution d'isolation extérieure qui en soit une bonne, invulnérable aux agents atmosphériques, durable, économique, facile à monter. Quand on voit à quoi tente d'arriver le CSTB dans une étude que j'ai vue hier pour amincir la dalle en y intégrant dans ses liaisons avec les murs porteurs des plaques isolantes horizontales sur sa périphérie pour réduire les coûts en évitant les vrais rupteurs et l'affaiblissement ....

Mais c'est quoi tous ces artifices à une vrai isolation par l'extérieur avec laquelle on abandonnera tous ces gadgets de la RT2005 ? Je n'y ai pas d'intérêt particulier, croyez-moi, mais je suis convaincu par la solution et j'irai désormais. Nous ne ferons du bâtiment isolé en France, pour quelque région que ce soit, qu'en passant par l'isolation par l'extérieur. Il faut faire changer la tendance populaire de la France sur la construction, ça coûte en gros le prix d'une voiture de moyenne gamme qui est à jeter au bout de quelques années contre au moins 30 années de confort garanti et dieu sait s'il en traîne dans les rues......Là il y a des moyens pas toujours justifiés, mais pour l'habitat : pas de sous.

Si on fait la somme des coûts des rupteurs, plus l'isolation intérieure, plus tous les gadgets mal posés destinés à parfaire l'isolation en général, on arrive pas loin du coût de l'isolation extérieure qui est l'isolation absolue, été comme hiver, quelle que soit la région avec l'inertie en prime pour régulation à la place du très populaire placo-polystyrène si mauvais qu'il est accompagné pour l'été des PAC inversibles et ou des climatiseurs électriques. Et je ne parle pas des économies annuelles essentielles de chauffage et de confort .... Faites les comptes, moi je les ai fait.

Il n'y a vraiment pas d'excuses à ces mauvais pas en neuf et dans l'ancien il faut aussi bien réfléchir.

JPA46 a écrit:

Si tout le monde pouvait se payer une isolation par l'extérieur..... Mais attendez : et si tout le monde essayait au lieu, les uns de faire croire que...., les autres de chercher des solutions tordues comme les rupteurs qui affaiblissent les liaisons à 80 Euros le mètre linéaire et presque aussi chères, c'est bien ce qu'il se passe sur ces pages....en ce moment. Un business en remplace un autre au lieu de chercher une solution d'isolation extérieure qui en soit une bonne, invulnérable aux agents atmosphériques, durable, économique, facile à monter. Quand on voit à quoi tente d'arriver le CSTB dans une étude que j'ai vue hier pour amincir la dalle en y intégrant dans ses liaisons avec les murs porteurs des plaques isolantes horizontales sur sa périphérie pour réduire les coûts en évitant les vrais rupteurs et l'affaiblissement ....

Mais c'est quoi tous ces artifices à une vrai isolation par l'extérieur avec laquelle on abandonnera tous ces gadgets de la RT2005 ? Je n'y ai pas d'intérêt particulier, croyez-moi, mais je suis convaincu par la solution et j'irai désormais. Nous ne ferons du bâtiment isolé en France, pour quelque région que ce soit, qu'en passant par l'isolation par l'extérieur. Il faut faire changer la tendance populaire de la France sur la construction, ça coûte en gros le prix d'une voiture de moyenne gamme qui est à jeter au bout de quelques années contre au moins 30 années de confort garanti et dieu sait s'il en traîne dans les rues......Là il y a des moyens pas toujours justifiés, mais pour l'habitat : pas de sous.

Si on fait la somme des coûts des rupteurs, plus l'isolation intérieure, plus tous les gadgets mal posés destinés à parfaire l'isolation en général, on arrive pas loin du coût de l'isolation extérieure qui est l'isolation absolue, été comme hiver, quelle que soit la région avec l'inertie en prime pour régulation à la place du très populaire placo-polystyrène si mauvais qu'il est accompagné pour l'été des PAC inversibles et ou des climatiseurs électriques. Et je ne parle pas des économies annuelles essentielles de chauffage et de confort .... Faites les comptes, moi je les ai fait.

Il n'y a vraiment pas d'excuses à ces mauvais pas en neuf et dans l'ancien il faut aussi bien réfléchir.

Bonjour,
Je suis nouveau ici, et sans être professionnel, mais avec un minimum de logique, on arrive à comprendre certaines choses et pour ce qui est des rupteurs thermiques je suis tout à fait d'accord avec toi JPA46. Je souhaite faire un sous-sol à 2.2 m de profondeur et avec la poussée des terres, en bas et en haut du mur, il faut mieux contrer cette pression par un dallage en bas et un plancher en haut. Par concèquent, je me posais justement la question de l'affaiblissement apporté par les rupteur thermique au niveau du plancher.
Maintenant je sais que je ne suis pas parano. Merci JPA46

Effectivement la solution "isolation par l'extèrieur" semblerais résoudre le problème des ponts thermiques, et du coup je ne sais plus trop quoi choisir comme isolation. L'incovénient avec l'isol par l'extèrieur et que je dois me faire des saignées dans les murs pour faire passer les gaines electriques ( pas de faud plafond, j'ai opté pour des caisson de type panneau sandwicht ) !!! Et les planelles de rive en terre cuite bourré d'isolant ?

.... j'oubliais aussi l'enduit intérieur à faire réaliser, alors qu'avec le placo, c'est plus facile

Planelles de rives en terre cuite, oui bien sûr mais c'est toujours une rustine à l'isolation, un décalage du pont thermique et un affaiblissement de la construction quoi qu'on en dise : c'est une rustine comme on aime les cultiver en France. Avec un mur manteau extérieur, tout est réglé et au contraire, la masse de béton et autres matériaux lourds à l'intérieur créent de l'inertie thermique tout en renforçant le bâti.

Pour les gaines, ou bien tu as un mur en béton cellulaire plein et tu fais des saignées que tu rebouches et tu enduis, ou bien tu as des parpaings creux ou autres matériaux creux en murs porteurs, et tu fais un vide technique de 4 cm avec un Fermacell sur ossature bois ou métal classique pour enfermer tes gaines et tuyaux divers sur les murs porteurs. Tout reste très simple mais il faut opter pour le principe. Et au sous-sol, tu isoles aussi par l'extérieur avec des plaques de polystyrène collée de 8 ou 10 cm sur toute la hauteur de la paroi externe avec un Delta MS de protection et un drainage au bas des murs et des fondations. Ainsi toute la maison est isolée et conserve sa propre inertie thermique et ses calories.

Le siècle a changé, l'économie aussi mais la construction et le bâtiment doivent s'y adapter.

Bien sûr on peut faire des bonnes choses en isolation intérieure, on met 15 cm de laine de verre et puis tout est réglé mais ce ne sera toujours pas le résultat d'une isolation extérieure qui multiplie les résultats de l'épaisseur d'isolation intérieure par 1,5 au moins quand cette épaisseur d'isolation intérieure est mise à l'extérieur. 10 cm à l'extérieur est équivalent à 15 cm mis à l'intérieur, plus une protection de la structure du bâtiment aux variations de température externe - 20 + 50 °C, plus les ponts thermiques, plus l'inertie thermique été comme hiver. C'est plus cher, c'est vrai mais il faut savoir franchir le pas une bonne fois et on n'y reviendra plus. Le prix du chauffage futur la remboursera. Il n'y a pas de comparaison possible entre les 2 principes.

Je suis le premier à le savoir que les budgets ne sont pas extensibles mais cette fois-ci car c'est la 3ème fois que je construis en 40 ans, j'ai mis 3 priorités :


1 - Commencer par une étude thermodynamique du projet qui permet de poser les hypothèses et les moyens nécessaires en fonction de l'utilisation, des lieux, de l'orientation, de la climatologie locale.
2 - Virer tout moyen de chauffage lourd impliquant une installation, un entretien et un abonnement.
3 - Passer à la VMC double-flux pour raison de qualité d'air et de complément de chauffage.
4 - Isoler par l'extérieur.


Avec ces conditions dont les unes entraînent les autres et qui nous placent dans une situation d'un nouveau siècle à mon avis, il faut assurer quitte à s'asseoir par ailleurs sur du superflu ou étaler les frais. Moyennant quoi je retomberai sur mes pieds en prix de revient global. Si ce devait être exorbitant, je ne construirai pas car demain c'est aussi ce qui différenciera un bâtiment d'un autre, à ne surtout pas oublier. On n'achète pas là un paquet de lessive au super market, c'est un investissement de long terme qui devra se revaloriser, pas se laisser déprécier .....