A l'aide : Micro-station et équivalent habitant

tu changes tes plans, et sur le salon tu marques "SALLE DE BAIN", idem pour les bureaux tu marques "CHAUFFERIE"

Bonsoir,

La correspondance nombre de pièce principale / nombre d'équivalent habitant n'étant pas clairement (et réglementairement) définie, c'est le souk !
Mais aux dernières nouvelles on irait vers 1 pp = 1 EH.
Donc, la maison de 3 chambres peut correspondre à 5 EH et la maison de 4 chambres à 6 EH.
Pour moi le SPANC à raison et les vendeur de µstep veulent vous vendre un truc plus gros.

Actuellement, il y a une petite dizaine de µstep agrées, mais toutes dans une gamme de 4 à 6 EH.
Par contre, il y a un modèle de filière compacte agrée jusqu'à 17 EH.
Votre SPANC doit pouvoir vous sortir la liste des filières agrées.

JacK, ce n'est pas le vendeur de µstep qui veut me vendre un truc plus gros, lui il veut me vendre un modèle 5eh.
Mon problème est au niveau des bureaux d'étude qui font un calcul qui n'a pas de sens.

En plus, si leur calcul est le bon, cela revient à dire que seul les T2 ou T3 peuvent avoir une µstep agréée à l'heure actuelle...

bonsoir,

armand a écrit:

tu changes tes plans, et sur le salon tu marques "SALLE DE BAIN", idem pour les bureaux tu marques "CHAUFFERIE"

+1

Merci pour vos modifs, mais ca ne résoud pas le problème, ca reste encore bien sur-dimensionné.
J'espère avoir trouvé un interlocuteur intelligent en fin de journée. Je dois le rencontrer jeudi, affaire à suivre.
C'est quand même gonflant de devoir se battre pour tout ca quand même.

Bonsoir,
juste pour info, pourquoi une micro-station et pas des installations classiques ?

wacky a écrit:

Bonsoir,
juste pour info, pourquoi une micro-station et pas des installations classiques ?

C'est tout simplement pour avoir un système plus propre en terme de rejet d'eau dans le terrain.
Cela permet également d'avoir une surface d'infiltration dans le terrain moins importante.

Aujourd'hui (depuis longtemps en fait) on sait faire mieux qu'une fosse sceptique, alors pourquoi vouloir persister dans ce vieux système ?

C'est comme la maison, pourquoi vouloir en construire une très bien isolée (ITE, bonnes menuiseries,...) plutôt qu'une construction classique (paraping+ITI...) : tout simplement parce qu'on sait faire mieux aujourd'hui !!!

julien20vt a écrit:

Aujourd'hui (depuis longtemps en fait) on sait faire mieux qu'une fosse sceptique, alors pourquoi vouloir persister dans ce vieux système ?

C'est comme la maison, pourquoi vouloir en construire une très bien isolée (ITE, bonnes menuiseries,...) plutôt qu'une construction classique (paraping+ITI...) : tout simplement parce qu'on sait faire mieux aujourd'hui !!!

OK pour le principe de l'infiltration, un drainage nécessite de la surface de terrain et la microstation se justifie si on n'a pas la place ou si on veut rejeter en milieu naturel; mais en terme d'efficacité la microstation est-elle réellement mieux quand on est sur des eqh aussi faible. Il est vrai que la fosse sceptique est un vieux procédé mais ce n'est pas pour autant qu'il est mauvais (les constructions anciennes en pierre avec des inerties énormes sont également des vielles technologies et on y revient aujourd'hui avec des principes constructifs adaptés...).

Je dis juste cela sans avoir d'étude précise sur les efficacités des systèmes. Ce que je peux par contre vous donner comme info étayées (je réalise des entretiens de fosse depuis maintenant près de 10 ans) c'est que les vendeurs de miroirs aux alouettes sont nombreux sur ce secteur et que sous couvert de pseudo technologies (qui ne sont que la traditionnelles fosse sur laquelle ont met un agitateur ou autre bidouille) les prix s'envole et les couts d'exploitation et de maintenance aussi.

Il ne faut pas perdre de vue qu'il s'agit avant tout de principe d'épuration basés sur la microbiologie et qu'ils sont donc sensibles au variations de volume, charge organique etc. Une microstation mal gérée ne sera pas - je pense - plus efficace qu'une fosse avec un bon dimensionnement, un drainage posé de manière sérieuse et un suivi adapté.

C'est une discussion que je n'ai pas souvent vu sur ce forum et je suis content que des personnes se soucient aussi de ce qui se passe derrière le mur des toilettes.

Oui, c'est sans doute pour cela que les step à boues activés construites dans les années 80 ne fonctionne pas.

JacK a écrit:

Oui, c'est sans doute pour cela que les step à boues activés construites dans les années 80 ne fonctionne pas.

euh... désolé je comprends pas : les step boues activées ne fonctionnent pas, mais alors qu'est ce qui fonctionne ?

wacky a écrit:

JacK a écrit:

Oui, c'est sans doute pour cela que les step à boues activés construites dans les années 80 ne fonctionne pas.

euh... désolé je comprends pas : les step boues activées ne fonctionnent pas, mais alors qu'est ce qui fonctionne ?

Pour les boues activée(ou culture libre) ca fonctionne très bien sur les grosses installations, sur de l'individuel, ca n'est pas forcément la solution la mieux adaptée, plus sensible aux accoups hydraulique.

Concernant les réelles qualitées épuratoires, les cultures fixées imergées sont généralement intéréssantes car le lit bactérien vie sur des supports prévu a cet effet. elles accepte assez facilement les accoups hydraulique. il n'y a pas trop de production de boue secondaire, donc les fréquenses de vidanges sont plus espacé (3 a 5 ans chez ELOY Oxyfix C-90 5EH), meme a 200% de charge la MS traite correctement l'éfuent.