Choix géothermie entre fluide/eau ou fluide/fluide

bonjour

simple de l'eau dans le PC de l'eau que diable pour rester flexible.

A+

Entièrement d'accord, de l'eau dans le plancher, avec un réseau fluide, tu es condamné à ne pas pouvior faire évoluer ton chauffage.

a+

Hello

Merci de vos avis éclairés. Il semble que nous nous orientons vers une solution eau dans le plancher. Maintenant y'a-t il une grosse différence de performances entre de l'eau et le fluide pour le réseau enterré?

On nous a propsosé un COP de 3.9 en eau/fluide ou du 3.4 en eau/eau.

Qu'en pensez vous?

Merci

Que le jour où tu te chaufferas avec ton COP, tu m'appelle ... Ces COPs sont des arguments marketing.

Avant de regarder les COPs,
- regarde l'adéquation en terme de puissance
- la ou les régulations (l'aspect confort et économie)
- le professionalisme et le sérieux de la boite, les délais, les autres chantiers réalisés, l'ancienneté de la boite
- comment va être réalisé le plancher chauffant
- quelles possibilités d'évolution
- quelle maintenance
- quelles garanties sur la PAC, sur le capteur, sur les circulateurs...
- ...

A croire que ces COPs, c'est comme les Ghz chez Intel. Sauf que aujourd'hui c'est AMD qui fait les meilleurs procs. C'est pas un PC que tu achètes, c'est une installation de chauffage, pas un COP. Donc je vois pas comment les gens peuvent te proposer un COP.

Désolé du ton un peu agressif, je ne t'en veux absolument pas, mais je suis outré de voir à quel point les gens ne regardent plus que ces COPs, croyant par là acheter la machine la plus économique. C'est bien loin d'être vrai.

Merci Fredoche de ta contribution à mon post: pour le ton ne t'inquiète pas, j'ai vu des forums bien plus "animé"

Je pensais, en tant que néophyte, que ce COP permettait d'avoir une idée des performances d'une PAC et de les comparer entre elles.

Maintenant, pour être plus précise, les deux projets que l'on nous propose sont équivalents en terme de:
- puissance (machines d'environ 9kW pour les deux technos)
- SAV
- Sérieux (vérifié auprès de plusieurs clients actuels)
- Certification etc...
Je sais que techniquement entre fluide/eau et eau/eau il y a des échangeurs de chaleur en plus, l'eau glycolée n'a pas le même rendement que le R410 ou R404. Donc le rendement n'est pas le même.

Ma question est plus d'ordre: quelle solution est la plus économique à l'usage du fait d'un rendement global (que j'ai exprimé en terme de COP... désolée je n'aurais pas dû.. ) inférieur en eau/eau?
Voilà, je préfère la solution eau/eau mais je me pose la question de savoir si cette solution sera adaptée à ma maison.

Mes questions peuvent paraître "bête" mais quand on est pas de la partie et bien les PACs c'est pas du gateau surtout quand vous avez affaire à des commerciaux type S----H qui vous raconte n'importe quoi!

Merci de vos arguments... ça nous aide....si si si

Allez je retourne à mes calculs d'apothicaire

Bah le rendement global tu l'auras pas désolé. Le COP est un calcul expérimental, de laboratoire, avec des conditons controlées. Rien de terrain donc de mon point de vue rien de valable.

J'insiste sur la régulation, c'est ce qui fait le confort et l'économie.

Pour ces capteurs frigo, je ne me prononce pas, je n'en sais absolument rien. Je serais curieux de savoir comment il régule détente et compression sur des surfaces aussi grandes, mais bon...

En attendant jete un oeil ici :
http://chaleurterre.free.fr/forum/viewtopic.php?t=181
C'est un doc canadien qui ne fait aucune référence à ce type de techno basé sur fluide frigo.