VMC 72% ou 92% pour projet ossature bois

Bonjour ,

Le premier facteur du choix c'est la qualité de l'étancheité de votre construction.

Une 92% ( D'ailleurs voyez plutôt la liste des Df testées par le PHI , pour le rendement plutôt que les docs publicitaires a 92% il n'y a que la termos de Paul ) dans une maison normale chutera a 65 % de rendement voir moins .

Pour être optimum il vous faut une étanchéité niveau passif.

philyu a écrit:

Bonjour ,

Le premier facteur du choix c'est la qualité de l'étancheité de votre construction.

Une 92% ( D'ailleurs voyez plutôt la liste des Df testées par le PHI , pour le rendement plutôt que les docs publicitaires a 92% il n'y a que la termos de Paul ) dans une maison normale chutera a 65 % de rendement voir moins .

Pour être optimum il vous faut une étanchéité niveau passif.

Je suis d'accord sur le point de l’étanchéité et si on part d'une 72% cela baissera d'autant.
Je précise que je ne serais pas en passif.


Mais je repose ma question :
Puisque l'on ne récupère pas la différence d'investissement et que l'argument "principal" devient le confort (apport d'air, air filtré...), qu'apporte une 92% ?

Vous avez oublié la répartition homogène des fluides.

Elle aura une plus grande fiabilité mécanique.

De 92% elle passera chez vous a 65% alors que si vous êtes avec une 72% vous tomberez a 45/50%.

L'argument principale le renouvellement d'air et le filtrage des polluants est un paramètre économique important (pour moi), a combien estimer sa santé et celle de ses enfants (asthme ,allergies)!

De plus il a été mesuré qu'avec une Hygro B qui semble devenir le standart , en l"absence des occupants (travail journalier par ex) la chute du taux d'hygrométrie et donc en cascade la commande de la VMc amenait une nette remontée des polluants dans le bâti , prêts à être '' Consommés '' au retour.

Les 72 ou 92%, c'est JUSTE le rendement de l'echangeur. Il y a d'autres parametres a prendre a compte:

- Si on habite dans un climat chaud, la fraction de calorie recupérée en plus dans la 92% n'est pas tres importante: enytre 10° dehors et 20° dedans, ça change pas grand chose.

Maintenant, quand il fait 0 dehors, ça change bcp plus...

- En dessous de 0, il faut considérer le rendement total avec degivrage: Le bilan d'une 92% a degivrage electrique sera moins bon qu'une 72% rotative qui n'a pas besoin de degivrage au dessus de -20 ...


- Autre parametre a prendre en compte: la difference de prix que vous annoncez ne vient pas du rendement de l'echangeur mais aussi de la technologie des moteurs. La 92% doit avoir des moteurs EC qui consomment bcp moins que des moteurs classiques.

Il faut donc dans votre calcul, ajouter la conso electrique des moteurs au bilan annuel. Vu que les moteurs tournent H24, ca chiffre vite...


- Et toujours, l'interet d'une DF, c'est de controler la qualité et la quantité d'air admis et aspiré. 9a suppose comme dit plus haut que l'air ne rentre que par la, d'ou une maison etanche.

Au niveau consommation, si je pars sur un écart de consommation de 70w/h entre 72% / 92% et le gain de 3kw/m² en 92%, cela ramènerai à 10 ans d'exploitation, à coût d'entretien égal.

A cout d'energie egal aussi, ce qui ne sera sans doute pas le cas...Bref, en prenant tout en compte, la difference ne devient pas enorme.

A mon avis, c'est plutot la qualité de fabrication, et la fiabilité des moteurs qui font la difference, ainsi que l'assurance d'une dispo des pieces detaches pendant 10ans

miniac007 a écrit:

A cout d'energie egal aussi, ce qui ne sera sans doute pas le cas

Tu veux parler du prix du kwh ?

Oui

tam8* a écrit:

Il y a beaucoup de comparatif en SF et DF et beaucoup s'accordent pour dire qu'il faut surtout regarder le confort qu'apporte une DF par rapport à une SF.

Une VMC DF devient intéressante pour des températures extrèmes

A mi-saison la conso du ventilo dépasse l'économie de kWh

Au pays des mogettes les hivers sont doux avec le courant du gulf stream

et l'été le ventrachoux ouvre ses fenêtres

-

philyu a écrit:

Vous avez oublié la répartition homogène des fluides.

Elle aura une plus grande fiabilité mécanique.

De 92% elle passera chez vous a 65% alors que si vous êtes avec une 72% vous tomberez a 45/50%.

L'argument principale le renouvellement d'air et le filtrage des polluants est un paramètre économique important (pour moi), a combien estimer sa santé et celle de ses enfants (asthme ,allergies)!

De plus il a été mesuré qu'avec une Hygro B qui semble devenir le standart , en l"absence des occupants (travail journalier par ex) la chute du taux d'hygrométrie et donc en cascade la commande de la VMc amenait une nette remontée des polluants dans le bâti , prêts à être '' Consommés '' au retour.

ça je suis parfaitement d'accord d'ailleurs dans le cadre de mon métier on est quasi souvent obligé de préconiser des SF hygro mais je rale après parce qu'hygiéniquement parlant c'est la loose!

pour la DF si vous en avez une avec 92% d'efficacité vous consommerez moins d'énergie en chauffage ou en climatisation c'est l'argument principal par rapport a la DF 70% d'efficacité ...

De la a privilégier la DF c'est une toute autre histoire outre le surcout engendré à l'achat elle consomme plus d'énergie et quand on parle de BBC ou RT2012 on passe plus facilement avec une SF hygro qu'une DF et c'est vraiment dommage...

Si le prix pose un pb, il vaut mieux acheter une bas de gamme meme a 50%, et changer plus tard. Le plus important, c'est de faire passer les tuyaux a la construction. La centrale, on peut tjrs la changer apres...

Et surtout tuber gros afin d'éviter les pertes de charge, principal facteur de conso des ventilos...Et le bruit...

Perso j'ai une SF à 98 € avec prise d'air dans les menuiserie. Le moyen age quoi

Avec un hiver particulièrement froid + 1 mois de chauffage en plus que l'an passé car printemps pourri et un dégât des eaux début mars ou j'ai été obligé de virer pas mal de LDR dans les caissons. Donc bonjour la chute de température et la surconsommation...

Pour chauffer la MOB, j'ai consommé environ 2400 KW en chauffant de novembre à fin avril en mode confort 24/24 "radiateur fluide caloporteur".

Les hydro pour moi sont à bannir.

La DB à étudier avec option extension du portefeuille mais uniquement pour une raison de confort de température l'été.

Trop de markéting en général sur l'ensemble de ces produits.

C'est mon avis, pas taper trop fort, hein

@Brutus: le raisonnement economique pur ne suffit pas a justifier une DF, sauf en climat tres froid, on est d'accord.

Mais la DF a d'autres avantages, notamment le controle de la quantité et qualité de l'air admis, ainsi que l'absence de points froids.

Aussi que le melange de l'air interieur, ce qui est particulierement utile lorsqu'on chauffe avec une source unique, genre poele a bois, pour que les chambres soient chauffées aussi.

Se resumer donc a un calcul economique pur est donc trop limitatif. Le bon calcul a mon avis, c'est plutot de jouer sur le prix de la DF comme le fait tam8 avec sa question: jusqu'ou aller dans la DF, plutot que le debat SF/DF.

Ok miniac. J'ai déjà lu tes messages au sujet de la DB et chauffage poêle à bois et c'est plein de bon sens.

Oui le calcul économique n'est pas le seul à prendre en compte, mais trop souvent, c'est l'unique argument mis en avant par les marchands.

Alors que pour amortir une DB faut viser loin, voir très loin. Après y'a DB et DB. Et puis l'entretien aussi ça coute. Et niveau sanitaire c'est pas forcément le top.

Par contre pour une question de confort, la DB se justifie.