Séparation second oeuvre du ccmi (Vaucluse)

Remsbricolo a écrit:

Le but étant de réaliser une économie en supprimant les marges constructeur sur tout le second oeuvre. 

Pas vraiment le but pour le constructeur puisque vous prenez ses artisans si j'ai bien compris, c'est de se libérer des contraintes d'un CCMI a savoir la garantie du délai de livraison, la garanti du prix ferme et définitif.

Pour un constructeur proposer ce genre d'arrangement c'est le rêve quasiment aucune contrainte il pourra gerer les travaux comme bon lui semble avec les plus valus qui vont avec.
Parce que croire qu'un constructeur ou tout autre professionnel se souci de vous faire faire des économies, c'est un peu naïf , non ?

+1
il se défausse d'une des partie les plus mauvaise du point de vue rapport avec le maitre d'ouvrage : car qui dit second œuvre, dit finitions... et là, c'est la prise de têet assuré selon les artisans...

PS HS : comme vous en êtes en début de parcours, à lire (entre autre de pleins de choses dans ce forum...):

http://www.forumconstruire.com/construire/topic-264931.php

http://www.forumconstruire.com/construire/topic-241918.php

Bonjour,
C'est légal. Mais curieux....
car en poussant l'idée jusqu'au bout... pourquoi ne pas aller voir un maitre d'oeuvre ( ou archi) pour suivre le projet de A à Z ?

Sinon, je rejoins les avis ci-dessus : pourquoi signer un ccmi pour en faire sauter tous les avantages en le saucissonant... ? (ce qui me titille le plus, c'est passer ensuite avec les artisans habituels du constructeur....)

Bonjour à tous,

Merci de vos réponses.
En effet je penses qu'il y a anguille sous roche et n'étant pas naif voila pourquoi je m'adresse à vous.
Je ne comprends pas non plus sa manœuvre sur le plan financier.
Hier j'ai contacter un membre de l'aamoi qui m'a dit ne pas savoir si c'était réellement illégale mais m'a bien mis en garde des problèmes d'assurances, de dommage ouvrage, de jurisprudence qui ne s'appliquerai plus.
Bref lui me conseil fortement la signature d'un CCMI en bonne et due forme.
Mes connaissances en construction étant faible je ne me sens pas de faire réaliser la totalité de la construction en " maître d'ouvrage ".

Merci à tous.

Maitre d'ouvrage, dans tous les cas, c'est toi (c'est celui qui paye, en gros).
Maitre d'oeuvre... (je sais, c'est confusant...).

En général, ceux qui font un contrat ccmi "gros oeuvre seul", c'est qu'ils font eux même le second oeuvre.... donc, là, l'intérêt financier est immédiatement perceptible.
Mais dans la solution proposée, mettons que tu gagnes 5% au maxi... (bon ,c'est toujours ça....) mais c'est au prix des restrictions citées au dessus... c'est un peu olé-olé...

Alors qu'avec maitre d'oeuvre, tu peux espérer 10 à 15% de moins value par rapport à un constructeur (à construction égale, évidemment), tout en posant des garanties équivalentes.
(bon, je suis pas là pour promouvoir... c'est juste pour situer, puisqu'on est dans les solutions alternatives....).