Choix pour construire une maison individuelle (Haute Garonne)

Bonjour,


...http://www.forumconstruire.com/recits/

Bonjour,

Le plus simple (et efficace), c'est de repérer des maisons dans le style souhaité près de chez vous, et demander par qui ils ont fait construire.

Il y a une différence de fond sur la méthode quand même.

Le constructeur prend votre "enveloppe d'argent" et construit une maison sur catalogue avec. Vous ne savez pas ce qu'on fait de votre budget.
Ne vous inquiétez pas il se rémunèrent bien, il rémunèrent aussi les commerciaux, la pub...

Savoir exactement ce que l'on paye me parait un minimum. Ca demande plusieurs choses :
- Dessiner précisément un projet
- Rédiger un CCTP
- Faire un appel d'offre
- Analyser les offres et laisser le MO choisir ses entreprises après conseils.
- Faire signer des marché aux entreprises sélectionnées qui s'engagent sur le projet en question.
Là vous savez ce que fait chaque intervenant et à quel prix.

A ma connaissance aucun constructeur ne fonctionne comme ça. Pour les MOE je ne sais pas.

Citizen a écrit:

ISavoir exactement ce que l'on paye me parait un minimum. Ça demande plusieurs choses :
- Dessiner précisément un projet
- Rédiger un CCTP
- Faire un appel d'offre
- Analyser les offres et laisser le MO choisir ses entreprises après conseils.
- Faire signer des marché aux entreprises sélectionnées qui s'engagent sur le projet en question.
Là vous savez ce que fait chaque intervenant et à quel prix.

A ma connaissance aucun constructeur ne fonctionne comme ça. Pour les MOE je ne sais pas.

Ce que tu as décrit rentre dans le processus et est justement la procédure que tout MOE (y compris architecte) se doit de respecter.
Ça rentre dans ses fonctions, sa mission (ESQ, AVP, PRO, ACT etc.)
Je le rabâche à longueur de temps sur ce forum.

En complément de ta liste, tu pourrait même rajouter "estimer correctement le coût et la durée des travaux"

Ok... J'ai dis que je ne savais pas parce que je ne savais réellement pas à quoi doivent se plier les MOE non-archi.

Mon but était bien de faire la distinction entre la méthode d'un constructeur et celle d'un MOE.

Citizen a écrit:

Ok... J'ai dis que je ne savais pas parce que je ne savais réellement pas à quoi doivent se plier les MOE non-archi.

Mon but était bien de faire la distinction entre la méthode d'un constructeur et celle d'un MOE.

C'est chose faite 

Que le MOE soit archi ou pas, les règles sont les mêmes.

jpaul a écrit:

Que le MOE soit archi ou pas, les règles sont les mêmes.

Oui, Monsieur!

Et moi qui pensait qu'on "tamponnait" dans tout les sens...

Qu'on tamponnait?

Hello

Savez vous déjà ce que vous souhaitez ? avez vous des connaissances techniques sur le batiment ?

De notre cote, on savions avant de commencer ce que l'on souhaitais (plans, materiaux, type isolation, chauffage etc..), ce qui nous a permis de rédiger un cahier des charges.

On a par la suite demander des devis..

Pour le suivi, nous allons aussi s'occuper de se poste puisque nous allons habiter sur le chantier (mobilhome); du coup, nous sommes dans une demarche sans professionnel pour le suivi (les banques nous ont bien emmerdes) mais ca nous permet d'economiser un peu et negocier en direct.

Sauf que c'est un mauvais calcul. Faire un DCE, dessiner des plan PRO faire un suivit de chantier c'est un métier. Faire des économies sur la conception et le suivit du projet c'est contreproductif au possible.

1/ Quand un particulier demande des devis il n’a pas les mêmes retours que lorsque c'est une boite d'archi qui lance un appel d'offre. Je rappelle que c'est toujours le MO qui choisit ses entreprises et signe les marchés.

2/ Faire un appel d'offre digne de ce nom ne consiste pas à envoyer des mails et passer des coups de tel.
Pour que les entreprises s'engagent sur quelque chose de fiable il faut à la fois avoir des plan PRO correctement dessinés et un CCTP, sans parler des marchés... Choses qu'un particulier n'est pas en mesure de réaliser.

3/ Je pense que la plus-value apportée au projet et les économies réalisées par une approche rigoureuse compensent de loin les honos facturés.

Et oui, Citizen.
On rabâche encore et encore mais les MO ne comprennent pas toujours l'intérêt de passer un architecte (ou un MOE).

Ça me rappelle une opération de réhabilitation.
Le résultat de l'AO montrait une différence inférieure entre 10 et 15% (sans aucune négociation) aux devis présentés par le MO lors de notre premier rendez-vous.

Ça ne veut pas dire que les entrepreneurs sont malhonnêtes (quoique... pour certains).
Ça signifie simplement qu'ils prennent les devants en l'absence d'un professionnel de la maîtrise d'oeuvre.

Bonjour,

Vous oubliez de décrire un critère qui remet en question tous vos arguments : L’expérience.

Que ce soit Archi, Maitre d'oeuvre, cst, ou n'importe que professionnel faisant appel a des prestataires, ils se créent un climat de confiance si les interventions sont sérieuses.

Les appels d'offres sont alors réalisés par principe administratif ou pour raison de planning... Mais au final (sauf cas particulier), les partenaires restent les mêmes.

(je parle pour les MI, pour des "petits projets" évidement.)

Bred a écrit:

Bonjour,

Vous oubliez de décrire un critère qui remet en question tous vos arguments : L’expérience.

Je ne vois vraiment pas en quoi. Même si par "expérience" vous endentez "disposer d'un réseau d'entreprises fiables".

Bred a écrit:

Que ce soit Archi, Maitre d'oeuvre, cst, ou n'importe que professionnel faisant appel a des prestataires, ils se créent un climat de confiance si les interventions sont sérieuses.

Oui pour le climat de confiance qui peut se créer.
En ce qui concerne les MOE (archi ou pas) et les constructeurs, il ne faut pas tout mélanger : les constructeurs ne sont pas tenus de faire un appel d'offre ni de dire ce qu'ils font avec le budget du MO.
Les MOE doivent une transparence financière au MO. Un appel d'offre sérieux permet de garantir l'impartialité du MOE vis à vis des entreprises : il ne les sélectionne pas parce qu'il reçoit une commission en retour, cette pratique est interdite.

Bred a écrit:

Les appels d'offres sont alors réalisés par principe administratif ou pour raison de planning... Mais au final (sauf cas particulier), les partenaires restent les mêmes.
(je parle pour les MI, pour des "petits projets" évidement.)

Les partenaires restent les mêmes ? Je conçois que l'on peut être amené à travailler régulièrement avec des entreprises compétentes mais il y a de nombreux facteurs qui font que ça ne "reste pas les mêmes":
 
- Certains artisans seront plus efficaces que d'autres en fonction du contexte, les projets sont tous différents.
- Les artisans sont parfois simplement débordés ou recherchent du travail : leurs prix varient.
- Il y a parfois des personnes qui montent leur boite (!), d'autre qui partent à la retraite...
- Parfois le MO connaît un artisan avec qui il aimerait travailler
- ...

Je ne comprends pas votre réponse, dans votre tournure qui pourrait laisser croire le contraire, vous écrivez en fait exactement la même chose que moi.

Sauf que, sauf erreur, non les cst sont aussi tenu de faire des appels d'offres. Que je sache c'est la loi dès que l'on fait appel à des prestataires.

Ces appels d'offres ne sont juste pas connu pas le maitre d'ouvrage, qui de toute manière ne saurait pas les traduire, et il est très facile d'embobiner un non-sachant que les sujets techniques.
Donc cet argument habituel sur la différence cst/MOE n'est pas concret.

Il n'y a qu'un seul argument concret de différence est le prix ferme et définitif accompagné de garantie. D’ailleurs j'ai lu ici que les archi commençait à proposer de tel contrat.

Bred a écrit:

Ces appels d'offres ne sont juste pas connu pas le maitre d'ouvrage, qui de toute manière ne saurait pas les traduire, et il est très facile d'embobiner un non-sachant que les sujets techniques.
Donc cet argument habituel sur la différence cst/MOE n'est pas concret.

Ah oui des "appels d'offres" que le MO ne voit pas et où ce sont toujours les mêmes entreprises retenues...

Évidement, si le demandeur est satisfait du travail, il privilégieras le prestataire qui le méritera.
Prendre le moins disant n'est pas une méthode viable.

Évidement, certains prendront systématiquement le moins disant, mais cela est un autre débat qui est de l'arnaqueur patenté...

Si le sujet dérive la dessus pour la comparaison sérieuse des offres proposés aux maitre d'ouvrage pour la réalisation de leur projet, je m’arrêtes là.
J'en ai m'a claque que la comparaison entre MOE, Archi ou cst s'arrête aux malhonnête qui sont évidement sur le papier plus représenté par les cst... car ils sont simplement plus représenté.

Bred a écrit:

Sauf que, sauf erreur, non les cst sont aussi tenu de faire des appels d'offres. Que je sache c'est la loi dès que l'on fait appel à des prestataires.

Ces appels d'offres ne sont juste pas connu pas le maitre d'ouvrage, qui de toute manière ne saurait pas les traduire, et il est très facile d'embobiner un non-sachant que les sujets techniques.
Donc cet argument habituel sur la différence cst/MOE n'est pas concret.

Il n'y a qu'un seul argument concret de différence est le prix ferme et définitif accompagné de garantie. D’ailleurs j'ai lu ici que les archi commençait à proposer de tel contrat.

Contrairement à l'architecte/MOE (prestataires), le CMiste est constructeur de la maison et est donc réputé pouvoir réalisé l'ensemble des travaux. Il fait appel à la sous-traitance pour les corps d'état qui ne sait/peut pas faire.
Le CMiste peut limiter son choix d'entrepreneurs au moins-disant pour augmenter sa marge.

Bred a écrit:

Si le sujet dérive la dessus pour la comparaison sérieuse des offres proposés aux maîtres d'ouvrage pour la réalisation de leur projet, je m’arrêtes là.
J'en ai m'a claque que la comparaison entre MOE, Archi ou cst s'arrête aux malhonnête qui sont évidement sur le papier plus représenté par les cst... car ils sont simplement plus représenté.

Les CMistes donnent tout de même bien le bâton pour se faire battre.
Leurs surreprésentations devraient rassurer les MO plutôt que de montrer leurs défaillances et malhonnêtetés.
Après, chacun peut avoir droit à l'erreur mais les CST les accumulent de façon inquiétante.