Poutre surdimensionnée ?

Mouais...
4HA10, c'est pas énorme, en mettant plus et/ou plus gros, on réduit la section de béton
du hourdis avec 1,90m de portée.... c'est idiot
et effectivement, les poutrelles dans l'autre sens (portée 4,8 m), c'est largement faisable

ou alors il y a des spécificités qu'on ne vois pas sur le plan
elles sont comment les façades?

Bonjour

Effectivement, c'est surprenant.

Il faudrait, comme dit gill, voir comment est l'ensemble du bâtiment. Quelles charges ça va porter : des chapes et des carrelages lourds ?
Vous êtes en zone sismique ?

En 4.80 m, le plancher à poutrelles passe (en général). Le faire assez épais pour réduire les amplitudes de vibrations (20 + 4 ou 20 + 5)

On peut aussi avoir une seule poutre au milieu, et les deux travées de 3.80 m en continuité. Là, en 16 + 4.

Bonjour

+1 avec les avis précédents : il doit y avoir des spécificités (liées à l'étude de sol ? ) qu'on a pas ?

bbelec a écrit:

... il s'agit d'une structure poteau/poutre, sur laquelle je pose un plancher poutrelles/hourdis...

tu peux détailler ?
plots pour les fondations ? pourquoi pas des plots plus espacés afin de diminuer le poste fondation ?

Je plussoie aux avis précédents.

J'aurais été de l'avis de gill : si pas d'incidents caché, plus de poutres transversales.

Le BE doit revoir son avis.

D'ailleurs, qui est responsable de ce plan ? Un BE externe ou le BE du fournisseur de plancher ? (l'explication est peut-être là).

Tournesol a écrit:

Je plussoie aux avis précédents.

J'aurais été de l'avis de gill : si pas d'incidents caché, plus de poutres transversales.

Le BE doit revoir son avis.

D'ailleurs, qui est responsable de ce plan ? Un BE externe ou le BE du fournisseur de plancher ? (l'explication est peut-être là).

Peu probable que ce soit le BE du fournisseur de plancher ; en général, ils ne se mêlent pas de dimensionner les poutres qu'ils ne vendent pas, et font leur plan de pose en fonction d'un plan d'archi ou de BET (qui positionne les murs et poutres d'appui du plancher).
Mais si c'était le cas quand-même, quelle serait l'explication évoquée ?

L'explication ? Conflit d'intérêt...

C'est vrai que, rien que l'aspect du plan ne fait pas penser à un plan de fournisseur. Mais on en a vu d'autres...

Si c'est un plan de BE externe, pourquoi cette solution ? Là, c'est la vraie question.

Oui la question reste posée.

S'il n'y avait pas de raison précise à faire des poutres, un fournisseur de plancher aurait eu intérêt à proposer d'emblée la solution "tout plancher", donc en portée 4.80 m, conduisant à un plus gros chiffre de vente pour lui.

Bonjour @tous,
vraiment désolé pour ce retour tardif.
Pour la situation : il y a actuellement un garage, qui sera transformé en cuisine, et au dessus de ce garage on doit réaliser une suite parentale avec terrasse. L'idée est donc de créer une structure poteau/poutre par dessus ce garage, faire plancher et monter cette suite parentale.

Pour ces plans :
il s'agit d'un plan d'un BET externe, qui a fait ses calculs et donc ces resultats pour 2 raisons : les désirs de l'archi, à savoir :
- Des retombées de poutres bétons dans la future cuisine (donc sous la structure)
- La suite parentale, réalisée sur cette structure, en béton banché !! pour avoir l'aspect extérieur en béton brut!
Donc les calculs ont été fait pour recevoir une structure d'un peu plus de 60 tonnes !!!

Cette structure est passée un peu au second plan lorsque le BET m'a transmis les plans des fondations des poteaux, qui ne peuvent être réalisées : elles obligeraient à raser tout le garage existant, ce que le client ne veut pas (il veut le style nouveau posé sur de l'ancien)

Après longues négociations, on part sur une autre solution : toujours structure poteaux/poutres/plancher mais :
- plus de retombées de poutres apparentes.
- suite parentale en ossature bois. On passerai le poids de la suite à ~15 tonnes (murs, menuiseries, toit plat et graviers roulés dessus).

Le BET doit donc revoir sa copie pour la structure porteuse.

Donc, le fin mot de l'histoire, c'est que les poutres étaient décoratives.