Cuve de récupération d'eau de pluieen parpaings

Bonsoir
J'ai fait un calcul qui montre que sur 108 mois successifs de précipitations observées dans le centre de la France, la collecte des eaux de pluie sur 150 m² de toiture avec une consommation estimée à partir de différentes sources dont je n'ai pas le détail en tête pour l'arrosage, la chasse d'eau, la douche pour la voiture et le lave-linge, avec 4000 litres de capacité de stockage, je n'aurais été à sec que 5 mois.
4000 litres, c'est 4 cuves de 1000 litres que l'on trouve facilement dans l'industrie agro-alimentaire ou cosmétique où elles servent pour la livraison de différents liquides.
J'en ai récupéré 4 pour 20€ pièce. Elles sont très faciles à manipuler.
Si tu as de la place à la cave, chacune occupe 1mx1m. Placées côte à côte, çà fait 1mx4m ou 2mx2m.
Si tu veux les enterrer, tu creuses un trou, tu places les cuves, tu les raccordes, tu les remplis d'eau et tu coules du béton autour. Et basta.
Avantage des cuves en cascade : tu verse dans la première qui verse dans la 2e ... et tu consommes l'eau propre de la 4e. Les dépôts seront restés dans la première.

Et pour ma question ?

Bonjour
Je te propose une solution beaucoup moins chère à partir de recherches personnelles qui m'ont pris bien du temps mais qui ne semblent pas t'intéresser...

Non cette solution ne m'interesse pas, désolé.

roucoux a écrit:

Bonjour
Je te propose une solution beaucoup moins chère à partir de recherches personnelles qui m'ont pris bien du temps mais qui ne semblent pas t'intéresser...

moi ça m'intéresse

mon mari envisage de faire creuser sous le garage pour faire une sorte de cuve en parpaing pour récupérer l'eau de pluis.
moi ça me parait hazardeux (mais j'y connais rien, j'ai peut être tort.....)

tes 4 cuves en cascade sont enterrées? à quel endroit de la maison?

Mes cuves sont dans la cave.
Mais un collègue les a enterrées.

on doit gagner par mal de sous en tout cas avec un tell systeme !

theo59 a écrit:

on doit gagner par mal de sous en tout cas avec un tel systeme !

Il faut toujours faire le calcul par rapport au nombre de personnes dans le logement, et aux précipitations.

Exemple ici :
La précipitation moyenne, en France, ainsi que son équivalent pour 150m² de toiture, est la suivante (données 2006) :

Janvier : 25 mm (3750 L, 121 L/jour)
Février : 50 mm (7500L, 267 L/jour)
Mars : 125 mm (18750 L, 605 L/jour)
Avril : 25 mm (3750L, 125 L/jour)
Mai : 50 mm (7500 L, 242 L/jour)
Juin : 15 mm (2250 L, 75L/jour)
Juillet : 25 mm (3750 L, 121 L/jour)
Août : 100 mm (15000 L, 484 L/jour)
Septembre : 125 mm (18750 L, 625 L/jour)
Octobre : 100 mm (15000 L, 484 L/jour)
Novembre : 75 mm (11250 L, 375 L/jour)
Décembre : 50 mm (7500 L, 242 L/jour)

Soit un total de 765 mm/an (114.750 L)

La consommation journalière moyenne est d'environ 120 L/personne, soit 480 L pour une famille de 4 personne.

Le calcul le plus optimiste s'obtient quand tout est lissé dans le mois.
Et ce résultat est le suivant :

Partons du principe que les cuves sont pleines au 1er janvier, soit 4.000 L
La consommation journalière est de 480 L/jour

Janvier : Les cuves sont vides au bout de 11 jours. On a économisé 3750L
Février : Les cuves sont vides en début de mois, et le restent. On économise 7500 L
Mars : Les cuves se remplissent (125L/jour) et débordent pile à la fin du mois, on économise 18750 L
Avril : Les cuves sont de nouveau vide au bout de 11 jours. On économise 3750 L
Mai : Les cuves restent vide : On économise 7500 L
Juin : idem : 2250 L
Juillet : Idem : 3750 L
Août : Les cuves se remplissent un peu (4L/jour), à la fin du mois, il reste 124 L, on a économisé 15.000 L
Septembre : Les cuves débordent au bout de 26 jours. On économise 18.025 L
Octobre : Les cuves débordent, on économise 14880 L
Novembre : Les cuves descendent à 850 L, on économise 11250 L
Décembre : les cuves se reremplissent un peu, mais ne débordent pas. On économise 7500 L

Soit un total économisé sur l'année de 113.905 L (environ 350 €)

Cette installation semble donc bien dimensionnée, car elle ne déborde théoriquement presque jamais.

Dans la pratique, elle débordera donc un peu, (précipitations irrégulière sur un mois), mais ça restera acceptable.

Donc 150m² / 4 personnes / 4000 L, ça semble bon ici

S'il y a une personne de plus, on peut se permettre une cuve un peu plus petite (3200 L devraient être suffisants à première vue)
S'il y a une personne de moins, on aura d'autre choix que de laisser l'eau déborder (donc l'économie réelle est moindre que ce qu'on récupère)

Si la surface de toiture est plus petite, alors on peut réduire un peu les cuves (proportionnellement à la surface)
Si la surface est plus grande, alors on peut augmenter le volume des cuves s'il y a un/des personnes de plus.

oui mais la dans tes calculs tu parles en cas d'utilisation comme eau courante(eau qui arrive aux robinets).......

je ne suis pas certain que tout le monde fera les modifs(assez couteuse) pour avoir l'eau de pluie comme eau courante,car il faut tout le systeme de filtre,enterrer les fosses(tout le monde n'a pas de place au sous sol voir pas de sous sol,a la pioche c'est long),equiper l'installation existante avec le necessaire pour basculer automatiquement de l'eau de pluie a l'eau de la ville en cas de secheresse des cuves....bref assez couteux

par contre ça reste une bonne idée pour s'en servir en 2nd plan....WC,arosage,lavage auto,car dans ces cas pas beoin de tout l'aperillage cité au dessus

si tu as des adresses dans l'Eure pour trouver les memes cuves que toi je suis preneur....elles sont en quelle matiere ?

Fistonne a écrit:

Bonjour,
J'envisage la construction d'une cuve de récupération d'eau de pluie de 3,40mx2,40mx1,5m (9m3) en parpaings avec un enduit hydrofuge à l'intérieur.
Pour ensuite fermer cette cuve, j'envisage de monter des poutrelles + hourdis comme un vide sanitaire.
Y'a-t-il une meilleur solution que celle-ci ? En quelle longueur trouve-t-on les poutrelles ?
Merci.

les poutrelles sont disponibles en toutes longueurs (dans cette gamme)
par contre je pense qu'il faut une dalle d'appui et des chainages béton armé verticaux et horizontaux pour éviter des désordres que ne supporteront pas l'enduit hydrofuge. pensez aussi à la hauteur pour pouvoir nettoyer l'intérieur il vaut mieux y tenir debout.
L'autre solution moins contraignante (-cher) est de mettre une poche type piscine mais c'est déconseillé si c'est pour consommer l'eau.
Meme problème d'ailleurs avec les bacs de récup.

au pire on peut probablement dimensionner la capacité de reserve a la hausse ,genre 6000litres ,surtout que perso j habite dans le nord ou il pleut assez frequemment ....

nefastseven a écrit:

oui mais la dans tes calculs tu parles en cas d'utilisation comme eau courante(eau qui arrive aux robinets).......

je ne suis pas certain que tout le monde fera les modifs(assez couteuse) pour avoir l'eau de pluie comme eau courante,car il faut tout le systeme de filtre,enterrer les fosses(tout le monde n'a pas de place au sous sol voir pas de sous sol,a la pioche c'est long),equiper l'installation existante avec le necessaire pour basculer automatiquement de l'eau de pluie a l'eau de la ville en cas de secheresse des cuves....bref assez couteux

par contre ça reste une bonne idée pour s'en servir en 2nd plan....WC,arosage,lavage auto,car dans ces cas pas beoin de tout l'aperillage cité au dessus

si tu as des adresses dans l'Eure pour trouver les memes cuves que toi je suis preneur....elles sont en quelle matiere ?

Bah si on veut économiser de l'argent, c'est sur l'utilisation courante qu'il faut faire l'effort.

Le nettoyage de la voiture : Ce représente 3 fois rien, quantité négligeable.

Les chasses d'eau, on rentre dans le problème du basculement sur le réseau d'eau potable en cas de sécheresse des cuves, de pression, etc. Utiliser l'eau des cuves dans les chasses d'eau, ça revient à faire exactement la même installation que pour l'envoyer dans tout le réseau d'eau de la maison, la "filtration" en moins (encore que je conseille de filtrer ou d'avoir des cuves de décantation pour éviter les mauvaises odeur et les bestioles). Soit dit en passant, un système de filtration ne demande pas des moyens énormes, tant que tu ne bois pas l'eau.

Quant à l'arrosage, les cuves ne sont jamais assez bien dimensionnés pour ça.

On a vu qu'au mieux, on pouvait tirer 480 L/jour d'eau pour 150 m² de toit, en été.

Un gazon, c'est 4 mm d'eau par jour, soit 4L/jour/m²

En clair, avec 150m² de toiture, au mois d'août, tu vas pouvoir arroser 120m² de jardin (c'est bien faible), et je ne parle même pas du mois de juillet (121 L/jour) où tu n'arroseras que 30m²

Surtout que l'eau d'arrosage (non assainie) est beaucoup moins chère (1 €/m3 en gros), et donc le retour sur investissement est horriblement long

Arrosage de Mai à Octobre (6 mois), 65 €/an d'économisés...

Investissement : Cuves + pompe + doublement du circuit (il faut pouvoir repasser sur le réseau d'eau en cas de manque d'eau) + "habillage" de l'ensemble = beaucoup de zeuros.

Perso, chez moi, je tourne à l'eau du puits.
Je ne bois pas mon eau, mais elle est gratuite.

Et dans tous les cas, n'oubliez pas, vous devez "normalement" déclarer les volumes d'eau que vous rejetez dans le réseau et vous faire facturer l'assainissement de cette eau.

je vient de regarder un peu les prix des cuve.........
bah c est horriblement cher!!!!!!!!!!!!!!! du moins pr avoir une capacité de 4000ltr voire au dela...

orange
pour les WC on peut simplement mettre un robinet d'arret a double arrivée(je ne sias pas comment ça s'appelle exactement)
et si tu tires la chasse d'eau et que les cuves sont vides,et bien tu tournes le robinet pour avoir l'eau courante....pour les WC ce n'est pas tres grave d'avoir un tel dispositif,pour la douche ce serait plus genant
quant a l'arosage du jardin,on n'est pas obligé d'arroser tous les jours,je pense que 2-3 jours d'intervales peuvent sufir(je suis ignard en jardinage...mais tous les jours me semble beaucoup)

par contre 2 choses m'interessent dans ce que tu ecris...
l'eau non assainie.......tu trouves ça ou ? une demande a la société des eaux pour avoir une autre arrivée ??

l'eau rejetée dans le reseau a faire facturer ? si je recupere de l'eau de pluie et que je l'utilise dans mes tuyau je dois en informer(declarer) a la société des eaux ? comment savoir exactement la quantité utilisée (a part mettre un compteur)??

Merci pour les infos

par contre il est vrai qu'avoir une grosse installation de recuperation des eaux de pluie demande un gros investissement qui sera rentabiliser en plusieurs années....alors est-ce que ça vaut vraiment le cout (ou coût) ?

nefastseven a écrit:

orange
pour les WC on peut simplement mettre un robinet d'arret a double arrivée(je ne sias pas comment ça s'appelle exactement)
et si tu tires la chasse d'eau et que les cuves sont vides,et bien tu tournes le robinet pour avoir l'eau courante....pour les WC ce n'est pas tres grave d'avoir un tel dispositif,pour la douche ce serait plus genant

Ca ne change pas le problème. Il faut toujours doubler le système d'arrivée d'eau, prévoir une pompe à la cuve, pour amener l'eau dans tes chasses d'eau, décanter un minimum la flotte, pour ne pas avoir une eau dégueulasse dans tes chiottes (bonjour l'hygiène), etc. Tout ça n'est pas gratuit. Encore plus sur de la rénovation où il est délicat d'amener un double circuit partout. L'avantage de le mettre "sur toute la maison", c'est qu'il n'y a qu'un seul branchement à faire, et il est possible d'automatiser le changement de "source" assez facilement (électro-vannes réglées sur des flotteurs dans les cuves, par exemple)


Nota : On peut se passer de pompe en plaçant sa cuve au dessus de ses toilettes, donc dans le grenier (entre la gouttière et les chiottes, quoi). Personnellement, je ne conseille pas de jouer à ça, car en cas de fuite, je te laisse imaginer les dégâts.

Citation:

quant a l'arosage du jardin,on n'est pas obligé d'arroser tous les jours,je pense que 2-3 jours d'intervales peuvent sufir(je suis ignard en jardinage...mais tous les jours me semble beaucoup)

Le gazon, c'est 4 mm d'eau par jour, mais faut le faire la nuit.
Après, tu peux laisser ta pelouse jaunir, sécher, etc, mais là, c'est un autre débat. Tu peux aussi laisser la pluie se démerder, ça marche aussi. C'est pas terrible, mais ça marche.

Si l'eau de pluie pouvait suffir à arroser un jardin, pourquoi on s'emmerderait à mettre des systèmes d'arrosages, après tout. Tout simplement parce que l'été, l'eau de pluie (même en additionnant l'eau de la toiture) est très insuffisante à combler les besoins en eau du jardin.

Le stockage permet d'améliorer un peu la chose, mais à titre indicatif, une cuve de 4.000 L d'eau "d'hiver" stockée permet de gagner "seulement" 4 jours d'arrosage pour 1000 m² de jardin... Pas de quoi sauter au plafond, d'autant que 4.000 L d'eau d'arrosage, c'est à peine 4 €...

Citation:

par contre 2 choses m'interessent dans ce que tu ecris...
l'eau non assainie.......tu trouves ça ou ? une demande a la société des eaux pour avoir une autre arrivée ??

Tu peux demander à avoir 2 compteurs d'eau. Un pour l'eau d'arrosage, et un pour l'eau potable.
Techniquement, c'est la même eau. La différence, c'est que tu ne paieras pas l'assainissement (ce qui est le plus cher) sur l'eau d'arrosage. En gros, un mètre cube d'eau d'arrosage coûte 3 fois moins cher que de l'eau potable.

Il y a 1 seule région en France qui a eu l'intelligence de "doubler" son réseau, ce qui fait que l'eau d'arrosage est vraiment de l'eau d'arrosage (non potable), mais je ne crois pas qu'un seul d'entre vous l'habite.

Citation:

l'eau rejetée dans le reseau a faire facturer ? si je recupere de l'eau de pluie et que je l'utilise dans mes tuyau je dois en informer(declarer) a la société des eaux ? comment savoir exactement la quantité utilisée (a part mettre un compteur)??

Tu mets un compteur en sortie de cuve au niveau du tuyau que tu vas utiliser pour alimenter ta maison (mais pas ton jardin).

Citation:

par contre il est vrai qu'avoir une grosse installation de recuperation des eaux de pluie demande un gros investissement qui sera rentabiliser en plusieurs années....alors est-ce que ça vaut vraiment le cout (ou coût) ?

C'est extrèmement difficile à rentabiliser... C'est très très long, et l'économie finale est assez faible.

Le seul intérêt (que je vois également à utiliser l'eau de mon puit), c'est de ne pas utiliser d'eau potable pour des usages où ce n'est pas nécessaire. Bref, c'est plus par idéologie qu'autre chose, la récupération d'eau pluie. (par contre, le puits, lui, est vraiment rentable, car l'eau est utilisée partout)

merci pour les infos,je vais me renseigner pour cette eau d'arosage....est-elle consomable ?
je veux dire peut-on l'utiliser de la meme maniere que l'eau normale(faire chauffer des pates par ex,la vaisselle....)

donc tu confirmes bien ce que je pense quant a la rentabilité de la chose....une facture d'eau c'est combien par an ? je ne sais pas encore car je viens juste d'avoir les clés de la maison,mais ça doit aller dans les 100-200€ maxi....quand on voit les coûts d'une installation recup eau de pluie bein on peut compter en dizaines d'années pour amortir

par contre dans mon jardin j'ai une petite pompe a l'ancienne,avec un peu de chance il y a de l'eau au fond,comme une espece de puit,je me pencherai sur ce truc lorsque j'aurai un peu avancé dans le debroussaillage

merci pour tes infos orange

on avance tous comme ça,a la bas ce n'est pas moi qui avait ouvert le sujet et de questions en reponses on est arrivé a un truc interessant(et ici on ne devie pas sur la politique.....LOL)

nefastseven a écrit:

merci pour les infos,je vais me renseigner pour cette eau d'arosage....est-elle consomable ?
je veux dire peut-on l'utiliser de la meme maniere que l'eau normale(faire chauffer des pates par ex,la vaisselle....)

Buvable, non.

Un puriste te dira que cette eau n'étant pas assainie, on ne doit pas l'utiliser pour des usages domestiques.

Maintenant, faut relativiser.

La vaisselle, ça ne pose pas de problème, dans la mesure où le produit vaisselle se "charge" de l'assainissement.

Les pâtes, disons que peu de bactéries résistent à l'eau bouillie. C'est quand même ce qu'on utilise pour stériliser plein de chose, quand même.

Personnellement, mon eau de puits n'est pas potable (je n'ai pas fait d'analyse bactériologique, mais je connais déjà le résultat, compte tenu des champs qui se trouvent non loin de chez moi).

J'utilise mon eau pour :

- La cuisson
- Le café
- La douche
- La vaisselle
- Robinets divers, chasse d'eau, etc.

Une chose est sûre, je ne bois pas mon eau au robinet.

Et je suis toujours en vie, et pas malade pour un sou.

Citation:

donc tu confirmes bien ce que je pense quant a la rentabilité de la chose....une facture d'eau c'est combien par an ? je ne sais pas encore car je viens juste d'avoir les clés de la maison,mais ça doit aller dans les 100-200€ maxi....quand on voit les coûts d'une installation recup eau de pluie bein on peut compter en dizaines d'années pour amortir

Je me suis préparé à "justifier" mes rejets d'eau usées, car on devrait prochainement me taxer forfairement sur l'assainissement, vu que ma consommation d'eau du réseau est à 0.

Je l'ai estimée, compte tenu du temps que je passe chez moi, à 25 m3/an, soit 25 €TTC, hors abonnement.

ok merci
demain je vais a la maison et j'en profiterai pour appeler l'eau

tu dis ne pas boire de ton eau de puit mais tu fais du café avec.......ou alors c'est du café sans eau....LOL ou bien tu ne bois pas le café tu le pose en patch

roucoux a écrit:

Bonsoir
4000 litres, c'est 4 cuves de 1000 litres que l'on trouve facilement dans l'industrie agro-alimentaire ou cosmétique où elles servent pour la livraison de différents liquides.
J'en ai récupéré 4 pour 20€ pièce. Elles sont très faciles à manipuler.
Si tu as de la place à la cave, chacune occupe 1mx1m. Placées côte à côte, çà fait 1mx4m ou 2mx2m.

tu les as trouvé comment ?

ou puis-je trouver ce genre de cuve dans le 27(proche d'Evreux)

ce sont des containners armes d'une structure metallique

20 € piece ce n'est pas cher

on m'en avait propose a 120 !

A+

Bonsoir,

Attention quand même avec l'eau de pluie. En ville elle ramasse toute la pollution déposée sur les toits.

Les puits , il me semble que c'est un peu mieux car filtré par le sol.

Pour l'arrosage OK, les WC aussi. Je me laverais pas avec, ni les légumes.

J'ai été en Egypte il y a un mois. C'est là qu'on s'aperçoit que de l'eau SURE c'est un sacré confort sanitaire.

C' est vrai que notre eau sûre est chère. Pour moi, nous sommes trois, et je paye 500 € par an pour environ 200 m3. Soit 1,4 € par jour. Soit le prix de 3 bouteilles d'eau minérale dont nous nous passons.

La dessus je pense qu'il y a au moins un quart pour l'arrosage en été (pas excessif, juste pour éviter que les plantes crèvent). ça, c'est du gaspillage d'eau potable et qui n'est pas retraitée. Il faudrait un réseau ou un compteur séparé.

Sinon, pour l'amortissement, mettons que l'installation de récup (efficace) coûte en gros 3000 €. Si je finance par un emprunt à 4 % sur 15 ans, le coût du crédit est de 22 € par mois, soit 264 € par an. Mais il faudra encore payer l'abonnement et la conso d'eau potable.

Donc pour le moment, la solution n'est vraiment pas à l'ordre du jour chez moi.

Il ya plus à gratter sur des tas d'autres choses sans se compliquer la vie. Tiens par exemple, la facture ADSL pour moi c'est 36 € par mois, à peu près comme l'eau. Je vais faire une installation de récup de l'ADSL.

mgarrig a écrit:

Sinon, pour l'amortissement, mettons que l'installation de récup (efficace) coûte en gros 3000 €. Si je finance par un emprunt à 4 % sur 15 ans, le coût du crédit est de 22 € par mois, soit 264 € par an. Mais il faudra encore payer l'abonnement et la conso d'eau potable.

Un crédit sur 15 ans pour emprunter 3.000 €, on appelle ça "enculer les mouches".

Une fois que tu ajoute les frais de dossier, je te raconte pas la gueule du TEG.

Citation:

Un crédit sur 15 ans pour emprunter 3.000 €, on appelle ça "enculer les mouches".

Une fois que tu ajoute les frais de dossier, je te raconte pas la gueule du TEG.

Orange s'était un exemple pour illustrer le coût réel d'un investissement.

La plupart des gens qui calculent en combien de temps ils peuvent "amortir" une installation ne comptent que le capital investi et pas les intérêts que procurerait cet argent s'il était investi ailleurs.

L'exemple du prêt, s'est une astuce pour voir facilement le coût réel de l'investissement.

mgarrig a écrit:

Orange s'était un exemple pour illustrer le coût réel d'un investissement.

La plupart des gens qui calculent en combien de temps ils peuvent "amortir" une installation ne comptent que le capital investi et pas les intérêts que procurerait cet argent s'il était investi ailleurs.

L'exemple du prêt, s'est une astuce pour voir facilement le coût réel de l'investissement.

Dans ce cas, il faut plutôt regarder vis à vis de l'argent placé et non d'un emprunt.

3.000 € empruntés sur 15 ans à 4%, c'est pas du tout pareil que 3.000 € placés sur 15 ans à 4%

Il faut comparer avec :

- Le coût total de l'emprunt si le projet se finance avec un emprunt.
- Le montant des intérêts en plaçant le capital si le projet se finance en "cash".

Et pour un projet comme ça, le financement par emprunt est impossible.

Citation:

3.000 € empruntés sur 15 ans à 4%, c'est pas du tout pareil que 3.000 € placés sur 15 ans à 4%

Il faut comparer avec :

- Le coût total de l'emprunt si le projet se finance avec un emprunt.
- Le montant des intérêts en plaçant le capital si le projet se finance en "cash".

Euh...

C'est exactement la même chose.

Je te laisse faire le calcul....

non c'est plus compliqué que ça mais c'est une première approximation pour un ordre d'idée.

mgarrig a écrit:

Citation:

3.000 € empruntés sur 15 ans à 4%, c'est pas du tout pareil que 3.000 € placés sur 15 ans à 4%

Il faut comparer avec :

- Le coût total de l'emprunt si le projet se finance avec un emprunt.
- Le montant des intérêts en plaçant le capital si le projet se finance en "cash".

Euh...

C'est exactement la même chose.

Je te laisse faire le calcul....

Le calcul est simple : 3.000 € placés à 4% pendant 15 ans donnent au final : 5402 € au bout (3000 x 1.04^15)

3.000 € empruntés à 4 % pendant 15 ans : 3994 € de coût total.

La différence n'est pas si négligeable que ça. Elle provient du fait que les intérêts d'un crédit diminuent avec le temps, alors que les intérêts d'un placement augmentent.

C'est insuffisant il faut aussi tenir compte de la dévalorisation du capital (inflation) qui va tendre à rapprocher les 2 sommes, plus le bénéfice de l'usage - l'usure toutes choses difficilement quantifiables avec précision.

Bonsoir,

Pour clore (peut-être) le débat sur la différence entre payer cash et emprunter en plaçant le cash, le bon raisonnement qui montre que c'est identique si le taux d'emprunt et le même que celui du placement :

Solution 1 : M. TRUC s’endette et conserve son capital (C) en le faisant fructifier avec un rendement moyen de Y% par an. Il remboursera alors X euros pendant N années. A la fin de la période, il disposera d’un capital C1.

Solution 2. M. TRUC ne s’endette pas et utilise son capital. Il peut donc épargner chaque année X euros pendant N années, toujours avec le rendement moyen de Y% par an. A la fin de la période, il disposera d’un capital total : C2.

Application:

Pour 3000 € d'investissement.

Solution 1: 3000 € placés à 4 % donnent comme l'a calculé Orange un capital final de 5400 € en 15 ans, en ayant payé 22 € tous les mois pour rembourser l'emprunt de 3000 € au TEG de 4% .

Solution 2: TRUC épargne tous les mois les 22 € qu'il aurait utilisé pour l'emprunt. Au final, son épargne est de 5400 € (voir une calculette d'épargne http://fr.biz.yahoo.com/p2/finance_personnelle/epargne_calculette.html).

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

PS: le raisonnement n'est pas de moi, je l'ai trouvé sur http://www.lavieimmo.com/investir-I20-emprunter-ou-payer-comptant.html

Re-bonsoir,

Plus important que la discussion précédente, l'avis sur l'hygiène en vigueur:

http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/eau/eau_pluie/aviscshpf_050906.pdf

En particulier est exclue, sauf dérogation, la réalisation d'un double réseau à l'intérieur d'un même bâtiment, ce qui ne laisse comme utilisation possible que l'arrosage et le nettoyage extérieur, lavage des voitures, sauf dérogation exceptionnelle, uniquement pour les toilettes intérieures en cas de pénurie avérée.

mgarrig a écrit:

Bonsoir,

Pour clore (peut-être) le débat sur la différence entre payer cash et emprunter en plaçant le cash, le bon raisonnement qui montre que c'est identique si le taux d'emprunt et le même que celui du placement :

Solution 1 : M. TRUC s’endette et conserve son capital (C) en le faisant fructifier avec un rendement moyen de Y% par an. Il remboursera alors X euros pendant N années. A la fin de la période, il disposera d’un capital C1.

Solution 2. M. TRUC ne s’endette pas et utilise son capital. Il peut donc épargner chaque année X euros pendant N années, toujours avec le rendement moyen de Y% par an. A la fin de la période, il disposera d’un capital total : C2.

Application:

Pour 3000 € d'investissement.

Solution 1: 3000 € placés à 4 % donnent comme l'a calculé Orange un capital final de 5400 € en 15 ans, en ayant payé 22 € tous les mois pour rembourser l'emprunt de 3000 € au TEG de 4% .

Solution 2: TRUC épargne tous les mois les 22 € qu'il aurait utilisé pour l'emprunt. Au final, son épargne est de 5400 € (voir une calculette d'épargne http://fr.biz.yahoo.com/p2/finance_personnelle/epargne_calculette.html).

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

PS: le raisonnement n'est pas de moi, je l'ai trouvé sur http://www.lavieimmo.com/investir-I20-emprunter-ou-payer-comptant.html

Ouais, enfin y'a quand même quelques grosses failles dans le raisonnement.

1- Les taux d'emprunt ne sont pas les mêmes que les taux de placement sur des livrets (ce qui est décrit ici)

2- Le TEG est ici bien trop faible.

Donc, à moins d'avoir un TEG identique au taux de placement et, effectivement, de placer les 22 € mensuels (qui va faire ça ? ), le raisonnement se casse la gueule, c'est à dire dans 100% des cas.

Théoriquement, je ne le conteste pas, mais en pratique, il ne marche pas, sauf sur des emprunts immobiliers où les taux restent suffisamment faibles et les mensualités suffisamment importantes pour qu'on s'en approche.

Le bon raisonnement, c'est en faisant le calcul par rapport à son mode de financement.

mgarrig a écrit:

Re-bonsoir,

Plus important que la discussion précédente, l'avis sur l'hygiène en vigueur:

http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/eau/eau_pluie/aviscshpf_050906.pdf

En particulier est exclue, sauf dérogation, la réalisation d'un double réseau à l'intérieur d'un même bâtiment, ce qui ne laisse comme utilisation possible que l'arrosage et le nettoyage extérieur, lavage des voitures, sauf dérogation exceptionnelle, uniquement pour les toilettes intérieures en cas de pénurie avérée.

Je pense qu'il y a une confusion des termes dans le document.

Un double réseau (i.e. Un robinet pour l'eau du réseau, un robinet pour l'eau non potable), ça marche.

Par contre, ce qu'ils ne veulent pas, c'est un seul réseau sur la maison, et une vanne qui permette de passer d'une arrivée à l'autre, ceci afin d'éviter les retours d'eau.

Ceci étant, tout système extérieur nécessitant un surpresseur (pour mettre l'eau en pression dans la maison, la "parade" pour éviter tout retour d'eau, c'est de régler son surpresseur sur une pression plus faible que le réseau en plus des éléments de protections divers (clapet anti-retour, vanne en bon état, etc.). Ainsi, pas de risque de renvoyer l'eau "non potable" dans le réseau.

Orange a écrit:

Ouais, enfin y'a quand même quelques grosses failles dans le raisonnement.

1- Les taux d'emprunt ne sont pas les mêmes que les taux de placement sur des livrets (ce qui est décrit ici)

comment les banquiers survivraient-ils sinon?

Citation:

Je pense qu'il y a une confusion des termes dans le document.

Un double réseau (i.e. Un robinet pour l'eau du réseau, un robinet pour l'eau non potable), ça marche

.


Le texte est clair. Le double réseau est INTERDIT.

Voir par exemple cette note d'un autre document:

Citation:

L'exemple de la Ville de Paris dont les immeubles ont longtemps été alimentés simultanément par un réseau d'eau potable et un réseau "d'eau de rivière", montre :
- qu'aucune solution technique ne permet une maîtrise satisfaisante de ces risques sanitaires.
- que la surveillance des installations et le contrôle garantissant l'application du règlement sanitaire est impossible à établir en permanence et en tout lieu. D'où l'option choisie aujourd'hui d'interdire l’usage des réseaux d'eau non potable à l'intérieur des immeubles.

référence : http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/eau/eau_pluie/positiondgs_020306.pdf

mgarrig a écrit:

Le texte est clair. Le double réseau est INTERDIT.

Voir par exemple cette note d'un autre document:

Citation:

L'exemple de la Ville de Paris dont les immeubles ont longtemps été alimentés simultanément par un réseau d'eau potable et un réseau "d'eau de rivière", montre :
- qu'aucune solution technique ne permet une maîtrise satisfaisante de ces risques sanitaires.
- que la surveillance des installations et le contrôle garantissant l'application du règlement sanitaire est impossible à établir en permanence et en tout lieu. D'où l'option choisie aujourd'hui d'interdire l’usage des réseaux d'eau non potable à l'intérieur des immeubles.

référence : http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/eau/eau_pluie/positiondgs_020306.pdf

Oui, oui, j'ai bien lu le texte, merci.

Je dis simplement qu'ils utilisent une définition (double réseau) qui ne correspond pas à ce qu'ils veulent interdire. En gros, qu'ils se trompe de terme.

Ce qu'ils veulent éviter, c'est que les eaux "polluées" retournent dans le réseau d'eau potable.

Si le réseau est vraiment double (2 canalisations, 2 robinets, etc.) ce risque n'existe pas.

Par contre, si le réseau est mixte (un même tuyau peut faire circuler les 2 types d'eau), alors là, effectivement, c'est interdit.