[Rampants] - application de la lame d'air Résolu

Bonjour,

le sujet étant prolifique, j'ai parcouru avec attention le forum dans lequel je n'ai pas trouvé réponse à ma question. Si tel cependant est le cas, j'espère que vous m'en excuserez d'avance.

Je comprends le principe d'une lame d'air qui, dans le cas d'un isolant laine minérale par exemple, permet d'éviter que la condensation n'obère les propriétés du matériau. 

1) Si film pare pluie (écran sous-toiture) non HPV, alors il faut une lame d'air de 2 cm mini entre l'isolant et le film. Je comprends, sinon la condensation s'accumulerait au contact isolant/film

2) Si film pare pluie HPV, alors lame d'air non obligatoire. Je comprends là aussi, puisque le film est censé laisser migrer l'humidité vers l'extérieur.

3) Si toit sans aucun film, il me semble avoir lu qu'une lame d'air est également obligatoire. Pourtant, j'aurais pensé que ne pas avoir de film, c'est bien n'avoir aucun obstacle à la migration de l'humidité vers l'extérieur. 

Question : si tel est bien le cas, alors pour quelle raison une toiture sans film pare-pluie doit avoir une lame d'air entre la sous-face du liteaunage et l'isolant ? Mes - maigres - efforts de réflexion :

- Risque d'infiltration d'eau et poudreuse ? j'y crois quand même moyen, cela voudrait dire que les toitures non récentes sans film seraient toutes bancales.
- Risque que l'isolant ne vienne, par son élasticité naturelle, trop s'approcher des tuiles et donc étouffer la lame d'air ? Pourtant, une pose soignée, et ce même en touchant la sous-face des liteaux, ne permet-elle pas déjà une lame d'air confortable grâce à l'épaisseur des liteaux ?
- Peut-être parce qu'un film pare-pluie doit être posé avec un contre-liteaunage (DTU ?) ce qui permet en réalité d'avoir au dessus du film pare-pluie 2 épaisseurs de liteaux ? Ce que l'on a pas avec une toiture classique sans pare-pluie.

En vous remerciant d'avance pour vos retours toujours instructifs,
MH.