En fait la bande d' arase elle coupe/desolidarise le scellement entre 2 parpaings ?

Bonjour thonybibi03,

j'avais déjà constaté ces problèmes de décollement en me disant que c'était dû à un mauvais montage, mais sans creuser plus loin.

Cette bande est interdite en zone de sismicité 3, 4 et 5, probablement pour les raisons que tu as constaté toi aussi.

En zone de sismicité 3, 4 et 5, conformément au DTU 20.1, l'arase est constituée d'un mortier richement dosé et hydrofugé.

Je ne suis pas en zone sismique mais je ne suis pas non plus serein à l'idée de mettre ça du coup....
Il faudrait que j achète du sika étanche à rajouter dans l eau pour faire un mortier hydrofuge du coup...

Nicolas Half a écrit:

Bonjour thonybibi03,

j'avais déjà constaté ces problèmes de décollement en me disant que c'était dû à un mauvais montage, mais sans creuser plus loin.

Cette bande est interdite en zone de sismicité 3, 4 et 5, probablement pour les raisons que tu as constaté toi aussi.

En zone de sismicité 3, 4 et 5, conformément au DTU 20.1, l'arase est constituée d'un mortier richement dosé et hydrofugé.

1 et 2 aussi. On ne monte pas un mur sur une arase sans chaînage. Perdu.

Ces bandes sont conçues pour des interfaces vissées ou ferraillées entre deux matériaux différents afin d'assurer une coupure de capillarité. En arase mais pas que.

D'autre part, le DTU 20.1 précise que l'implantation d'une bande se fait à mini +15cm du zéro. Donc il n'est nullement question d'arase... on parle ici de permettre à la fondation toute entière de sécher à l'air libre, pas de réellement empêcher qu'à 2,5m il y ait de l'eau ce qui n'a aucun sens d'un point de vue de la vapeur.  

Bref, l'hydrofuge devrait être la seule solution admise, tout le reste pour du béton c'est poubelle ou prison.

Climato ,

Si tu pouvais éviter d'écrire des âneries, ça serait mieux pour tout le monde.

Merci,

Cordialement.

Climato a écrit:

Nicolas Half a écrit:

Bonjour thonybibi03,

j'avais déjà constaté ces problèmes de décollement en me disant que c'était dû à un mauvais montage, mais sans creuser plus loin.

Cette bande est interdite en zone de sismicité 3, 4 et 5, probablement pour les raisons que tu as constaté toi aussi.

En zone de sismicité 3, 4 et 5, conformément au DTU 20.1, l'arase est constituée d'un mortier richement dosé et hydrofugé.

1 et 2 aussi. On ne monte pas un mur sur une arase sans chaînage. Perdu.

Ces bandes sont conçues pour des interfaces vissées ou ferraillées entre deux matériaux différents afin d'assurer une coupure de capillarité. En arase mais pas que.

D'autre part, le DTU 20.1 précise que l'implantation d'une bande se fait à mini +15cm du zéro. Donc il n'est nullement question d'arase... on parle ici de permettre à la fondation toute entière de sécher à l'air libre, pas de réellement empêcher qu'à 2,5m il y ait de l'eau ce qui n'a aucun sens d'un point de vue de la vapeur.  

Bref, l'hydrofuge devrait être la seule solution admise, tout le reste pour du béton c'est poubelle ou prison.

Nicolas Half a écrit:

Climato ,

Tu devrais éviter d'écrire des conneries, ça serait mieux pour tout le monde.

Merci,

Cordialement.

Les DTU c'est l'argument d'autorité. Avant d'en appeler à ce type de document très incomplet par nature merci de développer le cas pratique, on verra après où sont les conneries. 

Climato ,

Oui les DTU forment autorité en construction et c'est heureux car ça évite pas mal d'ennui. Ils sont rédigés par des comités d'experts et régulièrement mis à jour en fonction des retours d'expérience et évolution des produits.

Vraisemblablement tu te crois plus intelligent et plus compétent que plusieurs centaines d'experts, c'est super pour toi. Mais n’entraine pas les autres vers des ennuis qu'ils peuvent s'éviter.

Climato a écrit:

Nicolas Half a écrit:

Climato ,

Tu devrais éviter d'écrire des conneries, ça serait mieux pour tout le monde.

Merci,

Cordialement.

Les DTU c'est l'argument d'autorité. Avant d'en appeler à ce type de document très incomplet par nature merci de développer le cas pratique, on verra après où sont les conneries. 

Nicolas Half a écrit:

Climato ,

Oui les DTU forment autorité en construction et c'est heureux car ça évite pas mal d'ennui. Ils sont rédigés par des comités d'experts et régulièrement mis à jour en fonction des retours d'expérience et évolution des produits.

Vraisemblablement tu te crois plus intelligent et plus compétent que plusieurs centaines d'experts, c'est super pour toi. Mais n’entraine pas les autres vers des ennuis qu'ils peuvent s'éviter.

L'art de généraliser de manière abusive sans fondement...

Cela tombe mal pour toi que je lise souvent ces documents pour en faire une critique dans le cadre de réhabilitations lourdes. Mais non : tu ne cherches pas à vérifier les compétences de ton interlocuteur par toi-même relégué à la vulgate. C'est là qu'est l'ânerie. 

Climato 

Tout de même... c'est bien toi qui écrit que les DTU sont incomplets et qui porte une critique à l'encontre de ce qui constitue aujourd'hui les règles de l'art admises par la profession.

Tes compétences transpirent à travers ta réponse sur l'arase étanche. Elle ne repose sur aucun fondement technique ou réglementaire. Si tu es un professionnel en charge de rénovations lourdes, ça craint pour tes clients mais aussi pour toi car les assureurs et les tribunaux se réfèrent aux DTU, en tout cas pour ce qui relève de la technique courante.

J'aime l'art mais par le n'importe quoi

Climato a écrit:

Nicolas Half a écrit:

Climato ,

Oui les DTU forment autorité en construction et c'est heureux car ça évite pas mal d'ennui. Ils sont rédigés par des comités d'experts et régulièrement mis à jour en fonction des retours d'expérience et évolution des produits.

Vraisemblablement tu te crois plus intelligent et plus compétent que plusieurs centaines d'experts, c'est super pour toi. Mais n’entraine pas les autres vers des ennuis qu'ils peuvent s'éviter.

L'art de généraliser de manière abusive sans fondement...

Cela tombe mal pour toi que je lise souvent ces documents pour en faire une critique dans le cadre de réhabilitations lourdes. Mais non : tu ne cherches pas à vérifier les compétences de ton interlocuteur par toi-même relégué à la vulgate. C'est là qu'est l'ânerie. 

Nicolas Half a écrit:

Climato 

Tout de même... c'est bien toi qui écrit que les DTU sont incomplets et qui porte une critique à l'encontre de ce qui constitue aujourd'hui les règles de l'art admises par la profession.

Tes compétences transpirent à travers ta réponse sur l'arase étanche. Elle ne repose sur aucun fondement technique ou réglementaire. Si tu es un professionnel en charge de rénovations lourdes, ça craint pour tes clients mais aussi pour toi car les assureurs et les tribunaux se réfèrent aux DTU, en tout cas pour ce qui relève de la technique courante.

J'aime l'art mais par le n'importe quoi

Les DTU sont par définition incomplets (tu le reconnais toi-même par leurs mises à jour) cela n'enlève en rien de leur pertinence technique pour les cas usuels ou pour base de comparaison par respect du principe contradictoire.

D'autre part les DTU ne sont pas la règle universelle mais bien "unifiée" pour une raison simple : aucun règlement n'est rétroactif ou prévisionnel. C'est pas le but, la prescription n'est réellement contrainte que par calcul. 

Ensuite dire tout ceci c'est méconnaître l'existence du processus "dérogatoire" => un calcul ad hoc précis est toujours plus juste et UTILE qu'une recommandation prise de manière téléologique par la loi, ou comme fin en soi par un contrat, par exemple.
Sans compter qu'il existe plusieurs DTU dont les contradictions de mise en œuvre t'échappent pour aider à concevoir ce qu'il faut réellement faire... enfin bref. L'entraide mesurée n'existe plus...

Le reste c'est de la diffamation.

Climato

Le sujet initial était le décollement d'une bande de coupure de capillarité relevant de la technique courante. Donc je ne vois pas bien pourquoi lancer une polémique ici et vouloir faire compliqué alors que la solution est déjà définie de manière simple dans le DTU...

Quand on voit l'incapacité, notamment celle des constructeurs cités sur ce forum, à appliquer les techniques courantes pour des ouvrages simples, je ne les imagine pas se lancer dans un calcul justifiant une quelconque dérogation.

Le calcul c'est très bien, mais faire preuve de pragmatisme en utilisant les outils à notre disposition me parait plus judicieux et plus en phase avec la réalité que de vouloir réinventer la roue en permanence.

Pour moi le débat est clos, c'est du hors sujet.

Climato a écrit:

Nicolas Half a écrit:

Climato 

Tout de même... c'est bien toi qui écrit que les DTU sont incomplets et qui porte une critique à l'encontre de ce qui constitue aujourd'hui les règles de l'art admises par la profession.

Tes compétences transpirent à travers ta réponse sur l'arase étanche. Elle ne repose sur aucun fondement technique ou réglementaire. Si tu es un professionnel en charge de rénovations lourdes, ça craint pour tes clients mais aussi pour toi car les assureurs et les tribunaux se réfèrent aux DTU, en tout cas pour ce qui relève de la technique courante.

J'aime l'art mais par le n'importe quoi

Les DTU sont par définition incomplets (tu le reconnais toi-même par leurs mises à jour) cela n'enlève en rien de leur pertinence technique pour les cas usuels ou pour base de comparaison par respect du principe contradictoire.

D'autre part les DTU ne sont pas la règle universelle mais bien "unifiée" pour une raison simple : aucun règlement n'est rétroactif ou prévisionnel. C'est pas le but, la prescription n'est réellement contrainte que par calcul. 

Ensuite dire tout ceci c'est méconnaître l'existence du processus "dérogatoire" => un calcul ad hoc précis est toujours plus juste et UTILE qu'une recommandation prise de manière téléologique par la loi, par exemple.
Sans compter qu'il existe plusieurs DTU dont les contradictions de mise en œuvre t'échappent pour aider à concevoir ce qu'il faut réellement faire... enfin bref. L'entraide mesurée n'existe plus...

Le reste c'est de la diffamation.

Nicolas Half a écrit:

Climato

Le sujet initial était le décollement d'une bande de coupure de capillarité relevant de la technique courante. Donc je ne vois pas bien pourquoi lancer une polémique ici et vouloir faire compliqué alors que la solution est déjà définie de manière simple dans le DTU...

La solution définie est partielle (le DTU cité ne concerne pas que la bande d’Arase) : l'absence de chaînage est bien plus déterminante et première dans l'ordre des priorités... je n'ai lancé aucune polémique, on m'a lancé des flèches, j'ai répondu pourquoi j'estime la lecture du DTU incomplète ET les DTU incomplets afin d'élargir un peu plus à l'art de bâtir.

Moi, quand je parle de cas usuel, je ne suppose pas d'absence de compétence, je juge sur pièces : prendre une photo d'une bande d'arase hors contexte n'a de base aucun sens.