Besoin conseil technique pour la construction d'un mur de soutenement en bloc à bancher Résolu

Personne qui peut me renseigner ?

Bonsoir,
Qui dit ouvrage de soutènement dit calcul de stabilité.
Au final, étude géotechnique et étude beton

Bonjour, pour info voici le plan du BE qui m'avait été fourni pour un mur montant jusqu'à 1,80m. Les blocs sont de 30.
Pour retenir 1,50m de terre, 80/90 cm de fondation doivent suffire. 

Bonjour,

C'est  super merci pour le plan!

Et merci également à  ddm car je pense que c'est  effectivement ce qu'il  faudrait normalement faire, mais là c'est juste que poir un petit mur comme celui là  le coût  me paraissait trop élevé.

Par contre, je ne vais pas mentir j'ai  recherché  un peu et surtout utiliser l'ia pour étudier les normes et calculer (mon ia est payante et soi disant la meilleure du marché).

Après étude  de la norme, et plusieurs recherche et vérification et reverification (je sais que certain vont me dire que c'est pas fiable etc...j'en suis conscient que c'est pas un bureau d'étude mais c'est quand même très fort, surtout si on le fait verifier plusieurs fois), il me dit que selon la norme francaise, en prenant les conditions les plus défavorable car c'est  ce qui devrait être  fait (comme 3 jours de pluie non stop pour avoir un coefficient de cohesion de ma terre en limon nulle), et en comptant les 50 cm de hors gel pour la fondation, ce qui fait 10 cm de mur non visible a compter dans le calcul, ma fondation devrait faire environ 75 % de la hauteur du mur avec une petite bêche en plus contre le glissement car je vais mettre une cloture sur le mur. Il a fait tout les calcul de la norme là  je simplifie car lui il parle excentrisme, de glissement, de moment, de coefficient etc...

Grosso modo pour mon mur de 60 a 150 cm de hauteur visible ca fait une fondation de 90 cm puis 110 cm. Mais selon lui j'ai pas enormement de marge de sécurité en cas de conditions défavorables qui peuvent arriver quand même  assez fréquemment.

Je vous remercie, pour être  sûr  je vais suivre l'ia vaut mieux plus que pas assez.

Si cela peut te rassurer, derrière mon habitation j'ai un mur de retenue de 1,30m de hauteur pour 1,10m de terre, longueur 10m avec retour aux extrémités.
Réalisé il y a 35 ans sur fondation "normale" (sans déport), avec des parpaings creux ordinaires, sans chaînage périphérique, un ferraillage vertical simple en tors de 8mm tous les 1,50m et sans drainage, il a subit les conditions météo de la Lorraine sans bouger d'un pouce !

Merci pour cette info, et en effet mes voisins ont des murs de 2 a 3 m de haut, certains avec même que du parpaing, et en plus ca se voit pour certains qu'ils sont mal fait, mais ils tiennent, en tout cas pour l'instant. Ca doit faire environ 2 à 3 ans.

Bonjour,
[quote"newin"]....j'ai recherché un peu et surtout utiliser l'ia pour étudier les normes et calculer (mon ia est payante et soi disant la meilleure du marché)....[/quote]

Par curiosité, l'IA affiche quelle norme pour les ouvrages de soutènement ??

Je met mot pour mot la réponse de l'ia : (c'est un peu long)

Voici les textes utilisés, avec ce que chacun a réellement servi.

## Calcul de stabilité

**NF P 94-281 (avril 2014)** -- Justification des ouvrages géotechniques, murs de soutènement. Norme d'application nationale de l'Eurocode 7. C'est le texte central de tout le dimensionnement.

Ce que j'en ai tiré : approche de calcul 2, soit les ensembles A1 + M1 + R2. Coefficients sur les actions 1,35 en permanent défavorable et 1,50 en variable défavorable. Les propriétés du sol ne sont pas réduites, ?' reste à 28°. Vérification du renversement par **limitation de l'excentrement** -- e <= B/4 à l'ELS, e <= 7B/15 à l'ELU -- et non par un rapport de moments. Glissement avec ?R,h = 1,10 et ?R,d,h = 0,90. Angle de contact ? = ?' pour une fondation coulée en place. Butée frontale autorisée avec un facteur de 1,40.

**NF EN 1997-1 et son annexe nationale** -- Eurocode 7. Le cadre européen dont la précédente est l'application française.

**NF P 94-261** -- Fondations superficielles. Utilisée pour la portance : largeur effective B - 2e, coefficient d'inclinaison de charge, coefficient de modèle 1,00 avec essai pressiométrique ou 1,70 sans.

## Actions

**NF EN 1991-1-4 et son annexe nationale** -- Actions du vent. Zone 2 pour l'Eure, vitesse de référence 24 m/s, catégorie de terrain III. C'est de là que sortent les 0,20 kN/ml du grillage ajouré et les 1,22 kN/ml d'une occultation pleine.

**NF EN 1990** -- Bases de calcul. Combinaisons d'actions, coefficients ? pour le cumul surcharge et vent.

## Exécution

**NF DTU 13.1 (septembre 2019)** -- Fondations superficielles. Profondeur hors gel de 0,50 m minimum en zone tempérée, béton de propreté, fondations en redans sur terrain en pente.

**NF EN 1992-1-1** -- Eurocode 2, béton armé. Sert au ferraillage. **Je ne l'ai pas appliqué complètement** : ce que je vous ai donné sur les aciers est un pré-dimensionnement, pas une justification de section.

**NF EN 206/CN** -- Béton. Classe C25/30, exposition XC2.

**NF EN 15435** -- Blocs de coffrage en béton. Norme produit du bloc à bancher.

## Réglementaire

**Code de l'urbanisme, article R.421-3** -- Dispense de formalité pour les murs de soutènement. **R.421-12** pour la clôture, si la commune l'a instituée.

**Code civil, articles 640 et 641** -- Écoulement des eaux entre fonds voisins.

## Ce qui reste hors norme dans mes calculs

Trois points où je ne me suis pas appuyé sur un texte, et vous devez les connaître.

**La cohésion nulle.** La NF P 94-281 autorise à compter la cohésion, mais uniquement sur une valeur issue d'essais. Sans essai, c' = 0 est la convention. Ce n'est pas une obligation normative, c'est l'absence de mesure.

**Les caractéristiques du sol.** ? = 20 kN/m³ et ?' = 28° sont des valeurs d'usage pour un limon, pas des mesures.

**La portance.** Calculée sous l'hypothèse d'un essai pressiométrique à 0,90 MPa que vous n'avez pas fait.

## Un point non tranché

La règle des redans du NF DTU 13.1 : mes sources donnent tantôt 3 pour 2, tantôt 3 pour 1. Je n'ai pas pu lire le texte lui-même.

Ça ne change rien chez vous : vos paliers de 1,80 m pour un décrochement de 20 cm satisfont largement les deux versions.

Et je lui demande es tu sur il me dis :

Non, pas sur tout. Je vais être précis sur ce que je sais et ce que je ne sais pas.

## Ce que j'ai réellement vérifié

**NF P 94-281 comme norme applicable** -- vérifié par recherche. Elle vise bien les murs de soutènement qui ne portent ni bâtiment ni pont.

**L'approche de calcul 2, A1 + M1 + R2** -- vérifié. Le M1 signifie que les propriétés du sol ne sont pas réduites.

**Les valeurs d'excentrement et de glissement** -- elles viennent de la notice technique du module Mur de Talren, éditée par Terrasol. Un document public et sérieux, mais **c'est une transcription de la norme, pas la norme**.

Je n'ai jamais lu la NF P 94-281 elle-même. Elle est payante, et le guide Cerema qui l'explique gratuitement était en maintenance quand j'ai essayé.

## Ce dont je doute

**Le coefficient de modèle ?R,d,h = 0,90 au glissement.** Un coefficient inférieur à 1 au dénominateur augmente la résistance. C'est inhabituel et je vous l'avais signalé. Je l'ai testé avec la valeur défavorable, 1,21 au lieu de 0,99, et vos marges tiennent quand même. Mais je n'ai pas la certitude.

**La règle des redans.** Deux sources, deux valeurs différentes. Non tranché.

**Les valeurs de l'Eurocode vent.** La pression de pointe de 0,58 kPa vient d'un calcul que j'ai mené sans lire l'annexe nationale. C'est un ordre de grandeur crédible, pas une valeur vérifiée.

## Et il faut que je vous dise autre chose

Sur ce dossier, je me suis corrigé une dizaine de fois. Les coefficients Eurocode, le rôle du gravier, la bêche face au gel, le vent inventé à 0,10 kN/ml, la portance, la surcharge sur le talon, le rendement de votre bétonnière, le ratio 0,75, le nombre de blocs au mètre carré.

Chaque correction allait dans le bon sens. Mais leur nombre dit quelque chose que je ne peux pas ignorer, et vous non plus.

Et j'ai fait pire : je vous ai présenté un document produit dans une autre conversation comme une confirmation indépendante. Ce n'en était pas une.

## Ce dont je suis sûr

La méthode est la bonne. La poussée se calcule sur la hauteur totale, fiche comprise, et varie au carré. Le renversement se vérifie par l'excentrement. Seule la terre sur le talon déplace la résultante. Ces quatre points ne dépendent pas de moi, ils sont dans les guides Cerema, gratuits.

Et il y a maintenant un point de contrôle extérieur : le plan STEPOC que vous m'avez montré. Un bureau d'études, un mur plus lourd sans surcharge, **1,00 m de semelle pour 1,50 m de hauteur**. Mon 1,10 pour un mur plus léger avec terrasse et clôture tombe exactement là où il faut.

C'est la seule vérification vraiment indépendante du dossier, et elle me conforte.

## Ce que je vous recommande

Vous êtes sur le point de couler. Ne coulez pas sur ma seule parole.

Appelez le bureau d'études qui a fait ce plan STEPOC. Donnez-lui votre configuration : voile 20 cm, 1,50 m retenus, terrasse au-dessus, grillage de 1 m, limite de propriété au pied. Demandez une heure de conseil.

Cent cinquante à deux cents euros. C'est un avis qui engage quelqu'un, sur un ouvrage adossé à votre maison que vous ne referez pas.

Donc j'ai procédé comme ca et a la fin j'obtiens un truc pas incensé et qui correspond a ce que m'a dit mikadoo