Mur du sous/sol

Bonjour,

Si vous modifiez après signature, le constructueur peut mettre le prix qu'il veut, c'est imparable.

Voici ce que préconise le dtu20.1

Nous pouvons utiliser des éléments creux à une profondeur suffisante pour mettre à l'abri du gel. Ce n'est pas le cas car une partie du sous-sol se trouve dans cette partie.

Dans un second temps, on doit utiliser des éléments plein s'il existe des risques d'accumulation d'eau prolonger cela ne fait aucun doute sur un terrain en pente et argileux.

Des le départ il y a une erreur ?

sami.hanna a écrit:

Voici ce que préconise le dtu20.1

Nous pouvons utiliser des éléments creux à une profondeur suffisante pour mettre à l'abri du gel. Ce n'est pas le cas car une partie du sous-sol se trouve dans cette partie.

Dans un second temps, on doit utiliser des éléments plein s'il existe des risques d'accumulation d'eau prolonger cela ne fait aucun doute sur un terrain en pente et argileux.

Des le départ il y a une erreur ?

Bonjour,
non, pas forcément une erreur car vous ne citez que partiellement les conditions du DTU sur le sujet.
Lorsqu'une partie du mur du soubassement n'est pas à l'abri du gel, alors des éléments creux sont permis à condition qu'un drainage soit prévu. Ce qui est semble être votre cas.

7.4.2 Maçonneries enterrées

7.4.2.1 Classification des parties enterrées des maçonneries de soubassement
Pour éviter toute contestation ultérieure, il appartient au maître d'œuvre de se faire préciser par le maître de l'ouvrage les exigences relatives aux conditions d'utilisation des locaux, etc.

La conception de la partie enterrée des murs de soubassement est à déterminer en fonction des exigences
d'utilisation ; trois catégories sont à distinguer.

Pour les trois catégories, lorsque la partie enterrée sur les deux faces est à une profondeur suffisante pour la
mettre à l'abri du gel, on peut utiliser des éléments creux.
Lorsque ce n'est pas le cas :

— les éléments creux ne peuvent être utilisés que lorsqu'un drainage est prévu ;
— on doit utiliser des éléments pleins s'il existe un risque d'accumulation d'eau prolongé.

Première catégorie :
Le mur borde des locaux utilisés où aucune trace d'humidité n'est acceptée sur sa face intérieure.
C'est le cas des murs limitant des locaux habitables en sous-sol.

Deuxième catégorie :
Le mur borde des locaux pour lesquels l'étanchéité de la paroi n'est pas obligatoire et où notamment des
infiltrations limitées peuvent être acceptées par le maître d'ouvrage.
C'est, en général, le cas de murs bordant des locaux utilisés comme chaufferie, garage ou certaines caves.

Troisième catégorie :
Le mur n'a à assurer aucune fonction autre que la résistance mécanique, c'est cette exigence qui conditionne
l'épaisseur minimale de la paroi.
C'est, en général, le cas des murs de vides sanitaires et des murs périphériques de terre-plein.

7.4.2.2 Choix des matériaux
Lorsqu'ils sont prévus en maçonnerie d'éléments, les murs de soubassement enterrés ne peuvent être réalisés
qu'avec les matériaux désignés ci-après.
1) Murs obligatoirement enduits sur les faces en contact avec le sol :
- blocs de béton cellulaire autoclavé ;
- briques de terre cuite de maçonneries enterrées obligatoirement enduites.

Joli copié-collé en bloc de la section du DTU en question qui n'apporte rien de supplémentaire.
S'il y a un drainage prévu, les blocs creux peuvent être utilisés, sauf à démontrer que malgré le drainage, il y a un risque d'accumulation d'eau prolongée...

Maintenant, quant à savoir s'il est préférable de mettre du plein ou du bloc à bancher dans votre cas, je dirais clairement oui. Je l'aurais personnellement demandé en bloc à bancher, pour une telle hauteur.
Si ce n'est pas inclus ab initio dans votre CCMI, il faudra négocier avec votre constructeur.

Mais au vu du dessus, et en l'absence d'éléments supplémentaires, je doute personnellement que vous puissiez prétexter d'une non-conformité des blocs creux pour demander à passer sec au plein ou au bloc à bancher.

Ce n'est que mon avis.

On doit utiliser des éléments pleins s'il existe un risque d'accumulation d'eau prolongé.
Terrain argileux ( étude de sol ) c'est pour cela que je pose la question ?
C'est mon constructeur qui veux modifier du à ma demande de modifier la hauteur sous plafond du sous/sol de 2.20 mètres à 2.75 mètres.

Je suis navré, j'ai du mal à vous suivre.
Je passe mon tour

Bonne soirée,
MH.

MetalHurlant a écrit:

Maintenant, quant à savoir s'il est préférable de mettre du plein ou du bloc à bancher dans votre cas, je dirais clairement oui. Je l'aurais personnellement demandé en bloc à bancher, pour une telle hauteur.
Si ce n'est pas inclus ab initio dans votre CCMI, il faudra négocier avec votre constructeur.

Bonjour, la bonne repose et bien là, a trop vouloir faire travailler des constricteurs au détriment de bons artisans, maitre d'oeuvre ou architecte on en arrive à ce genre de chose, un constructeur veut faire au plus vite et au moins cher pour pouvoir gagner le plus possible sur votre dos. 
comme dit par MetalHurlant il vous  l'aurais personnellement demandé en bloc à bancher, mais MetalHurlant et pas un constructeur, et je doute qu'il travaille pour ce genre d'entreprise.
Si vous étiez alléaller voir un architecte, et de bon artisan ils vous auraient dit cela dès le début, et bien sûr il vous aurait annoncé le prit réel pour ce genre de boulot, contrairement à votre constructeur qui vous a caché cette information et qui est maintenait libre de vous la facture au prix qu'il veut, car il vous a bien ferait et pas avec un petit amenons mais plutôt avec un joli trident..

je vous conseille très vivement de prendre une adhésion à l'AAMOI, car je suis sur que vous êtes qu'on débute de vos problèmes, que j'en ai bien peur ( pour vous) ce soi que la leur début, et que votre budget explose très rapidement .vous avez fait une errer en choisissent de travailler avec un constructeur, vous risquez d'en payer le prit fort