Pose cloison sur mousse polyuréthane projetée (ITE)

Je suis aussi intéressé mais je note que les domaines d'application publiés par le fabricant sont limités aux petites charges:

Extrait:
"Exemples de projets : tuyaux de descente d'eaux pluviales, appliques extérieures, détecteurs de mouvements, boîtes aux lettres, panneaux, supports en bois pour plantes"

Si c'était la solution pour fixer des rails (métal ou bois) sur PU, je pense que tout le monde se précipiterait sur ce produit et que le fabricant en ferait publicité.

Je me dis que les rails seront aussi stabilisés ensuite par la chape liquide qui va l'entourer (?)

Peut-être.
Si je prends l'exemple d'un WC suspendu qui s'accroche d'une part au sol (donc dans le PU) et de l'autre à la cloison derrière le WC...pas sûr que cette cloison fixée dans le PU résiste...

Cela dit, je n'ai pas encore compris où seraient les ponts thermiques dans une isolation intérieure très correctement réalisée.

Dans mon cas:
Je m'explique, derrière les contre-cloisons un isolant (12+ 8 croisés) puis pare air/vapeur (étanchéité) puis espace technique (6 cms) avec gaines et isolant puis plaque fermacell posée à 1 cm au dessus de la dalle (donc vide d'air inerte). 
Sur dalle au sol, un complexe de PU projeté sur 12 cms (qui vient au pied des contre cloisons fixées par isover optima2 ou knauf easyclick) puis feuille de polyane  + 5 cms chape + colle et carrelage ou parquet.

Si je prends le cas du système Optima2 d'isover (mais c'est la même chose pour le Easy Click de Knauf), la plaque (placo ou fermacell) est fixée sur la lisse inférieure posée sur bande résiliente et noyée dans l'isolant.

Donc...hormis une discussion sur le type et l'épaisseur des isolants (choix de chacun en fonction des possibilités de chacun... comme pour l'ITE) où sont les ponts thermiques dans ce procédé ITI?

On peut considérer les montants métalliques de 0.6mm (!) d'épaisseur, insérés dans les rails eux même fixés à la dalle, comme étant des ponts thermiques mais 1) les rails peuvent être posés sur bande résilience (rupteur thermique, phonique et étanchéité), 2) les rails et bas des montants sont noyés dans un complexe isolant/Chape/revêtement et 3) tout ceci peut être évité en ITI avec une ossatures bois au lieu d'être métallique.

A mon avis, tant dans l'ITE que dans l' ITI les menuiseries / fenêtres représentent dans les 2 cas des faiblesses thermiques beaucoup plus importantes. 

Enfin, en ITI l'isolation aura une épaisseur constante derrière tous les murs, y compris derrière les caissons de volets qui représentent une faiblesse en l'ITE (avec une sacré surface cumulative).

En bref, les sempiternelles remarques sur ces forums comparant ITE et ITI ne prennent pas en compte les systèmes (quel ITI? et quel ITE?) mis en jeu et il y a moyen de faire une ITI où les ponts sont très réduits voir négligeables.

La réflexion pour ma part est en ITE effectivement.

Bonjour,

La mousse PU n'est pas assez résistante pour supporter les cloisons. Ca va poinçonner et au final fissurer les joints car les mouvements ne seront pas uniformes.

Vous devriez plutôt poser vos cloisons sur la chape liquide.

Par contre le doublage périphérique peut être fixé sur la dalle et la mousse PU vient contre. Ca limitera le pont thermique, mais demande un peu d'organisation.

Ok, donc le mieux c'est soit fixation "classique" des cloisons, à savoir avant la mousse polyuréthane projetée et la chape liquide (mais ce n'est pas le mieux en terme d'isolation / pont thermique) soit, pose des cloisons sur la chape liquide en veillant à avoir bien délimité les zones pour ne pas percer dans un tuyau du plancher chauffant... C'est bien ça ?

Merci !