Interprétation Etude de sol G2AVP et dimensionnement des fondations.

Bonjour à tous et toutes.

Premièrement merci au forum entier, j'y ai passé quelques dizaines d'heures (voir plus) et glané énormément d'informations avant de me lancer et me voilà partis pour une autoconstruction totale d'une mob dans le sud-ouest.

Situation : Grand terrain en campagne légèrement en pente (8% environ), assez argileux (étude G2avp faite).
Maison MOB de plein pied sur grand vide sanitaire, environ 2m20 de haut.

Ma question porte sur le dimensionnement des fondations, voici les préconisations de l'étude G2:

"Niveau d'aléa retrait gonflement modéré"
"sismicité 3"

"Compte tenu du contexte géotechnique précédemment évoqué et au regard de la nature du projet,
nous allons proposer une solution de fondations superficielles par le biais de semelles
exclusivement filantes et rigidifiées"

"L’encastrement des fondations sera de minimum - 1.20 m par rapport au sol extérieur fini (terrain
aménagé) afin de satisfaire non seulement au hors gel local, mais également se prémunir des
éventuels mouvements liés aux phénomènes de retrait - gonflement (sécheresse, excès d’eau)"

"Tassements absolus : 0.60 ≤ w (cm) ≤ 1.20.
Tassements différentiels : > 0.50 cm.
Ces valeurs sont non négligeables et justifient pleinement les rigidifications suggérées dans les
infrastructures (libages en béton armé (ou blocs à bancher) associés à des systèmes de chainages
et poteaux régulièrement répartis).
Les rigidifications retenues devront permettre de pouvoir reprendre un tassement différentiel de
l’ordre de 1.00 centimètre. "

"Nous validons la solution de plancher porté par les fondations sur léger vide-sanitaire telle
qu’actuellement envisagée, que nous associons à des fondations superficielles exclusivement
filantes et rigidifiées. "

Voici les plans rapides des fondations : hauteur entre sol et le plancher au dessus 2m20
Le terrain étant en pente le coté en haut de la photo 1 sera entièrement remblayé (1m50 sous le sol naturel +70/80cm de remblais environ), Comme sur la photo n°2.








Voila ma question :
Le maçon en qui j'ai confiance (c'est mon papa) à prévu des fondations  de 50cm de large pour 40cm de profondeur, l'élévation des murs du vide sanitaire (2m20 je le rappel) en parpaing creux mais avec des poteaux (parpaing d'angle féraillés + béton) tous les 1m50 a gauche du mur de soutènement et environ 2m a droite, en gros 3 poteaux de chaque coté du mur central. On fera la même chose sur les mur est ouest et sud mais qui eux auront beaucoup moins voir pas de poussée du tout (au sud).
Je précise aussi que le mur nord ne sera pas en contact direct avec la terre argileuse, j'ai prévu 60 a 80 cm de concassé entre le mur et la terre pour assurer un drainage optimal et pour que la poussée ne soit pas directe sur le mur et ce sur toute la périphérie

J'ai confiance en mon père il est maçon depuis 40 ans mais il n'est pas vraiment géomètre ni ingénieur béton.
Auriez vous des avis positifs ou négatifs sur la solution retenue svp ?
Question n° 2 : Plus haut en gras :
"Ces valeurs sont non négligeables et justifient pleinement les rigidifications suggérées dans les

infrastructures (libages en béton armé (ou blocs à bancher) associés à des systèmes de chainages
et poteaux régulièrement répartis)." l’étude de sol parle de libage / blocs a bancher suggérés dans les infrastructures, malgré mes recherches je ne comprends pas cette phrase, quelqu'un saurait interpréter ceci ? sachant que nul part dans l’étude ils ne suggèrent autre chose que des fondation filantes renforcées.

Merci d'avance
CDLT