Extension, du R en veux-tu en voilà

Bonjour,

Pour le plancher bas et la toiture, c'est pas mal, perso je renforcerai un peu les murs en fait (au moins en prévoyant du 160)

Réponse rapide et de principe : les ouvertures, les volumes, les liens avec les volumes chauffés de l'existant, les usages, la végétation aux abords, l'orientation et plein d'autres paramètres ont une influence qui ne permettent pas de se prononcer davantage.

Merci pour ce retour rapide.
Pour les ouvertures, elles sont visibles sur le plan en lien dans mon poste initial concernant l'extension (pièce cuisine) en détail :
- Une baie vitrée à l4est de 180x215 de large
- Une oscillo battante pvc au sud de 140x115
- Une coulissante à l'ouest de 160x0.95

L'extension sera reliée à la maison existante via une ouverture de 110x205 vers la pièce de vie avec plancher chauffant

Pas d'écran de végétation si ce n'est un arbre à l'est/sud-est.
Je prévois en plus d'installer un radiateur à eau qui sera alimenter via les nourrices des radiateurs à eau qui chauffe l'étage de ma maison actuelle (ma PAC gère plancher chauffant au RDC et radiateur à eau à l'étage)

Donc on a l'ouverture la plus calorigène (ouest) dans la zone ouvrant sur la maison, et les ouvertures les plus modérées dans la zone la plus lointaine du volume chauffé, le résultat peut être plutôt équilibré.
Prudence sur la ventilation : l'extraction et la prise d'air de la cuisine doivent être bien implantées pour éviter qu'une zone reste sous/ventilée par effet de court-circuit. On aurait envie de mettre l'extraction vers la façade sud et la prise d'air par l'ouverture vers le salon, et sans grille sur les menuiseries de la cuisine en cas de VMC simple-flux.

C'est noté pour la VMC. Et oui pas de prise d'air additionnelle sur les fenêtres de l'extension.
Par contre pour vous cela n'ai pas gênant que l'isolation du plancher de l'extension soit plus faible que celui de la maison actuelle (qui elle a en plus une plancher chauffant).

Disons que la valeur est déjà correcte sur une surface qui n'est pas la plus problématique.
A froid je ne pense pas (ou ne perçois pas) une nuisance qui pourrait en résulter.
C'est sûr que de renforcer un peu sur cette face côté R n'est pas le plus difficile histoire de se rapprocher de l'existant évidemment, même sans plancher chauffant, mais que ce soit incontournable, là, non à mon avis.

Merci pour votre réactivité.

Et côté mur, passer sur du 160mm ferait passer le R des murs à 5,23, au lieu des 4,6 prévus. Cette différence est-elle réellement perceptible ? Je ne me rends pas compte des différences de ressenti pour des augmentations de R de l'ordre de l'unité.
Et cela se fait-il de ne renforcer l'isolation que sur les mur Ouest et nord par exemple ? (Et laisser en 140mm les autres).

Up, up and down, dudududuuuu...

Désolé je vous ai loupé.
En toute honnêteté, non je crois pas que vous aurez un ressenti gigantesquement différent entre du 140 et du 160.
Des isolants d'épaisseur variable, bof bof.

La raison est toute simple : l'essentiel du boulot, c'est la préparation, la pose de l'ossature, des panneaux d'isolant, du pare/frein-vapeur, des réseaux, de la vêture...
En fait, les 20mm ajoutés ne relèvent que de la fourniture de l'isolant en terme de coût, le reste n'est pas spécialement influencé. Donc faire une répartition pour optimiser sur le coût d'un panneau de 140 au lieu de 160 c'est anecdotique.

Par contre, en terme de données globales, augmenter la longévité du projet d'un point de vue énergétique peut s'avérer gagnant au vu des contraintes futures.

Encore fois merci pour votre retour.

Pengo archi a écrit:

Up, up and down, dudududuuuu...

Citation:

Par contre, en terme de données globales, augmenter la longévité du projet d'un point de vue énergétique peut s'avérer gagnant au vu des contraintes futures.

Pas sûr d'avoir bien saisi ce que vous vouiez dire par là.

Je vais déjà appeler pour voir l'impact en surcout à passer en 160mm avec aussi des dormants plus large que ceux de 155mm actuellement prévus.

chloroplaste a écrit:

Citation:

Par contre, en terme de données globales, augmenter la longévité du projet d'un point de vue énergétique peut s'avérer gagnant au vu des contraintes futures.

Pas sûr d'avoir bien saisi ce que vous vouiez dire par là.

Aujourd'hui je conseille systématiquement de viser plus haut que nécessaire, et d'avoir le moins d'interventions possibles plus tard pour rester "dans la course" d'un point de vue énergétique.