Résistance PET-g vs mélaminé et hauteur de caisson

Bonjour,

Je me permets de solliciter l'avis des membres de ce forum concernant notre future cuisine.
Nous faisons appel à un cuisiniste indépendant qui travaille avec deux marques italiennes de cuisines : Imab et Novacucina.
Nous avons beaucoup de mal à choisir entre une marque ou une autre, à implantation identique. Dans l'un ou l'autre cas, nous trouvons des coloris qui nous plaisent, entrant dans notre budget.
Nous souhaitons une hauteur de plan de travail entre 92 et 95 cm.
En résumé, les éléments différenciants sont :
- Chez Imab : caissons de 75 cm de haut, plinthes de 15 cm, façades en MDF recouvert de PET-g
- Chez Novacucina : caissons de 82 cm de haut, plinthes de 8 ou 10 cm (le cuisiniste préconise 10 plutôt que 8, pour éviter les soucis de façade de lave-vaisselle qui viendrait buter sur la plinthe), façades en panneaux de particules mélaminés uni, mélaminés structurés ou ou stratifiés, avec bien sûr possibilité de panacher, par exemple en mettant la finition la plus résistante sur les meubles bas.

Voici les raisons du dilemme :
1. Novacucina utilise des caissons plus hauts, ce qui fait plus de rangement. Mais est-ce vraiment du volume utile ?
2. Nous avons un peu de mal à nous rendre compte de la différence esthétique entre des plinthes de 15 cm et des plinthes de 8 ou 10 cm
3. D'après le cuisiniste, le mélaminé uni serait moins résistant que le PET-g. Le mélaminé structuré est un peu plus résistant que le mélaminé uni (ou, du moins, une rayure se verra moins). S'il a raison, c'est un point en faveur d'Imab, mais est-ce correct ?

Auriez-vous un avis sur ces trois points ? Dans l'hypothèse où les coloris et le budget vous conviendraient dans les deux cas, quel choix feriez-vous et pourquoi ?

Merci pour vos avis.