Retour expériences travaux de rénovation de fissures

Jcinqsetp a écrit:

Je me dis qu'il est peut-être plus prudent d'acheter une maison sur une zone au risque RGA important dont ces travaux ont été fait plutôt qu'une maison au même endroit qui n'a pas encore eu de problèmes...

Bonjour, 
Je pense effectivement que quitte a acheter une maison d'un certain age, il est préférable que les renforcements soit déjà réalisé pour éviter que demain ce soit a vous de rentrer en procédure.
En sachant que l'avenir nous réserve des phénomènes de plus en plus extrême que ce soit en chaleur ou en hydrométrie.  

Après ce que je pense a titre personnel c'est que la maison a déjà travailler et qu'il aurais été préférable que les dispositions RGA soit prise pendant la construction et non après. 

Bonjour,

Merci de votre réponse. 

Il s'agit d'une maison de 2003 située sur une zone à risque Important de RGA.
10 ans ont passé depuis les travaux et la façade est encore comme neuve. Depuis la date des travaux il y a eu au moins 3 sécheresses (répertoriées sur Georisques) au même endroit.

J'essaye de me raisonner en me demandant si les réparations sont suffisantes dans un avenir à 10, 15 voire 20 ans.

Vue ce qu'on a vécu en 2022 je pense que si ta maison n'a pas fissure, y a de bonne chance qu'elle ne fissure pas dans les prochaines années ou alors ce sera pas la seul et donc CatNat.

Bonjour,

Nous avons contre-visité la maison. Nous n'avons rien constaté à part cette différence de niveau dans la cuisine. Cela est situé le long d'un mur porteur sous lequel il a été réalisé des micropieux de type 2 (les travaux de micropieux ont été réalisés en 2015 et la façade reprise en 2016)



Pensez-vous que cela puisse venir d'un mouvement de la maison ?
Pour information, ce mur a été raillé et replaqué car il n'a pas la largeur d'origine du mur présent sur les plans de construction de la maison.

Nous n'avons rien constaté d'autre ci ce n'est 2 quart de cercles le long de 2 plinthes (l'un dans une chambre à l'étage et un autre le long d'une plinthe d'un mur extérieur de la maison (parallèle au mur sur la photo).
Il n'y a aucune fissure en façade. Ni nulle part à l'intérieur.

Cela pourrait-il être un mouvement de la maison ou une malfaçon suite au "plaquage" du mur ?

Merci pour vos avis et retours.

Bonjour,
un décollement de plinthe se produit quand il y a un affaissement de la dalle en général.
Les argiles peuvent en être la raison si dallage sur terre plein.
Pour le décollement de plinthe a l'étage cela peut venir d'une flexion du plancher, un peu plus rare mais possible.

Pour cette dernière, elle ne sera pas évolutive. Le plancher a fait sa flexion, certes supérieur a ce que les éléments fragiles autorise mais vu l'âge de la maison il n'y a pas d'aggravation possible.

Pour la dalle du RDC c'est une autre histoire. Le risque d'argile présent dans votre terrain et cette anomalie de décollement de plinthe me font pensé que le dallage est sur terreplein et que possiblement ce dernier suive les variation de volume de l'argile.
Il est aussi possible que ce stigmate soit un des seul encore visible de l'époque de la réparation. Si l'entreprise a fait les choses correctement, le dallage ne devrais plus changer de niveau mais bon avec l'argile y a toujours un doute.

Bonjour, merci de votre réponse.

Cela semble uniquement localisé de ce côté du mur et uniquement à cet endroit, à l'emplacement de l'un des 29 micropieux.

L'étude réalisée par Geoest mentionne en introduction :


Puis dans un chapitre suivant détail le type de fondation.



Un dernier élément de l'étude, en synthèse, mentionne à nouveau cette surélévation de 0,3m. Possiblement du remblais, sous la dalle.

Est-ce que les éléments cités pourrait appuyer votre hypothèse de dalle sur terre-plein (Dalle sur remblais peut-il etre equivalent a dalle sur terre-plein ?) ?
Le remblais suivrait les mouvements de l'argile et aurait causé ce problème ?

Je ne suis pas spécialement inquiet car le reste semble vraiment en bon état. Je m'interroge sur les origines de cette variation de niveau.

Encore merci de vos réponses.

C'est le principe de la dessiccation des argiles.

C'est le pourquoi les dallage sur terre-plein sont interdit en présence d'argile moyen et fort.

Merci de votre réponse.

En résumé, il aurait été indispensable que cette maison, construite en 2003, le soit avec toutes les précautions nécessaires car située sur une zone RGA moyen (moyen en 2012 sur l'étude Geoest, qui est aujourd'hui, en 2025, important sur georisques).

La construction a subi des dommages (expertises en 2012) qui ont entraîné la pose des 29 micropieux (entre 2014 et 2015) plus travaux de reprise de façade par la suite en 2016, un an plus tard).

Aujourd'hui tout semble stabilisé, pas de fissures extérieures ni intérieures. Pas de soucis d'ouverture des fenêtres, pas de soucis avec les portes...

L'élément cité dans la cuisine serait une séquelle des dommages subis par la structure.

Elle ne devrait plus bouger mais pas sûr car rien n'est sûr avec l'argile (voire rien n'est sûr quelle que soit la problématique).

Est-ce que c'est bien résumé ?

Encore merci !

C'est ca !

Merci de vos éclaircissements.
Je reste sur mon impression positive de la maison qui est en excellent état et qui a le mérite d'avoir des travaux qui ont été réalisés. Il ne semble pas y avoir de nouvelles choses depuis les travaux de façade en 2016 même si cela ne garantit pas qu'il n'y aura rien plus tard.

Mise à jour pour vous informer les futurs lecteurs des nouveautés.

Après une troisième et dernière visite nous avons regardé encore une fois l'intégralité du logement puis focalisé notre attention sur le problème évoqué en dernier.

Il s'agit en réalité d'une illusion d'optique sur la photo. Nous n'avions pas regardé attentivement et fais une photo que nous avons regardé plus tard. C'était une erreur.

Le sol est bien plat et ce même en dessous de la cuisine équipée. Il y a un tout petit manque de matière (à peine 1mm d'épaisseur sur moins de 5cm) au niveau où j'ai pris la photo et la latte de parquet flottant s'éloigne du mur. Pris en diagonale avec un éclairage très fort et un appareil photo médiocre donne l'illusion d'un gouffre quand il s'agit en réalité de... rien du tout. Il n'y a aucun affaissement de plinthe ailleurs.

Nous avons aussi demandé l'avis d'une connaissance, retraitée de la reprise en sous oeuvre qui a, avec lecture du dossier (étude sol + dossier micropieux), donné un avis positif (les travaux réalisés sont en accord avec les donnés de l'étude).

Nous voilà donc rassurés.

Merci PMSentis pour les conseils et messages !