Eoliennes : nuisance, pollution visuelle, scandale ... qu'en pensez vous ?

Il y a les commentaires partisans puis l'implacable réalité.

Source RTE:

Bonjour,

La puissance installée, est la puissance totale des unités de production électrique, exemple 1 kW installée peut générer 1 kW par heure (kwh) et 8760 kwh par an. Vous avez bien compris ce que désignait l'objectif de 50%.

Fermer des centrales alors que l'on vend la technologie nucléaire, c'est un suicide économique, la tendance est donc de réduire le rendement des centrales pour atteindre l'objectif visé, le reste étant produit par un parc renouvelable essentiellement dominé par de l'éolien et du pv.

La hausse de la consommation électrique est inéluctable, ne serait-ce que par l'évolution démographique sans compter la transition énergétique des transports.

Je pense que la définition/réalités des Enr est suffisante pour ne pas épiloguer stérilement ...

c'est bien l'ensemble des ENr qui permettent de se sortir du Nuk ...

et désole pour les liens/infos mais je n'ai plus envie d'annoner derrière les mêmes qui postent les mêmes questions constamment sans lire les réponses alors dommage si cette fois ci ça tombe sur toi mais je ne répète plus ...

et : honni soit qui mal y pense

A bécamel, bonjour,

Ces chiffres ne nous informent pas des évolutions à venir, les proportions restent inchangées avec beaucoup de nucléaire, le reste hydrocarbures + hydraulique, et des EnR en hausse mais qui demeurent marginales (c'est encore plus flagrant en production).

C'est bien becamel il vaux mieux un bon schéma qu'un long discours donc les chiffres de rte confirme bien le développement des ENR et la baisse du thermique que cela entraine

Bonjour,

Et parfaitement indépendant de l'amélioration du réseau, des capacités d'effacement, des conditions favorables de fourniture sur les marchés de gros...

Regismu a écrit:

C'est bien becamel il vaux mieux un bon schéma qu'un long discours donc les chiffres de rte confirme bien le développement et la baisse du thermique que cela entraine

"No comment"Le Pétrus bu à dose raisonnable ne peut être que bénéfique la piquette bu même sans excès.........donne ce genre de commentaire.

ENR actuel : environ 17 %
Je trouve que le bilan est supérieur à ce que je croyais ...
NUK = 73 %
--
Donc retard pour l' ENR = 23 points...
En 10 ans ...
Cela me parait difficile à atteindre ...
Peut-être 10 points en 10 ans ...non ?

--
A moins que nous soyons contraints fiscalement de baisser notre consommation électrique ...pour diminuer la production électrique...et artificiellement baisser la part du NUK....et.... peut-être 50 % de NUK en 2025 ?...
J'espère que non, la vie est assez cher comme ça !

bécamel a écrit:

Regismu a écrit:

C'est bien becamel il vaux mieux un bon schéma qu'un long discours donc les chiffres de rte confirme bien le développement et la baisse du thermique que cela entraine

"No comment"Le Pétrus bu à dose raisonnable ne peut être que bénéfique la piquette bu même sans excès.........donne ce genre de commentaire.

je vois qu'au fil du temps tu confirmes mon jugement toujours constructifs .. toujours positifs .. pour faire du vent et parler dans le vide

tu remarqueras que le post a été complété avant que tu ne postes

Bien lire les chiffres:
Les ENR progressent: bien!
Le fioul et le gaz régressent très bien!
Le Nucléaire stable ou régresse quelque peu:
Mais voilà les ENR progressent mais le charbon aussi? ?
+35% 2011-2012
Et +14% 2012-2013

Regismu a écrit:

tu remarqueras que le post a été complété avant que tu ne postes

Pour la clarté, lorsque l'on se trompe (quand on veut répondre trop vite
On précise la correction par edit et d'une autre couleur cela fait plus sincère )

Quand vas tu prendre enfin la peine de lire enfin sérieusement les posts

c'est marque l’édition dans mon post tu veux que j'agrandisse les caractères .. peut être les posts sont trop petits pour toi c'est pour ça que tu ne les lis jamais

mais c'est bien ça on crie après l'Allemagne qui sort du nuk mais qui consomme sa production de charbon et nous on fait pareil..

bécamel a écrit:

Bien lire les chiffres:
Les ENR progressent: bien!
Le fioul et le gaz régressent très bien!
Le Nucléaire stable ou régresse quelque peu:
Mais voilà les ENR progressent mais le charbon aussi? ?
+35% 2011-2012
Et +14% 2012-2013

Regismu a écrit:

tu remarqueras que le post a été complété avant que tu ne postes

Pour la clarté, lorsque l'on se trompe (quand on veut répondre trop vite
On précise la correction par edit et d'une autre couleur cela fait plus sincère )

Attention, les Hivers 2011/2012 et 2012/2013 ont été rudes...surtout dans la motié Nord de La France ...
2013/2014 a été frais/doux et très pluvieux ...
D'où l'utilisation de charbon ...

cyrker a écrit:

Attention, les Hivers 2011/2012 et 2012/2013 ont été rudes...surtout dans la motié Nord de La France ...
2013/2014 a été frais/doux et très pluvieux ...
D'où l'utilisation de charbon ...

Tout à fait ce qui prouve bien l'inefficacité des ENR lorsque l'on a besoin de kWh hors hydraulique bien sur!

Et encore une réflexion très intelligente de quelqu'un qui a tout compris ... comment peut on être réellement si .. "aveugle" ? ( la c'est pour "respecter la charte du forum .." .. )

accessoirement faut il être intelligent pour s’apercevoir que justement dans le mauvais temps il y a aussi du vent ? ...

mais comment encore mettre le dos sur les Enr .... en supprimant le principal ENR en passant .. alors que c'est bien le développement des ENR qui justement évitera de démarrer ces centrales thermiques qui pallient déjà aux défaillances du NUk ?

Je crois que ces 2 hivers étaient des situations inhabituelles...donc des mesures inhabituelles concernant le charbon ont dû êter activées...
-
Pour les ENR, dont les photovoltaïques, je crois qu'avec la neige et la faible lumière lorsque les tempêtes de neige ont eu lieu ( 8 semaines sur Lille...), ils n'auraient pas bien fonctionné...
-
Pour le vent, tout dépend de l'endroit ...
-
La nuit, lorsqu'il fait le plus froid et où la demande en chauffage électrtique atteint des pics, les centrales au gaz et aux charbon ont dû beaucoup fonctionner...
Je crois que les pouvoirs publics n'ont pas d'alternatives en la matière...
Lorsque les nouvelles centrales NUK (EPR oua utre) seront opérationnelles, les centrales charbon/gaz seront moins souvent allumées dans ces conditions extrêmes ..
Le reste de l'année, il faut privilégier la production via ENR...
Les centrales NUK ne se sont pas construites en 1 jour sous l'impulsion de De Gaulle...
Il faudra des décennies pour que ces investissements ENR deviennent intéressant...
Mais, en cas d'extrême, le NUK sera incontournable ...à moins de couper le courant ...c'est un autre choix...politique...
-
Je crois qu'il faut "mixer" les sources énergétiques ...en fonction des cas ... et de la période de l'année...
Un artisan m'a confié que les panneaux thermiques + ballon d'eau chaude seraient efficaces 6 mois de l'année ...
Je reste intéressé...mais c'est encore un peu cher ...
-

Mais encore une fois non .. pourquoi il n'y aurait pas de vent la nuit ou quand il pleut

prenez un petit peu de recul et ouvrez les yeux : ne parlez pas du peu d'apport des ENr ...c'est normal ....elles ne sont pas encore assez développe en France .. et c'est justement en développant le mix des Enr que l’on démarrera plus "tard" les centrales thermiques conçu pour pallier aux défaillances du Nuk .. de plus maintenant il y a aussi la méthanisation comme centrale "thermique"

et n'oubliez pas que les systèmes de stockage actuel ( notamment les steps ) peuvent très bien se faire avec les ENr aussi ..

Regismu a écrit:

Mais encore une fois non .. pourquoi il n'y aurait pas de vent la nuit ou quand il pleut

Bonjour,

Et pourquoi devrait-il y avoir du vent la nuit ou lors des jours pluvieux ? La météo est aléatoire alors que la demande est constante.

Je rappelle que le principe de base d'un bouquet énergétique est d'assurer la continuité et la sécurité d'approvisionnement. Je ne dis pas que le nucléaire est la seule alternative aux hydrocarbures, mais étant donné que notre potentiel hydraulique est saturé, que celui de la biomasse est relativement limité (10 GW pour les déchets agricoles) et qu'il faut compter sur une production électrique même lorsque le photovoltaïque et l'éolien ne fonctionnent pas, il est difficile de trouver les 40 GW restant (de mémoire la demande moyenne est de 60GW).

Il est évident que les EnR constituent l'avenir de notre modèle énergétique, mais nous avons voulu faire trop vite alors qu'une politique durable demande 1- une optimisation énergétique, 2- de la recherche et développement et 3- évolution du mix.

Qui a dit "Nous avons voulu faire trop vite" alors que la France est en retard sur ses objectifs . on a vraiment pas les mêmes infos les dechets sont insuffisants ? alors que la méthanisation se développent partout ? ...

alors que justement quand la puissance installée sera suffisante on pourra parler stockage ..mais bon à l'allure ou on va on y est encore loin

donc une petite réflexion de logique simple .. vu ..0le peu ... de puissance des ENR installe en France actuellment c'est justement leur développement qui permet et permettra de plus en plus de démarrer plus tard les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du Nuk

et donc les énergies fossiles comme le gaz et le charbon ( à effets de serre et Co² ..) seront bien en baisse chaque fois que des ENR seront développés en France

Bonjour,

Oui nous avons été trop pressés, quand l'état à mis en place des tarifs d'achats photovoltaïque à 600€ le MWh qui ont creusé la déficit de la CSPE (le dernier rapport de la CRE nous informe que 50% des charges soutenues jusqu'en 2025 sont dues au photovoltaïque sur-subventionné), quand nous avons cédé aux sirènes du renouvelable facile initié par l'Allemagne alors que ce modèle est un échec reconnu par l'Europe dans son ensemble (et accessoirement par le ministre de l'économie allemand) ou encore quand nous avons décidé d'investir en masse dans des énergies intermittentes alors que le réseau n'était pas près à les intégrer, nous nous sommes précipités.

Et oui pour les déchets, il existe de nombreux rapports sur son potentiel, et ce dernier est évalué à 10 GW. Qu'il se développe est normal, mais son potentiel est limité par rapport à la demande nationale.

Regismu a écrit:

Et encore une réflexion très intelligente de quelqu'un qui a tout compris

Je savais que j'étais doué mais merci de le souligner.

Regismu a écrit:

accessoirement faut il être intelligent pour s’apercevoir que justement dans le mauvais temps il y a aussi du vent ? ...

A c'est vrai ça..........on n'y avait pas pensé

Regismu a écrit:

c'est bien le développement des ENR qui justement évitera de démarrer ces centrales thermiques qui pallient déjà aux défaillances du NUk ?

C'est bien d'être prudent et d'employer le futur

Regismu a écrit:

donc une petite réflexion de logique simple .. vu ..0le peu ... de puissance des ENR installe en France actuellment c'est justement leur développement qui permet et permettra de plus en plus de démarrer plus tard les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du Nuk

Bon avec le décodeur on doit pouvoir!
Plus que 2 ans à attendre et puis le Nuk va reprendre plus que jamais avec un kWh presque gratuit (nous aussi on sait se servir des ) bon c'est un peu ridicule mais c'est pour rester dans le ton

Regismu a écrit:

mais c'est bien ça on crie après l'Allemagne qui sort du nuk mais qui consomme sa production de charbon et nous on fait pareil..

OK Allemagne..........pas bonne démarche.
France.............n'en parlons pas!
Mais quel est le Pays qui a la bonne démarche?
Ps:
Non je rectifie: qui consomme aussi des importations.

Citation:

et donc les énergies fossiles comme le gaz et le charbon ( à effets de serre et Co² ..) seront bien en baisse chaque fois que des ENR seront développés en France

Ce n'est vrai que tant que les nucléaire fournit une base de 75 % de la conso....

Sinon pourquoi l'Allemagne construit -elle de nouvelles centrales à charbon ???

Déjà arrêtons de vouloir imposer quelque chose et améliorons nos moyens de production.
Cogénération nucléaire, panneaux PV hybrides, gestion des flux de chaleurs entre entreprises etc...
Une gestion maligne cela ne coûte quasiment rien.

C'est sur que mettre du PV et de l'éolienne à gogo avec la technologie des autres c'est plus simple intellectuellement...

Beaucoup de gens ont des idées, il faut arrêter de vouloir les tuer pour faire tourner le marché...

Du coup en attendant statut quo en ce qui concerne la production.

Regismu a écrit:

Mais encore une fois non .. pourquoi il n'y aurait pas de vent la nuit ou quand il pleut

Tu ne connais pas le climat en France? C'est déjà arrivé sur la bonne partie de la France, d'avoir 2 semaines sans soleil et sans vent avec la température négative. Donc les besoins en chauffage sont plus importants pendant cette période. Ton chauffage électrique , tu les alimentes comment? A partir de quelle source d'énergie pour la production d'électricité pour alimenter le chauffage électrique que tu veux voir développer?

Citation:

gestion des flux de chaleurs entre entreprises etc... Une gestion maligne cela ne coûte quasiment rien.

J'ai un exemple en tête ...

Dans le labo où je travaillais, le gros serveur informatique était climatisé, mais en hiver, il n'était pas possible de redistribuer l'énergie absorbée en chauffage (faute de conception).

J'ai vu aussi un labo de Thomson surchauffé en hiver par le chauffage central et régulé avec un climatiseur

Regismu a écrit:

Mais encore une fois non .. pourquoi il n'y aurait pas de vent la nuit ou quand il pleut

prenez un petit peu de recul et ouvrez les yeux : ne parlez pas du peu d'apport des ENr ...c'est normal ....elles ne sont pas encore assez développe en France .. et c'est justement en développant le mix des Enr que l’on démarrera plus "tard" les centrales thermiques conçu pour pallier aux défaillances du Nuk .. de plus maintenant il y a aussi la méthanisation comme centrale "thermique"

et n'oubliez pas que les systèmes de stockage actuel ( notamment les steps ) peuvent très bien se faire avec les ENr aussi ..

---
Oui, pour la nuit, c'est uniquement du photovoltaïque.
Pour le vent, c'est malheureusement imprévisible...il faut avoir de bonnes statistiques...
Mais, plus il y aura d'ENR en France, mieux ce sera...surtout si cela crée des emplois sur le long terme...il faut que l'argent tourne...
--
Par contre, pour le stockage de l'énergie, j'avoue avoir un grand manque d'informations ..
Pouvez-vous développer ?

Pourquoi ne pas récupérer l'énergie thermique produite par les DATACENTERS pour chauffer des habitations ?

Concernant le NUK, son point faible est l'aspect radiations, déchets et sécurité des populations.
--
Il faudrait remplacer cette source énorme de chaleur par autre chose de moins dangereux et risqué...
--
Par quoi ?
Solaire Thermique ?
Autre techno ? où en est la recherche ?
--
Le turbo alternateur fonctionnant à la vapeur provenant du solaire le jour, mais la nuit ?
Des batteries électriques gigantesques recyclables qui produisent de la chaleur durant 12 heures l'hiver, la nuit pour maintenir cette vapeur en action ...
associées à de l'éolien...
Une énergie électrique "faible" pour décupler vers une énergie électrique "forte" ...
Bon, je sais, je suis fou !

électrolyse de l'eau pendant les pics de production pour produire l'hydrogène de nos voitures

cyrker a écrit:

Pourquoi ne pas récupérer l'énergie thermique produite par les DATACENTERS pour chauffer des habitations ?

Ça existe déjà! C'est un réseau de chaleur sur datacenter.

http://www.actu-environnement.com/ae/news/data-center-reseau[...]valorisation-13492.php4
http://reseauxchaleur.wordpress.com/2013/10/22/les-reseaux-d[...]ters-une-ressource-2-0/

En France, le premier réseau de chaleur alimenté par un datacenter se trouve au Val d'Europe (près de Disneyland) et il est mis en service depuis 2 ans.

Il y a déjà une centaine de réseaux de chaleur et des dizaines de datacenters en Ile-de-France. Il faut que ces datacenters alimentent les réseaux de chaleur existants et à créer.

chamtec a écrit:

électrolyse de l'eau pendant les pics de production pour produire l'hydrogène de nos voitures

Et aussi pour alimenter des futures chaudières à hydrogène.

Apparemment l’Allemagne utiliserait le surplus de production enr en méthane

mgarrig a écrit:

Citation:

et donc les énergies fossiles comme le gaz et le charbon ( à effets de serre et Co² ..) seront bien en baisse chaque fois que des ENR seront développés en France

Ce n'est vrai que tant que les nucléaire fournit une base de 75 % de la conso....

Sinon pourquoi l'Allemagne construit -elle de nouvelles centrales à charbon ???

c'est peut etre parce que justement ils ont fait le choix d’arrêter le NUK

et parceque ils ont le charbon sur place

alors que nous on importe tout c'est fort quand même pour notre soi disante "indépendance énergétique"

allez je ne vais pas me répéter une fois de plus tous vos arguments on déjà reçu des réponses maintes fois répétées sur ce forum aussi

surtout vu certaines grosses inepties de chamtec et d'olivier qui visiblement ne veulent pas se renseigner un minimum et colporte la désinformation perpétuelle sur le sujet ...

donc avec vos raisonnements dites nous maintenant pourquoi on devrait se passer des énergies disponibles , gratuites, sans dangers et sans déchets ... qui peuvent produire sur les lieux de consommation

pour edm qui semble verse dans certains chiffres ( malheureusement toujours oriente dans un seul sens ) il pourrait faire des recherches et venir nous dire qui récupère 75 % de la CSPE dédie au photovoltaïque ...

Regismu a écrit:

surtout vu certaines grosses inepties de chamtec et d'olivier qui visiblement ne veulent pas se renseigner un minimum et colporte la désinformation perpétuelle sur le sujet ...

Merci pour ton compliment à mon égard.

Bonjour,
Regismu : les investisseurs, une poignée, au détriment du plus grand nombre qui a vu sa facture énergétique exploser.
Sinon l'Allemagne importe énormément de charbon américain dont les cours sont exceptionnellement bas. Et puis justifier une consommation carbonée par la disponibilité, c'est moyen.

Citation:

c'est peut etre parce que justement ils ont fait le choix d’arrêter le NUK et parceque ils ont le charbon sur place alors que nous on importe tout c'est fort quand même pour notre soi disante "indépendance énergétique"

C'est bien ce que je disais.... Si on diminue le nucléaire, il faut construire des centrales thermiques en relais des ENR "intermittentes" .

Le discours démago sur les importations , tu devrais l'oublier. C'est pas sérieux....Nous vivons dans un monde d'échanges internationaux .

Pour l'Allemagne oui c'est déplorable , pas excusable mais c'est" économique"

si tu connais ces investisseurs qui squatte les 75 % de le CSPE dédiée au photovoltaïque j'aimerai bien que tu les cites sur ce forum

quand à la facture qui explose il faut la relativiser ..

le Nuk a ete subventionne pendant plus de 40 ans et le sera encore pour des milliers d’année ( démantèlements et déchets ).. les utilisateurs payent les péages pour les autoroutes et les tunnels au profit de fonds privés qui ont investi pour l’intérêt général .. ..à la place de l’état .. dans tous les cas ce que vous en payez pas sur la facture directement c'est paye par vos impôts ? alors ou est la différence ..

dans la Rt2012 je fais passer l information que l'on peut mettre très facilement ( même soi même ) pour respecter l'obligation des ENR 2/3 modules sur sa maison pourquoi certains qui n'y comprennent rien parlent la aussi de subvention ?

et vu le prix des kWh qui va augmenter ( oui la CSPE a bon dos mais il faut aussi détailler ce qu'elle comprends en plus des ENR .. il faut bien aussi payer les travaux sur nos centrales et le réseau qui n'est pas entretenu depuis plus de 15 ans ( voir site RTE) et aussi l'enfouissement des lignes qui aurait du être fait depuis fort longtemps déjà .. .. cette solution de mettre 2/3 modules sur sa maison ou dans son jardin .. va être de plus en plus adopte par un maximum de gens ....

La cspe ne finance pas les travaux sur les réseaux, c'est le rôle de la TURPE.

Mais oui le tarif d'achat a permis de rentabiliser l'investissement des particuliers qui pouvaient financer de tels projets en faisant augmenter la facture de l'ensemble des consommateurs.

mgarrig a écrit:

Citation:

c'est peut etre parce que justement ils ont fait le choix d’arrêter le NUK et parceque ils ont le charbon sur place alors que nous on importe tout c'est fort quand même pour notre soi disante "indépendance énergétique"

C'est bien ce que je disais.... Si on diminue le nucléaire, il faut construire des centrales thermiques en relais des ENR "intermittentes" .

Le discours démago sur les importations , tu devrais l'oublier. C'est pas sérieux....Nous vivons dans un monde d'échanges internationaux .

et pourquoi on devrait ignorer la balance commerciale quand on peut l’améliorer très simplement en faveur de la France ?

si on parlait de la France et des faibles puissances en ENR installées et de toutes nos importations , ça serait pas plus concret ?

c'est si difficile à comprendre le fait que:

si on a d'autres énergies disponibles on a pas besoin de démarrer les centrales thermiques existantes ? et après les centrales de méthanisation qui se développent un peu partout ?

que le stockage déjà prévue pour le Nuk on peut aussi le faire avec les ENR

alors réponds aussi à la question posée plus haut :

pourquoi devrait on se passer d’énergies gratuites , disponibles et sur place sans dangers , sans déchets ..etc etc ?

s'il y a des solutions alternatives dorénavant moins chères pourquoi doit on les éliminer ? au profit de la gestion centralisée de l’énergie actuelle avec tous ses abus et ses défauts ?

Il ne faut rien attendre de l’état .. toutes les initiatives sur le terrain qui se développent viennent dorénavant des particuliers pour leur propre compte ou par des groupements citoyens , des communes ( déjà plus de 150 ..) , des régions ..en collaboration avec ENERCOOP par exemple ...

gill a écrit:

Apparemment l’Allemagne utiliserait le surplus de production enr en méthane

oui chez eux tout se développe mais sans aller chercher chez eux

En France des solutions aussi existent déjà pour utiliser les ENR et le stockage

Allez pour ceux qui aiment les chiffres et l'Allemagne : http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/76958.htm

et pour les gamins qui jouent: il y a encore de mes posts qui n'ont pas été "biper" .. faut suivre

Bonjour,

Une petite vidéo sur les enjeux énergétiques : https://www.youtube.com/watch?v=kz0M-I5ZlgY

Beaucoup d'énergie dans ces 18 pages, une nouvelle ENR pour sur, lol
En fait , quelque part, vous avez tous raison... chacun chercher a appuyer ses convictions, c'est tout.
Si on revenait quelques année en arrière, on aurait un débat similaire sur le tri des dechets????
Beh là c'est encore plus simplissime, des energies propres, gratuites (invest evidement), on va pas cracher dessus...
bien sur que ça ne suffit pas, et on est pas prèt de voir la fin du Nuk.
D'un coté, consommons moins, de l'autre, changeons un peu de mentalité...
Un exemple, là ou je bosse : ( de mémoire)
-conso d'eau surpasse les 60000l par jour, économie possible de 30 à 50%, pas encore prioritaire dans les investissements
-conso elec juste pour l'air comprimé environ 350000Kwh par an, économie possible 30%, pas encore prioritaire dans les investissements

Bah forçons déja les gros gourmants à s'occuper des conso de la mort, parce que c'est clairement abusé, mais ils n'en font pas de cas, c'est répercuter sur le prix du produit finit alors aucuns problèmes.

Bonsoir,

Régismu a écrit:

la CSPE a bon dos mais il faut aussi détailler ce qu'elle comprends en plus des ENR .. il faut bien aussi payer les travaux sur nos centrales et le réseau qui n'est pas entretenu depuis plus de 15 ans ( voir site RTE) et aussi l'enfouissement des lignes qui aurait du être fait depuis fort longtemps déjà

edm a écrit:

La cspe ne finance pas les travaux sur les réseaux, c'est le rôle de la TURPE.

Mais oui le tarif d'achat a permis de rentabiliser l'investissement des particuliers qui pouvaient financer de tels projets en faisant augmenter la facture de l'ensemble des consommateurs.

Evidemment mais notre ami des Bouches-du-Rhône mélange un peu tout et sa mémoire est un peu défaillante , dès la troisième page de ce post le détail a été donné:
https://www.forumconstruire.com/construire/topic-263007_start-30.php



Cordialement,

Bécamel.

tout ça car vous n'auriez pas vu les pointillés qui sépare la phrase qui parle d'autres choses ....

dans ma phrase : ENR ...... il faut bien payer aussi

rappel .. une fois de plus que ceux qui ne lise pas que je suis déjà un particulier producteur Pv et que j'ai paye le raccordement à ERDF et que je paye la taxe annuelle à ERDf . depuis 5 ans donc ceux qui doutent de ma mémoire ferait bien de bien lire et répondre aux questions qu'ils éludent constamment par leurs pirouettes ridicules .. .



allez un petit coup de Bip becamel .. tu ne sais faire que ça apparemment sans rien apporter de concret et ce constamment