BBC : histoire d'en remettre une couche....

Un début de réponse :

- Le calcul réglementaire dit ThCE est un calcul conventionnel.
Que signifie ce terme ? Il n'est pas anecdotique ! Cela signifie que certaines hypothèses, dites conventionnelles, sont prises pour effectuer les calculs. 2 objectifs à cela : rendre le calcul plus rapide a effectuer en masse, et permettre les comparaisons entre les maisons, en s'affranchissant des paramètres extrêmement variable liés à l'occupant. Ces paramètres, par exemple, sont :
* Occupation de la maison : la maison est vide toute la journée ? les occupants partent souvent en vacances ? etc etc
* Comportement de l'occupant : ce paramètre peut facilement faire varier du simple au triple quasiment la consommation !! température de consigne chauffage, ouverture des fenêtres, utilisation de l'éclairage, entretien des équipements, présence d'enfant en bas âge, 1 ou 3 douche par personne par jour ? bains pour tout le monde ? halogènes dans chaque pièce ? ou tout simplement : nombre d'habitant ??
* Divers paramètres tels que : humidité du bois de chauffage
Et il y en a d'autres...

Bien entendu, toute hypothèse est discutable. Et évidemment, à partir du moment où le calcul est conventionnel, par définition, il est faux et n'a pas pour but de prédire la consommation réelle. Son seul but est de donner une estimation, dans les mêmes conditions pour tout le monde. Si vous commencez à prendre en compte celui qui vous dit "moi je chaufferai à 16°, je suis très économe" ben alors là ça n'a plus rien de labelisable, car il faudrait venir contrôler ça sur place tous les hivers !!

Si vous souhaitez avoir une approche plus juste, il faudra vous tourner vers d'autres calculs, et notamment la simulation dynamique, qui permet de prendre en compte tout ces détails.

A chaque calcul son objectif et son utilité. Normalement, le BE est là pour vous expliquer les limites de chaque calcul, et son "cadre d'application".


- Le calcul apporte une information chiffrée sur une consommation en kWh. Les kWh sont une unité d'énergie "universelle" : ça peut être du bois, de l'électricité, ... Il faut tenir compte des rendements etc, mais 1 kWh de chauffage gaz, c'est 1 kWh de chauffage bois. Tu ne peux pas dire que le bois est moins énergivore que la pac, ça n'a pas de sens en thermique. Tu peux dire "tel système de chauffage avec telles caractéristiques de rendement/cop" est plus énergivore que "tel système de chauffage avec telles caractéristiques de rendement/cop", mais pas "la pac" est plus énergivore que "le bois" [d'autant plus que tu compares un équipement spécifique à une source d'énergie].
Une PAC en VMC thermodynamique sur air extrait avec un COP (conditions réelles) de 4 est, par exemple moins énergivore qu'un poêle à bois, même à 90% de rendement. [attention, je ne parle pas de caractère durable ou écolo ici, je parle de consommation d'énergie]. Puisque tu raisonnes en énergie finale (ton compteur), c'est même pire : une PAC aura quasiment toujours une consommation en kWh très nettement inférieure à un poêle bois (mais c'est totalement différent en énergie primaire).


- Il est de "notoriété publique" que dans la quasi totalité des cas, le problème est inverse au tien : à savoir, dans les maisons basse consommation, la plupart du temps, le calcul réglementaire sous-estime la consommation réelle = i.e. en réalité, la facture est plus élevée que sur le papier.


Ce qui m’amène à ma dernière remarque / question :
- Es tu bien sûr de comparer le tout en énergie primaire ?? j'ai bien l'impression que tu parles en énergie finale ... et ça change tout !


J'espère avoir répondu à certaines de tes interrogations ;)


PS : Si les termes d'énergie primaire / finale et de calcul conventionnel / réglementaire ne te disent rien, ton BE a été un peu trop rapide sur les explications ... C'est pas toujours bon de prendre des prestations "low cost", ce qui est souvent "zappé", c'est les explications nécessaires pour interpréter ces tas de chiffres ... Pour moi, une étude thermique sans savoir l'interpréter, c'est totalement inutile ...

nico73 a écrit:

Et évidemment, à partir du moment où le calcul est conventionnel, par définition, il est faux et n'a pas pour but de prédire la consommation réelle. Son seul but est de donner une estimation, dans les mêmes conditions pour tout le monde. Si vous commencez à prendre en compte celui qui vous dit "moi je chaufferai à 16°, je suis très économe" ben alors là ça n'a plus rien de labelisable, car il faudrait venir contrôler ça sur place tous les hivers !!

je plussois

petite anecdote du boulot
depuis quelques temps, tous les projet d'habitation collectif que je controle sont en BBC

sur certains batiment finis, on a eu des "plaintes" de proprio parcequ'ils ont constaté de gros ecart de conso entre eux
certains etaient au seuil de conso, et d'autres le depassainet de beaucoup

finalement, dans la discution, on a appris que certains aéraient beaucoup leur appart avec toutes les fenetres grandes ouvertes, et d'autre pas du tout...

donc ca reste très theorique tout ca

Clair ...

J'ai dernièrement visité une maison des années 90, isolée très moyennement, avec une note d'électricité, chauffage et électroménager compris, de ... 3 200 kWh, pour 120 m² ! C'est pas dur, il ne chauffe rien. Etage, aucun chauffage, température moyenne proche de 12 à 15 ° sauf petit appoint lorsqu'ils ont les (grands) enfants le we, et rdc à 17-18°. J'ai encore du mal à le croire, mais même le compteur a été vérifié ...

En simulation dynamique, on peut modéliser des comportements particulièrement économes, ou énergivores. Pas en calcul réglementaire type BBC ou DPE (encore pire^^).

j'ai deux exemples à fournir sur ce sujet :
le ppremier : ma maison basse conso en lorraine, consommation calculée chauffage 2500 kwh/an, constatée en moyenne 2009 et 2010 (extrapolée) 1300 kwh, soit la moitié

chez moi dans un appart ancien, je ne chauffe pas au dessus de 14°, à peu près 100 m3 de gaz/an
ce soir il fait 11° en rentrant du boulot, donc chaudière en route, mais je n'en ai pas vraiment besoin, c'est plus par habitude

bdx25 a écrit:

chez moi dans un appart ancien, je ne chauffe pas au dessus de 14°

tu vis avec un bonnet et des moufles?
sinon, un ours polaire, c'est sympa comme animal domestique? mieux qu'un pingouin?

C'est clair mais bon, chacun ses gouts.
14, c'est short quand meme