Etude géotechnique

Le constructeur, c'est un profesionnel, doit se renseigner avant la proposition de prix.

La signature du contrat implique un prix forfaitaire et définitif (sauf éventuellement révision). Le constructeur ne peut te demander une quelconque plus value pour étude géotechnique ou fondations supplémentaires.

Merci pour ces infos.

Donc si j'ai bien compris une phrase du type
"Une études spéciale sera faite si la contrainte admissible au sol n'atteint pas le taux indiqué (1,5 bar), coût environ 1900 euros selon complexité"
n'est pas légale, et ne devrait pas entrainer de plus values ultérieurement ?

Pas de plus value, non.
Mais des problèmes avec ton constructeur qui aura du mal à accepter.

A mon avis, il vaut mieux être clair dès le départ et rappeler ses obligations au constructeur.

Et puis :
"

Citation:

Une études spéciale sera faite si la contrainte admissible au sol n'atteint pas le taux indiqué (1,5 bar), coût environ 1900 euros selon complexité

Comment veux-tu qu'il connaisse le taux admissible du sol (1,5 bar) s'il n'a pas d'étude géotechnique.

La réponse à cette question est simple :
Si vous voulez avoir le meilleur prix lors de vos consultations, il faut que les zones d'incertitudes soient les plus réduites possibles pour le professionnel qui répond. Sinon, il finance bien entendu son risque.

Donc, il faut lui fournir le maximum d'éléments dont évidemment, une éude de sol.

Le mieux est évidemment de prendre un "bon" maître d'oeuvre (voir les sujets "architectes"..) qui à partir de votre site (paysage), de votre programme (énoncé de vos besoins), de l'ensemble des éléments techniques à sa disposition (PLU, Réglementations, règles de l'art, sondages de sol, réglement de lotissement ou de ZAC, etc.) et surtout de son savoir-faire, produira (en plusieurs phases d'études) un superbe projet et un vrai dossier de consultation des entreprises qui vous permettra de mettre en concurrece les entrepreneurs lot par lot : vous aurez ainsi les meilleurs prix pour une qualité parfaitement et une prestation parfaitement connue (au contraire des notices de 3 pages des constructeurs..).

Citation:

La réponse à cette question est simple

Ce n'est pas une réponse à la question posée !

Et passer par un architecte, n'apporte pas à coup sur de meilleures prestations, loin de là, notamment en ce qui concerne la tenue des prix.

Les architectes ne sont hélas formés (je dirais même "formatés") qu'au projet (à la conception). Ils ont beaucoup de problèmes avec la réalisation, surtout s'ils restent, dans leur réalité quotidienne, dans le créneau "conception", ce qui est très souvent le cas.

C'est ne pas connaître les architectes!
Il suffit de regarder les réalisations.. Aller, je dirai Jean Prouvé.
Juste pour éclairer la galerie :
http://www.ac-nancy-metz.fr/Pres-etab/MarcelGouletteCharmes/jeanprouve.htm

Chez nous, à Lille, bon, on y a collé (sur le terrain..) l'hôtel de région à la place mais l'oeuvre existe toujours :
http://patrimoine-xx.culture.gouv.fr/pages/res_pavillon_alu.html

Petite précision, dans mon post précédent, c'est à cette question que je répondais :

Citation:

Pour certains constructeur c'est compris d'office alors que pour d'autre cela se trouve dans le poste non compris en argumentant que ce ne sera pas forcément nécéssaire.

Quelle est la meilleure approche sur ce point avant de signer un contrat ?

Citation:

C'est ne pas connaître les architectes!

Je connais très bien l'architecture, les architectes et leurs problèmes.

Et je suis le premier à regretter qu'ils ne tiennent pas toute la place qu'ils devraient prendre dans la filière construction !

Un PROUVE n'est pas toute la profession !

Tiens, puisque tu habites le nord (ou ton pseudo), connais-tu Roland SIMOUNET et sais-tu ce qu'il a construit dans la région ?

Roland Simounet, architecte du Musée d’art moderne à Villeneuve d’Ascq : superbe bâtiment..


Tu remarqueras que dans mon premier post j'ai parlé de maîtrise d'oeuvre : c'est à dire une équipe composée au minimum d'un architecte et d'un BET tout corps d'état!

Oui, j'ai bien connu (professionnellement) R. SIMOUNET. J'ai longuement discuté avec lui, dans son agence Bd St Germain ou sur chantier : logements de Courcouronnes, musée de préhistoire de Nemours, école d'architecture de Grenoble, ... (dans les années 70). C'était non seulement un humaniste, un architecte de grand talent, mais également un constructeur complet. Il ne prenait que des missions complètes M1 et assurait toutes les missions, à l'exception des calculs (structure, éclairage, chauffage clim, ..) et il (faisait) dessinait même dans son agence les plans de coffrage et de réseaux !
Il est un de ceux qui m'a fait ressentir les limites de ma connaissance en conception architecturale !

Citation:

Oui, j'ai bien connu (professionnellement) R. SIMOUNET. J'ai longuement discuté avec lui, dans son agence Bd St Germain ou sur chantier : logements de Courcouronnes, musée de préhistoire de Nemours, école d'architecture de Grenoble, ... (dans les années 70). C'était non seulement un humaniste, un architecte de grand talent, mais également un constructeur complet.

C'est une chance que de pouvoir approcher de tels hommes!!
Moi, je n'ai vu, avec ma famille (femme et enfants), que la restrospective consacrée à son oeuvre et à sa vie présentée au musée d'Art moderne de V.A..