Terrain en pente, problème d'assise de la maison

voyage a écrit:

Bonjour à tous,

Mon terrain est, à l'oeil, légérement en pente, mais du nord au sud, à la lunette, le cst a trouvé cet après midi 1mètre....
Il a eu d'après lui aussi une mauvaise nouvelle au niveau de l'étude de sol : au sud il doit descendre à 1m40, et plutot à 0.80 aux autres angles (maison en L)

Je lui demande donc s'il va faire des redans....car je ne veux pas que ma maison soit comme sur une piste de ski
réponse : non, on creusera à 1m40 au sud, on fera tenir le ferraillage en l'air et on coulera le béton (Pas du gros béton, mais direct du bon béton, pour éviter 2 passages de pompe).

Mon étude de sol, comme toutes les études de sol d'ailleurs, dit qu'il faut descendre de façon homogène en tous points.... Il s'agit de semelles filantes.

Donc en résumé, le béton sera en pente dans le sol, du nord au sud (16m de facade quand meme!), mais les ferrailles seront à l'horizontale.

Pour moi, il ne respecte pas les règles de l'art, mais dois je d'urgence intervenir, ou est ce que finalement, ce n'est pas si grave que cela (plain pied en L de 136m2 de shon).

Le problème, c'est de savoir si en te fondant à des niveaux différents tu es sur la même nature de sol.
Faire la sous face des semelles en pente, c'est très dangereux si la pente est trop forte : ça peux induire un glissement d'ensemble. En principe, il faut des dessous de semelles quasi horizontaux avec des redans éventuels si la nature du sol le permet (voir plus haut).
Je serais toi, je demanderais l'aval du géotechnicien ayant fait l'étude de sol, quitte à décaler l’exécution : soit ils se conforment à l'étude de sol, soit ils consultent le géotechnicien. Pas d'alternative.

Merci pour vos avis éclairés, le tracto doit passer demain et le coulage se fera dans la foulée.

la maison luge je ne connaissais pas

[color=#006633]Merci Tournesol pour ta réponse. Je suis le forum depuis un moment et ton avis, que je sais éclairé, m'est précieux.
Pfffffffffff, la seule chose sur laquelle j'avais qq exigences c'était les fondations et ça part mal.....

Le terrassier n'est pas venu finalement, sans doute lundi.

J'avais fourni une étude de sol G2 à mon cst, avec 6 PDS, mais 2 points d'implantation étaient différents. Il s'est basé dessus pour faire le prix du CCMI, mais m'a dit qu'après achat du terrain, il relancerait une étude de sol, à ses frais, et hélas, un des points nécessite de descendre à 1m40 pour trouver un sol acceptable (au dessus c'est du limon et de l'argile).

Il m'a dit qu'il ne ferait pas de redans, alors que j'ai insisté lourdement pour qu'il en fasse.

Du coup, soit je confie une mission de contre expertise à celui qui avait fait la première étude de sol (payée par l'ancien proprio et non moi), soit je lui dis que j'en parle au gars de la DO (que j'ai déjà eu au téléphone sur un autre sujet, soit je m'arrange avec le terrassier pour qu'il refuse de faire un boulot de sagouin, soit..........................
le cst m'a dit qu'une maison travaillait verticalement, mais pas dans le sens de la pente!!!!
De plus, l'allée sera juste contre la maison au nord, histoire que le passage des camions aide à pousser les agglos creux qu'il a prévu pour le VS (à l'époque, je ne savais même pas qu'il en existait des pleins....)

Le problème, c'est de savoir si en te fondant à des niveaux différents tu es sur la même nature de sol. Je suis quasiment certaine que oui.

Faire la sous face des semelles en pente, c'est très dangereux si la pente est trop forte : ça peux induire un glissement d'ensemble. La pente est de 8% (1mètre de dénivelé sur 11.60 mètres, l'autre facade faisant 16m50)

En principe, il faut des dessous de semelles quasi horizontaux avec des redans éventuels si la nature du sol le permet (voir plus haut).
Je serais toi, je demanderais l'aval du géotechnicien ayant fait l'étude de sol, quitte à décaler l’exécution : soit ils se conforment à l'étude de sol (je doute qu'il me laisse lire entièrement son étude de sol, mais je peux essayer, soit ils consultent le géotechnicien. Pas d'alternative.

Bon, en tous cas, maintenant j'ai la confirmation qu'il ne faut pas faire comme cela, et je t'en remercie vivement. je vais pouvoir agir en conséquence.

Je te tiens au courant de la suite!

Bonne soirée
[/color]

Quelques nouvelles :
Hier ils ont décaissé de 60cm (et non 1m comme prévu) pour obtenir une plateforme presque horizontale, et commencé les fouilles.

Une vraie cata : au nord, profondeur de 0.4, au sud de 1m, sur la partie la moins large de la maison (6m), soit 10% de pente. Pas de redans, juste une pente. En plus, au nord, le godet a raclé par endroit la roche (= sol d'assise différent, d'un coté la roche, de l'autre l'argile), les décourageant sans doute d'aller au moins à 0.50.

J'ai vu 3 terrassiers du coin entre temps, qui connaissent bien cette terre argileuse. Ils confirment ce que dit tournesol c'est du grand n'importe quoi. photos http://www.forumconstruire.com/photos/voir-pid_10669.php

J'ai téléphone au cst (qui ne m'a pas répondu) et dit que je souhaitais le voir lundi à la première heure, et que je bloquais le chantier tant qu'il ne me proposait pas une solution plus conforme aux règles de l'art.

En plus, je suis en zone sismique II (faible)..

Je n'arrive pas à comprendre mon cst, qui a pourtant bonne réputation dans le coin.

je ferais passer l'huissier s'il le faut et confierait une mission de supervision au gars qui avait fait ma première étude de sol lundi s'il peut venir

Mon étude de sol indiquait pourtant : "semelles descendues en tous points de manière homogène... mise hors front de dessication (0.8 mini) par rapport au niveau de la plate forme extérieure finie et les fonds de fouille devront être plans et horizontaux".... mais tout ça, je suppose que c'est archi classique et donc évident.

Pfffffffffffff

Bon courage à tous

De gros orages sont prévus demain et après demain. Dans de l'argile ça va etre chouette....... "les fonds de forme seront protégés, dès exécution par un matériau insensible à l'eau" ça doit etre du chinois pour mon cst.....
Re Pfffffffffffff

Quel bonheur la construction!

Bonjour,
Les news du front :
ce matin ils ont fini les fouilles. ils sont descendus au sud à 1m70 (contre 0.40m au nord). les fonds de fouilles étant en pente forte (forcément), je lui ai remis en mains propres contre signature un courrier disant mon inquiètude par rapport à la perennité de la future construction etc... il m'a dit "c'est ma responsabilité, vous n'avez pas à vous en méler". j'ai joint le géotechnicien qui lui a redit que les fonds devaient être horizontaux, et du coup, il a fait faire 1 ou 2 redans (sans ferraillage) dans chaque longueur en ralant, et à 2h il a fait couler 4 toupies de gros béton autonivelant pour quasi rattraper la profondeur des rigoles du nord.
Le point positif : le terrassier a été jusqu'au refus du godet un peu partout, ce qui permet de penser qu'on est sur un sol homogène, même si les profondeurs sont très différentes.
mercredi ferraillage et coulage des fondations.
J'ai pas pû faire mieux.................... et déjà il me fait une tete........................je mets qq photos sur mon récit
Bon courage à tous, c'est vraiment pas fastoche tout ça!!!

Le point positif : le terrassier a été jusqu'au refus du godet un peu partout, ce qui permet de penser qu'on est sur un sol homogène, même si les profondeurs sont très différentes.

Tu pourrais arriver à un bon sol mais en dessous de celui-ci à quelques mètres tu pourrais avoir un mauvais sol beaucoup moins porteur, la largeur des fondations et la charge à transmettre au sol retranscrivent un bulbe des pressions dans le sol.
Si certaines couches de sol sont moins porteuse ou compressible par endroit tu auras des tassements différentiel.

Je pense entre autres ou tu dis avoir de la roche d'un côté et de l'autre l'argile. C'est un cas très sensible aux tassements différentiel donc prudence.

Merci pour vos réponses.
Oui les fondations, c'est très important, c'est meme le plus important. (l'huissier a refusé de venir car il pleuvait à torrent)
Je sais déjà (car j'ai réussi à en avoir une copie) qu'il n'a pas respecté toutes les prescriptions de l'étude de sol.
Le problème, c'est qu'alors qu'il prenait ma lettre recommandée (signée par lui "remise en mains propres"), il m'a sorti l'article 2.3 du ccmi : "le constructeur fera réaliser sous son entière responsabilité les travaux compris dans le prix convenu. Le constructeur assume l'entière responsabilité de la coordination des travaux et se réserve d'interdire l'accès au chantier à toute personne étrangère à son personnel ou à celui des réalisateurs désignés pas lui".......
Bref, je suis assurée par la DO et lui fait ce qu'il veut, et d'ailleurs, c'est hélàs vrai, il a parfaitement le droit de ne pas respecter l'étude de sol.
Je n'ai que la possibilité de faire des photos, intervenir quand je suis sure qu'il abuse (quitte à me faire jeter), c'est tout......... Je me trompe? je sais, c'est mon argent, et j'en prend pour longtemps, mais a moins de dénoncer le contrat, je ne crois pas qui'l y ait une grande marge de manoeuvre.

Quelqu'un a t'il déjà vu mettre 1.30 de gros béton non ferraillé en fond de fouille pour éviter des redans et rattraper les différences de profondeur du bon sol ????. Les vraies fondations (bon béton+ ferraillage) seront au dessus, pour une profondeur de 35cm à 60 cm je pense...... Pour moi, c'est très diff"érent d'un ANCRAGE dans le bon sol.

Ton constructeur m'a l'air un peu perdu, de plus quel gaspillage !

quelle économie tu veux dire Cyril : sinon, il ferraillait jusqu'en fond de fouille, mettait du bon béton, et surtout sortait de la rigole de 1m70 grace à au moins 7 rangs de parpaings pour un plein pied de 138m2 de shon (je n'en ai payé que 3). Et s'il respectait l'étude de sol, il sortait le brise roche et alors là............!!!!

Il est tout à fait admissible de combler avec du gros béton (non armé) jusqu'au bon sol. Ce n'est pas une malfaçon.

Merci plage pour votre réponse (même si elle est peu encourageante). je suis adhérente à l'AAMOI et j'ai eu mon correspondant hier avant le coulage du gros béton. il m'a dit d'attendre l'appel de fonds pour éventuellement contester.
par contre, dans la fiche de l'AAMOI, il est écrit que le cst n'a pas a respecter l'étude de sol....

La fondation doit se trouver dans le bon sol de 20 ou 30 cms, on est bien d'accord. Qu'est ce qu'on appelle la fondation? Ce qui est féraillé, c'est bien ça?
Donc, y a bien problème..... je ne sais pas si j'aurai le courage de lutter (l'achat du terrain a déjà été très très compliqué (bornes arrachées, avocat, pbs de voisins etc).

Meme le géotechnicien n'a pas été capable de me dire si c'était si grave.... de mettre d'abord des tonnes de gros béton. C'est ton cas???
Est ce qu'on peut se MP?

Je viens juste de voir la réponse de Tournesol qui me soulage au plus haut point.
Tournesol, merci.
En plus, je sais que tu t'y connais... on est rassurés.

Du coup si je résume, les fonds de fouille ont été vaguement repris avec des escaliers (ou redans) un peu artistiques certes, mais du coup, la pente du fonds de fouille n'est plus délirante. Après mon appel au géotechnicien, ordre a été donné au pelliste d'aller au refus du godet à tous les endroits qu'il pouvait encore atteindre.
Après 4 toupies de gros béton, ils repartent sur une semelle classique, anti sismique.
Reste un leger doute sur l'homogénéité ou l'hétérogénité du sol (inclusions de roche au nord, confirmé par mes voisins au meme niveau).

Bah, ça devrait passer!

Demain je surveille le ferrailage de la semelle et le coulage

Merci à tous!!

Le problême du gros béton ne dispense pas de se fonder sur un horizon homogène.

Non, j'ai bien compris que l'hétérogénéité des sols était la cause principale des tassements différentiels.
Je suppose que mon cst le sait aussi. D'après la DO (en personne au téléphone) il n'a jamais eu de dégat déclaré en 15 ans.
Il a respecté les profondeurs données par l'étude de sol (et même plus au sud). Profondeurs à laquelle on atteint 10 puis en qq cms 30 mpa.
le problème, peut être, c'est qu'au nord, comme il a décaissé de 0.60 (non prévu), il est allé 10 cm trop porofond et que sur ce seul point de sondage du pénétromètre, d'un coup on atteind 100Mpa (je suppose que c'est la roche que j'ai vu à fleur.................., à plusieurs endroits dans la rigole nord).

Quelle autre solution aurait il pu envisager?

voyage a écrit:

Le problème, c'est qu'alors qu'il prenait ma lettre recommandée (signée par lui "remise en mains propres"), il m'a sorti l'article 2.3 du ccmi : "le constructeur fera réaliser sous son entière responsabilité les travaux compris dans le prix convenu. Le constructeur assume l'entière responsabilité de la coordination des travaux et se réserve d'interdire l'accès au chantier à toute personne étrangère à son personnel ou à celui des réalisateurs désignés pas lui".......
Je n'ai que la possibilité de faire des photos, intervenir quand je suis sure qu'il abuse (quitte à me faire jeter), c'est tout......... Je me trompe?

Je ne suis pas du tout compétente pour donner un quelconque avis technique, en revanche, si je ne me trompe, à revérifier avec AAMOI, vous pouvez lui rétorquer que l'article 2.3 du CCMI est une clause abusive. En tant que propriétaire du terrain, vous avez le droit d'aller dessus autant que vous voulez. Il ne faut pas aller sur l'emplacement de la maison, c'est tout. Et même quand la maison sera fermée, normalement ils se doivent d'accepter une visite par semaine de chantier.

En tout cas bon courage...

Mmmmmmmmmmm, je lis votre réponse plage 44 qui me glace le sang. Mon cst a signé avec plaisir mon courrier disant mes inquiétudes et le pourquoi de ces insquiétudes.... il m'a dit : vous ne vous rendez meme pas compte de ce que vous faites.................................................
J'avais noté dessus copie à la DO, mais du coup je ne l'ai pas envoyée, mais c'est pareil.

Incroyable ce truc..... Du coup je n'ai plus qu'à prier encore plus fort!!!!!!!!!!

Mais par extension, ça voudrait dire qu'à chaque fois qu'on fait des réserves, ça veut dire qu'on est au courant et donc qu'on ne peut etre indemnisé, non?

Bonjour,

Sinon, à Paris, le temps est magnifique pour une fois

Cdt, Core

voyage a écrit:

quelle économie tu veux dire Cyril : sinon, il ferraillait jusqu'en fond de fouille, mettait du bon béton, et surtout sortait de la rigole de 1m70 grace à au moins 7 rangs de parpaings pour un plein pied de 138m2 de shon (je n'en ai payé que 3). Et s'il respectait l'étude de sol, il sortait le brise roche et alors là............!!!!

Je veux dire par là qu'il a payé beaucoup de béton au lieu de faire "un" voir "des" redans, quand on voit le prix du m3 de béton + livraison on se doute bien que la facture va grimper comparer à du parpaings mais bon apparemment ça c'est son problème.

Sinon sur le fait de mettre du gros béton, pas de problème particulier puisque en fondation mitoyenne on le fait bien.

Il n'y a donc rien d'alarmant dans vos fondations mais ce qui m'inquiète surtout c'est le côté rocheux qui peut créer des désordres d’où l'importance de suivre l'étude de sol.

Quelles sont les hypothèses du géotechnicien ?

Bonjour Voyage,

Vu tes autres posts, je crois comprendre que ton constructeur est ********.

J'ai fait construire avec eux sur la CIOTAT en 2010 (livrée en 2011), dé-stress un peu.
Le patron a une bonne expérience des constructions sur la région et ce n'est pas sa premiere maison.

Sur la mienne, il n'a pas hésité à sortir le prise roche et pas le modele tractopelle (pas assez efficace) mais la pelle de 16 T.
Je te dis pas les fondations +1m de large que ca faisait dans la roche avec les M3 de beton en consequence (5 toupies rien que les fondations pour une maison de 140M2).

Bref, s'il a pris cette decision sur ta maison fait lui confiance.

en ce qui concerne le rattrapage de niveau avec du gros béton ce la est tout a fait correcte d'autant plus que c'est l'usage auquel il est destiné à condition de respecter les condition suivantes
1/le dosage.il faut faire la différence entre le béton de propreté et le gros béton
2/la planéité des fond de fouilles: les redans
3/le bon sol
4/des attente d'encrage d'armature dans le gros béton

Merci à tous pour vos réponses.
je réponds particulièrement à chef de chantier :

1/ je ne connais pas le dosage, mais c'était un autonivelant très très très liquide, avec du gravier de 0.25 à 0.5cm environ, et le cst a parlé de gros béton.
2 les fonds de fouilles étaient très en pente (40cm au nord, 1m70 au sud), un redans à donc été fait. La 2è étude de sol dont je n'ai pris connaissance que lundi n'interdisait pas les redans (alors que la 1ère disait en tous points homogène, comme quoi....
3 ils sont descendus presque partout au refus du godet
4/ pas d'attente dans le gros béton, par contre, tout ce qu'il faut au niveau ferraillage (sismique zone Ib... depuis 1 ou 2 ans.....) dans les vraies fondations au dessus (semelles de 35x20, equerages d'angle, chainages verticaux aux angles, refends, ouvertures allant jusqu'au sol, et meme quelques chainages de plus.
En fait, je ne comprends pas pourquoi tu parlse d'attentes dans le gros béton, parce que finalement, si ils avaient mis un béton de propreté de 5cm, il n'y aurait pas eu d'attentes...). mais bon, c'est sûr, ici il y a jusqu'à 1m30.

En tous cas, aucun chantier que j'ai pu observer dans mon coin n'est parfait..... loin de là.....et c'est souvent bien pire que ce qui a été fait chez moi.

Les "vraies" fondations ont été coulées ce matin, et le boulot semblait globalement correct. Après tout, je ne fais qu'un PP.

Bonne continuation à tous.