Recherche plan maison

Prem's il est pour moi

bonjour,

pour les plans c'est ici https://www.forumconstruire.com/construire/topic-161259.php

et là https://www.forumconstruire.com/plan_maison/?pk_campaign=For[...]ire.com&pk_kwd=menu

pour les conseils et les bonnes idées de base un peu de lecture : https://www.forumconstruire.com/guides/



pour les questions subsidiaires, nous serons là.

Avant de penser aux plans de la maison, il faut avoir un terrain. Est-ce le cas ???

elisa21 a écrit:

Prem's il est pour moi

bonjour,

pour les plans c'est ici https://www.forumconstruire.com/construire/topic-161259.php

et là https://www.forumconstruire.com/plan_maison/?pk_campaign=For[...]ire.com&pk_kwd=menu

pour les conseils et les bonnes idées de base un peu de lecture : https://www.forumconstruire.com/guides/



pour les questions subsidiaires, nous serons là.

Zut.... à quelques secondes près

[quote="**utilisateur banni**"]

melgil a écrit:

Pour la baguette magique personnellement je ne suis pas compétent. Désolé.

tout un mythe qui s'effondre

elisa21 a écrit:

Prem's il est pour moi

Je ne suis pas sûr que le petit nouveau est saisi la nuance de cette phrase... mais moi ça m'a fait mourir de rire. Merci Elisa !!

En gros, ce que tout le monde essaie de te dire, c'est que tu dois prendre des RDV avec des constructeurs de ta région (renseigne-toi pour savoir ce qu'ils valent, tu connais surement des gens qui ont fait construire). Tu verras des gens qui te plairont plus que d'autres, ils te feront des plans ... et ainsi de suite, c'est à toi de faire des démarches, c'est une aventure longue, compliquée, mais passionnante... les gens ne vont pas te donner un plan clé en main, il va falloir que tu te tritures un peu les méninges!

roteiro a écrit:

En gros, ce que tout le monde essaie de te dire, c'est que tu dois prendre des RDV avec des constructeurs

Ou un architecte...

**utilisateur banni** a écrit:

ouieaieaie a écrit:

roteiro a écrit:

En gros, ce que tout le monde essaie de te dire, c'est que tu dois prendre des RDV avec des constructeurs

Ou un architecte...

Ou un BON architecte.

Ou un BON dessinateur.

Je sais que la question fait débat.
Mais au même titre qu'un mauvais chirurgien sera toujours meilleur que le plus compétent des bouchers, un mauvais architecte sera toujours plus compétent qu'un "bon constructeur", si tant est que cela existe.

C'est pas un débat, c'est un jugement sans fondement

ouieaieaie a écrit:

un mauvais architecte sera toujours plus compétent qu'un "bon constructeur", si tant est que cela existe.

Là je ne suis pas convaincue ... les généralités ne sont jamais bonnes

stephplr77 a écrit:

C'est pas un débat, c'est un jugement sans fondement

Un architecte fait 6 années d'études pour apprendre à concevoir.
Même après ces 6 années, la plupart se considèrent trop inexpérimentés pour se lancer et font entre 5 et 10 ans de pratique salariale chez un architecte aguerri.

Quelle est donc la formation d'un constructeur pour qu'il ait atteint une telle légitimité?
On n' improvise pas la conception. Tout au plus le sens du commerce et de l'agencement des pièces.

C'est pas le nombre d'années d'études qui vont donner une capacité ou un goût dans la conception, quoi que t'en dise

Pour en revenir au sujet de base, je trouve la description de ton futur lieu de vie un peu pauvre.
On dirait pour caricaturer que tu cherches une voiture: alors je veux 5 portes, un grand coffre, deux rétroviseurs et la climatisation".

Un nombre incalculable de maisons correspondent à ces attentes. De la plus inconfortable à la plus agréable.

Avant d'aller voir un concepteur, je te conseille de préciser un peu tes attentes, cela te fera gagner un temps précieux et surtout tu seras moins influençable.

stephplr77 a écrit:

C'est pas le nombre d'années d'études qui vont donner une capacité ou un goût dans la conception, quoi que t'en dise

Non, mais il constitue un garde fou que tu n'auras jamais chez un constructeur, quoi que t'en dise.
Et à mon avis, si tu n'as pas le goût de la conception, tu n'arrives pas au bout de ces six années.

De toute façon je ne supporterais pas de discuter avec un commercial de la construction de ma future maison.
Pour moi, c'est une discussion qui doit se tenir avec un concepteur.

Pour moi, (avis perso donc, mieux vaut le dire 2 fois qu'une)la conception de ma maison devra être le fruit de la discussion entre un maître d'ouvrage (moi) qui a des envies et des attentes particulières, et un concepteur qui saura traduire tout ça en espace de qualité.
Cela ne sera certainement pas le produit (nouveau terme à la mode pour désigner un lieu de vie) d'un échange avec un commercial sur le nombre "d'options" que je peux me payer en plus sur le "modèle" de base de Mr tout le monde.

Quoi qu'il en soit, je ne comprend pas que l'on destitue l'architecte du savoir acquis pendant ses études. 6 ans, c'est un an de plus qu'un ingénieur, 2 de moins qu'un médecin.
Il ne vous viendrait sûrement jamais à l'idée de porter le même jugement de valeur sur les études de médecine ou d'ingénieur.

Pourquoi?

Eux seuls ont acquis un savoir respectable?

Celui que j'ai connu à du sécher les cours et truander aux examens

Pour corser le tout, il n'écoutait pas.mes demandes et voulait concevoir selon ses lubbies du moment ( mettre des rampes, des demi niveaux quand je demandais,un plain pied)

stephplr77 a écrit:

Celui que j'ai connu à du sécher les cours et truander aux examens

Pour corser le tout, il n'écoutait pas.mes demandes et voulait concevoir selon ses lubbies du moment ( mettre des rampes, des demi niveaux quand je demandais,un plain pied)

Difficile à dire. Peut-être auriez-vous été enchanté d'habiter dans votre maison avec rampe et demi-niveaux.

Tout le problème est là: un manque de confiance.


Je suis d'accord avec vous, il ne faut rien imposer. D'ailleurs, peut-être aviez-vous un réel besoin de maison de plain-pied.
Mais je suis de ceux qui pensent qu'il faut être ouvert au dialogue, accepter que les idées d'un architecte peuvent apporter un réel confort, et que chacun doit pouvoir faire avancer l'autre dans une direction commune issue de compromis.
Il existe de très belles maisons sur demi-niveau. Une rampe peut effectivement être très agréable. Reste à savoir si le plain-pied est une demande incontournable issue d'une question de mode de vie particulier, ou s'il s'agit pour le coup d'une lubbie du maître d'ouvrage qui s'impose cette contrainte pour une fausse bonne raison.

J'établis un cahier des charges en fonction de mes besoins , mais il voulait pas en démordre. après il n'est pas question de manque de confiance, cela n'a rien à voir. il s'agit d'un gus borné qui veut faire passer ses idées avant tout.

c'est comme ces archis qui imposent des trucs et qu'une fois en mode réalisation, retournent ciel et terre pour que leur idée se réalise alors que techniquement irréalisable (au regard des DTU par exemple). et dans ce cas, mettent la pression sur toute la profession, de l'applicateur à l'industriel..

m'enfin, fin du HS

ps : sur ce coup là, quels termes employés vas tu pouvoir reprendre pour retourner la situation, à moins que je fasse du mauvais esprit et qu'en fait tu es obligé de procéder ainsi par manque de vocabulaire

Manque de vocabulaire? peut-être, je n'en sais rien.
Je me contente de dire ce que je pense.

Il n'y a pas si longtemps, un forumeur a posté un sujet à propos d'un vide sur séjour.
Il disait qu'il voulait une maison qui communique entre le premier étage et le rez-de-chaussée, ainsi qu'un bel espace salon avec double hauteur.
Il lui a été déconseillé de faire ce vide sur séjour parce qu'il lui faudrait une échelle pour nettoyer les toiles d'araignées qui risquaient de se former au plafond.

Pour moi,c'est un exemple de fausse bonne raison qui pousse à se priver d'un véritable élément de confort.
Un architecte est parfaitement conscient de ce que peut apporter au quotidien un vide sur séjour bien conçu. C'est pour ça qu'il se doit d'insister si le maître d'ouvrage le refuse avec ce genre d'arguments.
Et c'est là qu'intervient la nécessaire confiance dans le savoir de l'architecte.

Quand tu as fait ton cahier des charges, peut-être as tu pris des décisions qui te semblaient justes vis-à-vis des inconvénients que tu voyais.
Mais peut-être aussi que si tu avais été conscient des bénéfices que cela t'aurais apporté en matière de confort, de plaisir et d'espace, tu aurais jugé ces inconvénients finalement pas si importants que ça.
C'est pour ça que la discussion est très importante, et qu'il faut y être ouvert, d'un côté comme de l'autre.
Mais je maintien que ce genre de discussion ne peut pas être tenu avec un commerçant de maisons individuelles.

**utilisateur banni** a écrit:

.

S'il veut un plain pied sur un terrain plat comme une main c'est débile de vouloir imposer des 1/2 niveaux et des rampes et c'est de l'incompétence.

Je ne peux pas être d'accord avec ça.
Ne pas sortir des apriori ou des convictions qui peuvent être parfois bien trop vite forgés est pour moi la vrai incompétence.

Un archi n'est pas un logiciel de calcul. Il ne doit pas se contenter d'additionner les demandes qu'on lui soumet.
Il doit apporter un regard neuf, être force de propositions et avoir un rôle de conseil. Même si, je l'ai déjà dit, il ne doit effectivement rien imposer.


Par ailleurs, tu diras à Adolf Loos qu'il est un incompétent avec son Raumplan sur "des terrains plats comme une main".

Ouilleaieaie, tu es dans qu'elle catégorie ?

6 ans d'études ne sont pas une garantie d'intelligence, de pertinence et de bon goût

Une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut : le Titanic a été construit par des ingénieurs, techniciens ... , l'arche de noé par un homme seul

**utilisateur banni** a écrit:

griottine a écrit:

6 ans d'études ne sont pas une garantie d'intelligence, de pertinence et de bon goût

Une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut : le Titanic a été construit par des ingénieurs, techniciens ... , l'arche de noé par un homme seul

Pas d'accord Griottine.

Je crois que Noë a été aidé car j'ai entendu dire que le Titanic avait été construit par des professionnels et l'arche de Noë par des amateurs

je n'ai pas entendu parlé de ses copains ...
Si j'ai le temps et le courage je relirais un jour l'ancien testament

**utilisateur banni** a écrit:

Ouieaieaie

La satisfaction du client est l'élément premier du commerce.
La satisfaction du client se mesure maison terminée et habitée.
Cela n'a rien à voir avec le fait de bousculer ses présupposés pour le faire évoluer dans le bon sens ou de se plier à ses quatre volontés.
La seule différence, c'est que dans un cas le chemin est plus long, et qu'il ne faut pas rechercher uniquement la rentabilité, mais bien un intérêt plus personnel, pour s'y engager.
Inutile de re-citer l'exemple du vide sur séjour.

Si je veux un plain pied et qu'on me propose autre chose je change de crémerie point barre.
Alors tu es borné.
Quand quelqu'un n'est pas du même avis que soi, la moindre des choses, c'est de l'écouter. Et ce d'autant plus si c'est son métier.
De prendre en considération ses arguments et réfléchir avant de trancher et de "changer de crémerie".
Un médecin, tu lui accorde un certain crédit, n'est-ce pas? Tu n'irais pas contredire son diagnostic car il détient des connaissances que tu n'as pas.
Et l'architecte alors? Tu te sent capable de le remplacer?

Ensuite citer des archis et leurs créations c'est bien mais le client de ces créations avait certainement donné soit carte blanche à l'archi en question soit demandé une maison avec un cahier des charges que l'archi a transcrit en plans.
Je ne pense pas. Personne ne donne carte blanche à un architecte quand il s'agit de son lieu de vie. Et aucun architecte ne se conformerait purement et simplement à un cahier des charges qu'on lui aurait transmit.
Toute création, comme tu dis, est issue d'une discussion et d'un compromis avec le maître d'ouvrage.

Maintenant, peut-être que ce que tu appelle "donner carte blanche" revient à ce que j'appelle "avoir confiance dans le savoir de l'architecte" et accepter ses conseils et idées lorsqu'il les donne.
Il ne s'agit pas de dire oui à tout, mais au moins d'y réfléchir et de se laisser la possibilité d'accepter.
Sinon, on est borné.

Ce que tu ne sembles pas vouloir comprendre c'est qu'il y deux sortes de clients qui vont voir des archis. Ceux qui n'y connaissent rien et font une confiance aveugle à l'homme de l'art et ceux qui savent ce qu'ils veulent et peuvent discuter avec l'homme de l'art de tel point ou tel autre.
Je pense en effet qu'il y a deux sortes de personnes qui vont voir un architecte:
- ceux qui ont conscience de ne rien connaître à l'art de la conception, et qui du coup font confiance à l'homme dont c'est le métier.
- Où ceux qui croient tout savoir à l'art de la conception parce qu'ils connaissent plus ou moins celui de la construction, et qui du coup refusent toute idée qui sort de ce qu'ils maîtrisent. (je ne vise personne en particulier).
Mais ceux-là vont rarement au bout de l'expérience.

Il y a aussi les pédants qui veulent une maison de Trucmuche parce qu'il est à la mode mais définitivement ceux là ne m'intéressent pas .
De toute façon, malheureusement, quand trucmuche est suffisamment connu pour venir chatouiller l'oreille du grand public, il y a peu de chance pour qu'il accepte de dessiner une maison individuelle.

Et il y a au moins deux sortes d'archis, les bons qui sont à l'écoute et vont créer une œuvre en fonction des attentes du client et les mégalos qui ne veulent faire que ce qu'ils ont envie, et ceux là il faut les fuir.
Encore faut-il avoir l'esprit un peu ouvert.
Car si dès qu'un architecte te propose une idée qui sort de ton cahier des charges tu le considère mégalo, 100% des architectes le sont.
De toute façon c'est une légende.Il faut arrêter de croire que l'architecte impose et passe en force tout le temps.
A la fin, c'est le maître d'ouvrage qui tranche: si les arguments de l'architecte ne l'ont pas convaincu, il refuse et l'idée ne se concrétisera jamais. Point.



Pour conclure, je suis de ceux qui estiment que le recours à l'architecte devrait être obligatoire. Et ce pour 2 raisons:

- pour barrer la route à des gens incompétents qui au fil du temps ont ramené le lieu de vie à un simple produit bas de gamme avec ses "options" , comme si on achetait une télé.
Et qui font croire en plus qu'ils sont moins cher qu'un architecte quand ils se prennent des marges de 20% masquées derrière le coût de la maison dans une absence de transparence scandaleuse qui ne devrait même pas être tolérée.

- pour obliger les architectes à accepter les contrats de maison individuelle qu'ils refusent dans la grande majorité des cas. Car aujourd'hui, un architecte à 10% ne gagne rien sur une maison individuelle, et en plus se heurte le plus souvent à des gens qui refusent d'être aiguillés vers une conception de qualité et qui réclament une maison "type constructeur" qui est devenue par la force des choses la référence aujourd'hui.
Et très franchement, quand je me promène dans les paysages périurbains français, je trouve cela dommageable pour tous.

griottine a écrit:

6 ans d'études ne sont pas une garantie d'intelligence, de pertinence et de bon goût

Une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut : le Titanic a été construit par des ingénieurs, techniciens ... , l'arche de noé par un homme seul

Effectivement.
A croire que les ingénieurs n'avaient pas conçu le Titanic dans le but de l'écraser sur un iceberg.

J'ai déjà donné mon conseil:
Prendre le temps de réfléchir à son futur lieu de vie
Faire le tri dans ses idées pour définir un ordre de priorités
S'ouvrir un peu l'esprit en laissant les seules questions de surfaces de côté.

Une fois ce travail fait, se rendre chez un architecte, voir si le courant passe. S'il y a incompatibilité, en choisir un autre.

Une fois l'architecte choisi, ne pas bloquer face aux euros à investir dans la conception de la maison.
Quoi qu'il en soit, vous les remettrez à un professionnel qui s'investira personnellement dans votre projet et ne vous coûtera pas plus cher qu'un commerçant de maison individuelle.

Quand à savoir si je suis leader positif ou négatif, je ne suis pas psychologue.
A chacun son métier.

J'adore la pertinence du propos de toto et merci aieaieaie de nous apporter cette dernier précision qui lève un doute qui m'habitait

La pertinence du propos de Toto?
Tu veux dire sur son médecin?
Je ne comprend pas où il veut en venir.

Aujourd'hui, la plupart des agences d'architecture comporte plusieurs associés architectes ou plusieurs salariés architectes, en plus de quelques dessinateurs, économistes de la construction, ou conducteurs de travaux.

Un architecte seul dans son bureau, c'est de plus en plus rare.Le métier évolue. Il serait temps que vos préjugés suivent.