Peut-on encore construire une maison NON RT2012?

Pour les plafonds en plaque de platre, sous rampant, derrière il y a de l'isolant, la plupart du temps de la laine de verre avec pare vapeur, et c'est plutôt au pare vapeur qu'au plâtre de faire l'étanchéité généralement ... Mais comme je le disais, il faut encore que le pare vapeur soit mis correctement, ce qu'ils devraient tous faire. On ne devrait pas parler de surcoût sur ce poste, on devrait parler de cout normal, et de petit prix si le boulot est mal fait.

Eupalinos a écrit:

Je doute que les murs des maisons individuelles soient en béton.

en collectif non plus
seuls les refends INTERIEURS sont en béton

Citation:

Votre expérience en collectifs explique le manque de réponse sur les plafonds en plaques de plâtre.

en collectif, on double le nombre de plaque pour des raisons de securité incendie

sur les quelques maisons indiv que j'ai fait (BBC), une seule plaque (correctement mis en oeuvre) et ecran (film) continu au dessus (sous isolant), point barre

pas besoin de réinventer l'eau tiède

nico73 a écrit:

Pour les plafonds en plaque de platre, sous rampant, derrière il y a de l'isolant, la plupart du temps de la laine de verre avec pare vapeur, et c'est plutôt au pare vapeur qu'au plâtre de faire l'étanchéité généralement ... Mais comme je le disais, il faut encore que le pare vapeur soit mis correctement, ce qu'ils devraient tous faire. On ne devrait pas parler de surcoût sur ce poste, on devrait parler de cout normal, et de petit prix si le boulot est mal fait.

Jusqu'a présent il y avait un kraft non jointoyé, c'est à dire rien. Maintenant on met un freine vapeur continu assurant la fonction etanchéité à l'air et cela représente bien un surcoût. Si on veut éviter toutes mauvaises surprises le parement plâtre devra se situer à 5 ou 6 cm de la membrane.

Bonsoir eupalinos

voila deja du boulot mal fait : un kraft non jointoye

c'est pour ça qu'il y a des DTU .. car le faire bien/ les regles de l'art .. ça a disparu

Regismu a écrit:

Bonsoir eupalinos

voila deja du boulot mal fait : un kraft non jointoye

c'est pour ça qu'il y a des DTU .. car le faire bien/ les regles de l'art .. ça a disparu

1. Citez moi le DTU qui spécifie de jointoyer les panneaux
2. Citez moi une seule réalisation que vous connaissez ou cela a été fait ( excepté chez vous bien sûr)

gill a écrit:

en collectif, on double le nombre de plaque pour des raisons de securité incendie
sur les quelques maisons indiv que j'ai fait (BBC), une seule plaque (correctement mis en oeuvre) et ecran (film) continu au dessus (sous isolant), point barre
pas besoin de réinventer l'eau tiède

Et bien voila on y arrive:
Au début de cette discussion, il suffisait de respecter les règles de l'art pour assurer l'étanchéité à l'air, sans aucune plus value, et en fin de soirée, on assure cette étanchéité par un film continu (je cite) totalement absent du marché il y a 6 ans, surement gratuit et qui n'est précisé par aucune règle de l'art écrite pour l'instant.
Le vieux se bidonne…
Quant aux doublages des plaques de plâtre pour l'incendie je ne vois pas le rapport avec l'étanchéité à l'air. Mais bon…

@ eupalinos

quel est le role d'un parevapeur/Kraft ? quelle efficacite s'il n'est pas "jointoye" ? j'ai repris votre expression

+1 Regismu
Le kraft pare vapeur doit être continu, sinon il ne sert à rien ! Il n'y a pas que pour l'étanchéité à l'air que le pare vapeur doit être continu, pour les problèmes de gestion de la vapeur d'eau et des risques de condensation aussi. Et les pare vapeur, ça existe depuis bien plus de 6 ans.

Les documents mentionnent cela depuis plusieurs années pour la question de l'humidite, mais pour l'étanchéité à l'air aussi (par exemple, c'est explicitement cité en 2009 dans le CPT isolation de combles : http://www.cstb.fr/pdf/cpt/CPT_3560_V2.pdf ). Certes, il y a 10 ou 15 ans ce n'était pas dans les habitudes, mais les professionnels ne sont pas censés mettre 5 ou 10 ans pour appliquer les règles de l'art ...

Donc oui, certains constructeurs demandent une plus value simplement pour respecter les règles de l'art, et c'est ça que nous critiquons.

philyu a écrit:

fred84400 a écrit:

nico73 a écrit:

Oui, comme Ekoloman l'a dit l'étude est réclamée lors du dépôt de permis, et lors de la déclaration d'achèvement en mairie ... impossible d'y échapper sinon pas de permis de construire, tout simplement.

Ca m'épate que certains cherchent encore à faire des constructions "périmées" d'avance, tout comme ceux qui se précipitaient pour faire des maisons rt2005 fin décembre... mais bon y'en a qui aiment dépenser cher pour leur chauffage ...

quand tu auras récupéré en économie d'énergie (dont en €) le surcout du RT2012 par rapport à la RT2005, ta maison sera finie de payer

Bonjour ,

Donnez nous vos calculs , merci.

surcout de notre constructeur entre notre maison RT2005 et BBC = 15000 €
à cela tu rajoutes les intérêts sur 10/15/20/25 ans suivant les cas

économie d'énergie BBC vs pas BBC de l'ordre de ~300€/an (ma maison non BBC est donnée pour une conso de 7200KwH/an soit 1100€/an)
15000/300 = 50 ans minimum
le calcul est vite fait !

sur 25 ans, les 15000 représenteront au moins 20000 €, je suis donc encore loin du calcul
il faudrait économiser +1000€/an donc avoir une conso nulle (ZERO électricité, donc même pas le frigo) pour récupérer cet argent...

Bonjour,

fred84400 a écrit:

surcout de notre constructeur entre notre maison RT2005 et BBC = 15000 €
à cela tu rajoutes les intérêts sur 10/15/20/25 ans suivant les cas

économie d'énergie BBC vs pas BBC de l'ordre de ~300€/an (ma maison non BBC est donnée pour une conso de 7200KwH/an soit 1100€/an)
15000/300 = 50 ans minimum
le calcul est vite fait !

sur 25 ans, les 15000 représenteront au moins 20000 €, je suis donc encore loin du calcul
il faudrait économiser +1000€/an donc avoir une conso nulle (ZERO électricité, donc même pas le frigo) pour récupérer cet argent...

Encore une fois, BBC, je suis d'accord certainement pas rentable, encore plus vrai si on parle à court terme. Je fais même parti des gens pour qui, une bonne RT2005 basique aurait été le plus rentable pour moi. Pourtant je fais du BBC.
Pourquoi ramenez-vous tjrs basse consommation avec rentabilité pécuniaire ?.
Ça n’intéresse personne le confort ?

Parce que mine de rien, une maison dite "BBC", et je parle bien de sa fonction pas du label, qui dit donc bien isolée, (quand justement on réfléchit correctement et qu'on pense pas qu'à chauffage), qu'on traite au moins son infiltrométrie au mieux, (on connait tous les "passoires" d'antan, pas si vieux que ça), c'est quand même super confortable à vivre au quotidien, non ?

En France y a que le porte-monnaie qui compte ? même si j'avoue que c'est un peu le nerf de la guerre et que c'est important, y a pas que ça

++

Bonjour Fred ,

Vous n'avez pas répondu à la question , comment sont ventilés ces 15000 euros.

+1 Philyu

La première question, c'est d'abord de savoir si les 15 000 € de surcoût sont justifiés réellement, et moi aussi je pense que ce n'est pas le cas. Mais cela oblige le constructeur à modifier sa façon de travailler ! Donc il préfère faire payer pour rajouter des systèmes en plus plutôt que d'optimiser globalement les projets qu'il propose (conception bioclimatique, ils ne connaissent pas ceux qui rajoutent 15 000 € pour être BBC...).

Pour info, une maison RT2005 c'est en moyenne 120 kWh/m².an contre 50 en BBC, soit 70 kWh/m².an de différence, soit 8400 kWh/an pour une maison moyenne de 120m², soit une économie d'environ 850 €/an en électrique (majorité des maisons RT2005), soit une économie moyenne de 17 000 € en 20 ans. Je ne compte pas les intérêts du prêt, mais je ne compte pas non plus l'augmentation envisagée de 5%/an de l'électricité, ce qui augmente encore les gains par rapport à ce que j'annonce (faites le calcul). Bon c'est calcul à la grosse louche, donc pas la peine de venir chipoter sur les détails, le but est simplement de montrer que dans les ordres de grandeurs y'a rien d'aberrant ni d'absurde économiquement à faire BBC par rapport à ce qu'on faisait avant : c'est une idée fausse qu'essayent de nous mettre dans la tête les constructeurs qui étaient bien contents de mettre des convecteurs électriques à tout va et ne pas se poser de question sur la qualité de ce qu'ils vendent !

Et en plus, comme le dit Warstup, dans ces calculs d'euros, on ne compte pas le gain de confort...

Allez je me repete encore un fois lorsque l'on isole efficacement on lutte contre le froid mais aussi le chaud et l'acoustique

dans le 84 ça peut etre triplement interessant et ailleur bien sur

mais bien sur pas payer une prestation qui devrait etre ... normale/naturelle

Eupalinos a écrit:

Le vieux se bidonne…

tant mieux pour toi
c'est vrai que 100m² de film coute 15.000€

Citation:

Quant aux doublages des plaques de plâtre pour l'incendie je ne vois pas le rapport avec l'étanchéité à l'air. Mais bon…

pourtant la reponse est simple,
tu vois pas le rapport parce que t'y connais absolument rien à la construction
tout ce que tu sais faire, c'est ramener ta fraise en pensant que tu as raisons parce que t'es vieux