Tolérances de planéité pour une arche en béton armé voilée

Message déplacé pour avoir une chance de réponse .

Cdlt

Ça flèche ?
Vous avez eu une étude BA sur cet ouvrage ?
Comment est-il pensé en terme de sens de porté ?

Sinon, en approche rapide deux solutions.

Un, on casse tout, et on recommence, mais c'est pas évident !


Deux on habille, et au passage on en profite pour gérer, la tranche, la sous-face, l'étanchéité et le recollement des EP (d'ailleurs y'a t'il une goutte d'eau en sous-face ?)

Mon inclinaison naturelle irait plutôt vers ce type de solution, dès la conception. La réalisation d'ouvrages béton, destiné à rester bruts, est super délicate contrairement aux idées reçues, il faut des coffreurs expérimentés et utiliser les bétons ad'hoc, sinon le résultat est souvent pitoyable (rechercher béton architectonique dans Google).

Donc pour moi, création d'une costière et d'un habillage type alucobond/eternit naturalis pour le nez de dalle, ragréage reprise des pentes+étanchéité résine+relevé avec création d'un cheneau encastré, habillage du poteau suivant le principe de l'auvent, avec descente intégrée dans l'habillage, et pour finir sous-face en pregywab ou hydropanel, ou faux plafond métallique type luxalon.

Esthétiquement l'ouvrage aura plus de corps, mais vieillira bien mieux que brut (coulurs trainées, percolation en sous face, etc...)

Bon ça c'est pour bien faire, mais le maçon va couiner !

Moi je gèrerai en mettant la pression pour démonter, puis je donnerai l'échappatoire, quitte à participer un peu, au moins de manière symbolique histoire de mener la négo, etc...

Pour les tolérances, je pense qu'elles ont fini de tolérer sur cet ouvrage


P.S. Pensez au garde corps sur la baie de l'étage, sur la 3D il n'apparait pas, donc je le relève.

Bonjour Archi-Masqué !

Un grand merci pour cette réponse détaillée, c'est vraiment très utile : )
Pour répondre à tes questions, je n'ai pas toutes les informations techniques en ce qui concerne le sens de portée etc. C'est le constructeur qui s'est chargé de tous ces aspects... avant qu'il ne dépose le bilan.
Nous venons d'avoir des nouvelles de la part de notre maître d'oeuvre qui nous annonce que le maçon serait finalement prêt à casser et à refaire l'arche. Visiblement, la tolérance qu'il nous annonce est de 3 cm et nous sommes à 5 cm, donc hors tolérance. Il nous propose donc les deux solutions que tu as évoquées : soit on casse tout et en reconstruit, soit on opte pour un habillage. Il n'est pas trop chaud pour tout casser pour des raisons structurelles. Le fait de démolir pour reconstruire (en conservant les armatures existantes) le dérange un peu car, actuellement, tout a été coulé d'un seul bloc (plancher du toit terrasse + casquette), ceci assurant une meilleure tenue mécanique. De notre côté, c'est pourtant la solution que nous privilégions pour l'instant. Qu'en penses-tu ?
Merci encore !

J'habillerai suivant les principes que j'ai cité, sans hésiter !
Le hic, c'est la technicité des intervenants.

Merci beaucoup pour cette réponse.
Ce que nous voulions éviter avec la solution d'habillage c'est un effet "panneaux". Nous voulions que l'arche soit parfaitement lisse sur toute la longueur et qu'elle ne soit pas composée de plusieurs parties. C'est envisageable avec la solution que tu proposes ? Par ailleurs, le pregywab, c'est possible de l'utiliser en extérieur ?

Sur 8m, non il faut en effet fractionner, mais par exemple avec des tôles pliées et laquées, posées en recouvrement, ça sera toujours plus "net" qu'un nez de dalle, sauf à avoir des champions en maçonnerie...

Merci beaucoup, tes explications m'ont vraiment été très utiles !
Bonne journée,

8 m de portée, 15 cm d'épaisseur ?

J'ai de très sérieux doutes sur la conception et le calcul... (A mon avis, il n'y en a pas eu !)

Même avec aussi peu de charges.

Heureusement qu'elle est partiellement appuyée sur un des grands cotés.

J'imagine que le fait que tout ait été coulé d'un seul bloc avec les toits terrasses renforce toute la structure. Peut-être un argument de plus pour ne pas la casser et reconstruire ?

Je pense qu'il y a des la flèche sur la partie en casquette, pas gérée, et le poteaux en point dur, ce qui donne ce joli résultat "cintré". Me trompe-je ?

Ça, j'en suis pratiquement convaincu !

Comme ça, brutalement, dalle de 15, 8 m de portée = élancement de 53 (800/15) ! En général, une dalle BA, c'est 25 à 30 d'élancement... Autrement dit, avec un tel élancement, même si ça tient, ça prend une sacré flèche !

Pourquoi ne pas simplement tout déposer et monter un beau pare soleil en bois?

Ouh la ! Ca dépasse mes connaissances techniques. En gros, le problème est que l'arche est parfaitement droite au niveau du poteau. Le coin avant au bout opposé est plus bas de 4-5 cm par rapport au reste donc l'arche penche vers l'avant mais uniquement du côté opposé au poteau.

Lol ! On va y réfléchir, mais ce n'était pas l'esprit initial ! L'autre solution, étant donné que l'inclinaison ne se voit que de loin, du fond du jardin, c'est... de ne pas aller au fond du jardin !

C'est logique : la dalle n'a pas pu prendre de flèche le long du bâtiment ni dans la zone du poteau (points durs). Le seul endroit possible, c'est le bord libre (coté vide). N'importe quel ingé t'expliquera ça.

Et pourtant ce que je ne comprends pas c'est que l'angle opposé au poteau est solidaire avec le toit terrasse vu que tout a été coulé en un temps. Le coffrage a du bouger et ils ont du charger en béton sur la partie supérieure pour compenser ?

Peu probable, l'épaisseur de 15cm est à incriminer.

Le béton c'est pas de la roche, c'est relativement souple et quand on ne le prend pas au sérieux, il se tord de rire.

On peut faire beaucoup de chose en béton armé mais les formes chiadés (pour ne pas dire à la con) demandent des bétons spéciaux, renforcés avec des adjuvants, des fibres etc... et la réalité n'est jamais conforme au plan au poil de *** près.

Dans tous les cas, remerciez votre maçon, l'eau ne stagnera pas sur votre casquette.

Le poteau semble également un peu haut par rapport au niveau fini à gauche, non ?

Visuellement, on dirait oui. Pourtant la partie arrière de l'arche (celle qui longe le mur) est à peu près droite (légère inclinaison mais vraiment minime). Ce qui pose vraiment problème c'est le coin avant gauche qui est plus bas et qui donne donc cette impression d'arche vrillée. Allez, le weekend portera conseil pour décider si on fait tout péter ou si on cache la misère !