Placo hydro

Quelques chiffre extraits des avis techniques :

Placomarine >>

Citation:

-absorption d’eau en surface mesurée après 2 heures : ≤ 160 g/m² (moyenne de 3 échantillons) aucune valeur individuelle ne devant être supérieure à 170 g/m²

• reprise d’eau après immersion de 2 h : < 5 % par rapport au poids initial.

Fermacell >>

Citation:

-absorption d'eau après trente minutes < 1900 g/m2..

.Reprise d'eau après immersion de 2 heures < 32 %

Oui j'ai vu ces chiffres aussi qui m'ont interpellé, j'ai d'abord pensé à la meilleur perméabilité du Fermacell qui expliquerait ça mais en fait j'avais juste lu trop vite et pas assez réfléchi.

On voit bien que ce ne sont pas les mêmes mesures pour le point 1 :
Pour le placo on parle "absorption d’eau en surface après 2h" pour l'autre "absorption d'eau après trente minutes" pas en surface, pas la même durée et si dans "après x temps" il s'agit du séchage ça s'explique.
D'autant que puisque vous avez lu l'avis technique 9/03-760, vous n'avez pas pu rater le point 2.31 pour le Fermacell qui indique :

Citation:

L'absorption d'eau en surface doit être inférieure ou égale à 60 g.

Et vu que l'avis est favorable c'est donc le cas et le Fermacell est sous 60g quand le placo n'est lui "que" sous 160g.


J'ai aussi une autre explication tangible et qui semble la plus sérieuse, à confirmer par de vrais spécialistes du parler du CSTB, les chiffres exacts ne sont pas donnés en fait, ce qu'on nous indique c'est une norme. Ainsi toujours au paragraphe 2.31 il est écrit :

Citation:

dans les conditions de mesure indiquées à l'article 4.2 du Dossier Technique :
• La reprise d'eau après immersion de 2 h doit être inférieure à 32 %par rapport à son poids initial.

Et donc au résultat dans le tableau on récapitulatif on a :

Citation:

Reprise d’eau après 2 h d’immersion < 32 %

Ce qui doit se lire "est-il inférieur à 32% ? Oui il l'est." Et non pas il est égal à 32%, 1% est inférieur à 32% tout comme 31 d'ailleurs.

Donc en fait vous ne démontrez rien ici si ce n'est que le CSTB a des normes variables et au final le seul truc qui compte c'est l'avis page 3 du document pour l'EB+:

Citation:

Appréciation globale
L’utilisation du procédé dans le domaine d’emploi accepté est appréciée favorablement

OK, je laisse tomber . Rien à faire contre la mauvaise foi.

Pour info, il y a aussi un AT pour l'utliisation du placo standard en EB+.

Une dernière pour la route...

Norme NF pour les plaques hydrofugées >>




Facilement identifiables par la couleur verte du parement, elles sont constituées d‘une âme

en plâtre hautement hydrofugé et d‘un carton de parement également hydrofugé.

Elles bénéficient de la marque de qualité NF et elles portent au dos la mention NF l-l’l
représentative du niveau maximum d'hydrofugation de ces produits en Europe.

Les caractéristiques certifiées de comportement à l‘eau sont les suivantes :

' reprise d'eau en poids inférieure à 5% après immersion complète dans l‘eau durant

2 heures [contre plus de 30% pour une plaque de plâtre standard],

- absorption d‘eau de surface limitée à 160 g/m2 après 2 heures d'exposition à l'eau




L'absorption de surface c'est en g/m2 . Les 60 g du Fermacell, c'est sur la surface de test de 20 cm de diamètre, ce qui fait bien 1900 g/m2 comme je l'ai indiqué.

Je ne vois pas de mauvaise foi à dire que 30mn et 2h c'est différent, ni à dire que "< x" veut dire en dessous de x mais pas égal à x et que donc ça ne dit rien de la valeur exact de x !
Après j'ai même dit que ces chiffres aussi m'avaient interpellé...

Point très intéressant : effectivement le placo de base a un AT en EB+ !!! (seul nuance obligation de plaque entière et étanchéité 2m de haut mini).

Voilà qui fait réfléchir et explique pourquoi certains ne veulent pas dépenser plus pour du "vert", sans mauvaise foi pourrions nous être d'accord sur le fait qu'au final les AT valident tout ça plus pour le produit étanche mis dessus que pour le matériau lui même ?

Toujours sans mauvaise foi, pourriez vous accepter de dire que la norme NF concerne les plaques avec carton de parement ? (détail amusant la NF qui se revendique norme européenne mais c'est un autre débat).

Bref au final, j'aimerais comprendre un truc le but c'est quoi ? Affirmer que le Fermacell n'est pas valide EB+ privatifs contrairement aux avis techniques ?

mgarrig a écrit:

L'absorption de surface c'est en g/m2 . Les 60 g du Fermacell, c'est sur la surface de test de 20 cm de diamètre, ce qui fait bien 1900 g/m2 comme je l'ai indiqué.

Effectivement je n'avais pas été jusqu'au point 4.2
Là franchement j'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi il y a des différences de "norme" et de durée entre 2 AT alors qu'à chaque fois il se réclame de la même norme NF, donc ça devrait être les mêmes valeurs partout non ?...

Citation:

Là franchement j'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi il y a des différences de "norme" et de durée entre 2 AT alors qu'à chaque fois il se réclame de la même norme NF, donc ça devrait être les mêmes valeurs partout non ?...

Parce qu'il est fait référence à .La NF 081, pour les plaques de platre en général. Et une norme complémentaire pour les plaques hydrofuges.

Citation:

l'ensemble des parois verticales apparentes du local classé EB+ privatif doivent être revêtues de plaques de plâtre hydrofugées de type H1 conformes à la norme NF P72-302 et aux spécifications de l’annexe 5 bis du Règlement de la marque NF « Plaque de parement en plâtre » (NF 081). Celles-ci peuvent soit comporter le marquage NF soit être suivies dans le cadre d’un Avis Technique ;

30 minutes ou deux heures ??? Faut voir la norme. Ce qui est sûr , c'est que l'absorption en 2 heures et supérieure à l'absorption en 30 min.

Bref, le Fermacell n'est pas hydrofuge , mais bénéficie d'une AT pour les locaux EB+ comme le placo standard.

Content ???

Vous avez des salles de bain de 200m2 pour vous poser toutes ces questions?
il y a 2.5€ de surplus au m2 sans negocier ou sans les remises.
moi sdb de 7m de long sur 1.77 de large ,ça me fait une plus value de 110€ avec plafond y compris.
juste un luxe pour qu en cas de fuite me retrouve pas a faire du remplacement de ba13 et calicot qui aura moisi

mgarrig a écrit:

Parce qu'il est fait référence à .La NF 081, pour les plaques de platre en général. Et une norme complémentaire pour les plaques hydrofuges.

Ok, laquelle ? (pas indiquée dans l'AT hélas)

mgarrig a écrit:

Bref, le Fermacell n'est pas hydrofuge

Soit donc quand Xella affirme dans ses docs que la plaque est imprégnée d'une substance hydrofuge vous m'assurez que c'est faux ?