Problème de fondation ?

Bonjour

Photo en haut, à gauche : recouvrements largement insuffisants. Il faut 50 diamètres (si HA 10, 50 cm, si HA 12, 60 cm). Normalement, en zone 4, HA 12.

Photo du haut, à droite : c'est quoi ce truc ? Tous les aciers coupés doivent être repris : 6 aciers, 6 équerres. De même diamètres et mêmes dispositions pour les recouvrements que ci-dessus.

Photo du bas, à gauche : tout faux. Mauvaise disposition des aciers, nombre mauvais. Un exemple de disposition auquelle il faut rajouter un équerre pour les barres du milieu:

Il met 2 equerres là où il en faudrait 8 ! Il n'y a pas de petites économies !

Photo du bas, à droite : mêmes observations

Et tu en profiteras pour contrôler la mise en place d'équerres en attente pour les chainages verticaux, équerres qui doivent être ancrées par retour d'équerre à la base des fondations. Si loupé, impossible à reprendre correctement.

Encore autre chose : quand on fait des semelles armées à ce point, il faudrait faire un béton de propreté pour s'assurer que la terre ne vas pas se mélanger au béton. Et il faut caler les aciers par des cales à béton adaptées : là, les armatures sont en contact avec le sol (enrobage minimal, 4 cm : comment fait-il pour garantir et contrôler ces 4 cm si il ne cale pas.

Ben voyons Tournesol, tu ne connais pas technique miraculeuse du levé d'armature au râteau?

Pour faire moins concis que Tournesol : c'est du travail de pignouf qu'il faut reprendre pour les raisons citées au dessus (encore plus en zone sismique 4).

Du boulot fait vraiment n'importe comment.

Ça doit être repris rapidement avant que le béton ne soit coulé, sinon, votre constructeur devra tout casser.

Richard45 a écrit:

Du boulot fait vraiment n'importe comment.

Ça doit être repris rapidement avant que le béton ne soit coulé, sinon, votre constructeur devra tout casser.

En voyant la dernière photo, malheureusement, j'ai l'impression que le béton est déjà coulé !

Oui, c'est bien aussi ce qui me fait peur.

Merci pour vos réponse ça confirme ce que je pensais, notamment les précisions apportées.

La section du HA est bien de 12

J' était la lors du coulage , j'en ai parlé immédiatement au maçon qui s'est mis à mettre 4 équerres au lieux de 2 par angle, toujours insuffisant. J'ai appelé le CDT qui leurs a fait rectifier quelques angles par téléphone mais le béton était déjà coulée sur la moitié des fondations.

Au dire du Conducteur de travaux ce n'est qu'une maison individuelle de plan pieds c'est pas grave il y' a peu de contrainte de la maison sur les fondations !!

ils ont mis 4 tords de HA12 sur chaque montant après coups...

La 4 ème photo c'était pour l'enrobage.

Malheureusement oui les fondations sont déjà coulées...

yoyon26 a écrit:

ils ont mis 4 tords de HA12 sur chaque montant après coups...

Biensur ces aciers sont ancrés par retours d'équerre de 60cm sur la cage d'armature, pas simplement plantés tout droit n'est-ce pas?

D' un rire qui n' en est pas un bah si malheureusement.

Et vu le commentaire du conduc j'imagine qu'aucune étude de sol sérieuse n'a été faite pour votre construction?

Par étude de sol sérieuse j'entends une étude G2AVP faite par une entreprise spécialisée, pas 2 sondages à la tarière manuelle le jour de l'implantation oubien la détection du "bon sol" au jugé le jour des terrassements.

Demandez donc à obtenir cette étude de sol (par mail).

Envoyez ces photos au constructeur en AR avec copie (AR aussi) à son garant d'assurance en mettant en demeure le cst de respecter les normes française de constructions.

Tout en rappelant que vous êtes en zone sismique et qu'il y a des règles spécifiques à appliquer (PS-MI de 92 si ça n'a pas changé).

Continuez de prendre moult photos.

EDIT : postez donc le plan de masse de votre construction avec les étages apparents et les joints prévus pour vérifier qu'il n'y a pas d'incohérence avec les prescriptions sismiques.

Citation:

Au dire du Conducteur de travaux ce n'est qu'une maison individuelle de plan pieds c'est pas grave il y' a peu de contrainte de la maison sur les fondations !!

Bha bien sûr !! Pourquoi s'emmer** à faire des fondations dans ce cas.

Adhérez très vite à l'AAMOI et voyez ce qui peu être fait pour ces fondations qui ne respectent pas les normes sismique, ni même aucune norme.

Wép, va ptêtre falloir décaler la date d’emménagement et inscription à l'AAMOI quasi-obligatoire pour vous..

Après discutions avec le constructeur photo à l'appui. Il me propose de réalisé une étude béton et parasismique pour voir s'il et possible de réaliser une longrine par dessus la fondation mal réaliser afin de palier le problème. Si cela ne résous rien d’après l' étude il envisagera de détruire la fondation. J' emet un gros doute sur la conviction, le futur résultat de l' étude et du constructeur pour faire de l'apparence.

Un avis sur un procédé de ce type.

Sinon oui il va falloir que je me rapproche de l'aamoi même si le but premier serait de résoudre cette histoire sans litige.

Oui cette phrase ressemble plus aux conducteur de travaux "ou bien la détection du "bon sol" au jugé le jour des terrassements".

Le plan de masse

http://imagizer.imageshack.u[...]/p2RyIG.jpg

Maison en L en sismique : il faut dissocier la construction.

Je laisse la parole à plus compétent pour la finalité (dissocier le garage?) mais d'avance, pouvez vous faire apparaitre l'étage s'il y en a un car on voit mal la cote du faitage?

Redite : que dit l'étude de sol au sujet des fondations?

Vous ne voulez pas partir en litige mais :

yoyon26 a écrit:

Au dire du Conducteur de travaux ce n'est qu'une maison individuelle de plan pieds c'est pas grave il y' a peu de contrainte de la maison sur les fondations !!

Donc AAMOI nécessaire car il a déjà essayé de vous enfumer et je parie ma montre que l'étude maison du cst préconisera de la poudre de perlimpinpin.

L' étude de sol n'a pas était faite je pense.

Il n'y a pas d' étage 5m19 la hauteur maxi.

Apparemment l' étude béton et parasismique serait réalisé par un bureau d'étude indépendant ( celui avec qui il a l' habitude de travailler ).

yoyon26 a écrit:

Au dire du Conducteur de travaux ce n'est qu'une maison individuelle de plan pieds c'est pas grave il y' a peu de contrainte de la maison sur les fondations !!

ils ont mis 4 tords de HA12 sur chaque montant après coups...

La 4 ème photo c'était pour l'enrobage.

Malheureusement oui les fondations sont déjà coulées...

Ce n'est pas grave mais il est près à envisager de refaire des fondations. Rien que ça !
Ce n'est pas digne d'un professionnel.

Ça sent l'expertise à plain nez.

Sait-il que la non application des normes sismiques est passible du pénal ?

J'espère qu'il va lire le forum et rectifier le tir de toute urgence.

Inscription à l'AAMOI envoyé j'espere que ça ne sera pas trop tard.
En attente de la reponse du bureau d'etude béton pour le moment rien à bouger mis à part qu'ils sont plus rapide à m'envoyer l'appel de fonds plutot qu'à resoudre le problème ...
je ne manquerai pas de vous tenir informés de la suite des evenements

Bonjour,

L'étude béton est arrivé qu'en pensez vous? Même si notre avis reste inchangé nous pourrions avoir des arguments ou pas.
Le bureau d'étude ne se désengage t' il pas en mettant le nota?

http://imagizer.imageshack.u[...]/QAHQ6A.png
http://imagizer.imageshack.u[...]/CaKnxi.jpg

Une note de l'ingenieur :"« restitution de continuité de ferraillage de semelle »,
est bien destinée à compenser l’insuffisance de continuité aux angles des semelles existantes."

Il a correctement rectifié les dispositions de jonctions aux angles de longrines, très bien.

Il a le droit (et même le devoir) de signaler que la limite de sa prestation se limite au ferraillage du soubassement si il n'a reçu commande que pour ça.

Maintenant, il faut enfoncer le clou vis à vis du constructeur pour le reste.

Et un point soulevé par franchou me semble TRES important : la prise en compte de la forme de la maison (en L) qui suppose des dispositions vis à vis du sismique très particulières qui peuvent aller jusqu'à la création d'un JD sismique (compris les fondations) entre les deux parties... Et au vu du plan masse, je pense que tu y vas tout droit.

Là, c'est un problème de conception d'ensemble qui doit être réglé par un BE

A transmettre à l'AAMOI si ils ne bougent pas.

Tournesol a écrit:

Bonjour

Photo en haut, à gauche : recouvrements largement insuffisants. Il faut 50 diamètres (si HA 10, 50 cm, si HA 12, 60 cm). Normalement, en zone 4, HA 12.

Photo du haut, à droite : c'est quoi ce truc ? Tous les aciers coupés doivent être repris : 6 aciers, 6 équerres. De même diamètres et mêmes dispositions pour les recouvrements que ci-dessus.

Photo du bas, à gauche : tout faux. Mauvaise disposition des aciers, nombre mauvais. Un exemple  de disposition auquelle il faut rajouter un équerre pour les barres du milieu:

Il met 2 equerres là où il en faudrait 8 ! Il n'y a pas de petites économies !

Photo du bas, à droite : mêmes observations

Et tu en profiteras pour contrôler la mise en place d'équerres en attente pour les chainages verticaux, équerres qui doivent être ancrées par retour d'équerre à la base des fondations. Si loupé, impossible à reprendre correctement.

Encore autre chose : quand on fait des semelles armées à ce point, il faudrait faire un béton de propreté pour s'assurer que la terre ne vas pas se mélanger au béton. Et il faut caler les aciers par des cales à béton adaptées : là, les armatures sont en contact avec le sol (enrobage minimal, 4 cm : comment fait-il pour garantir et contrôler ces 4 cm si il ne cale pas.

merci pour ces conseils