Quel niveau d'isolation ? Ac3 ou Ac2 ?

Une âme charitable pour m'aider à traduire ce tableau ?
Merci

pfui pas simple

suis pas qualifie helas

suplie l'abricotier peut etre qu'il maitrise !

A+

lMerci quand même

L'abricotier, t'es pas dans le coin ?

Merci

passe lui un MP

A+

Honnêtement je n'en sais rien

Nous avions un spécialiste des menuiseries sur le forum, mais j'ai oublié son pseudo !

Minçouille alors, même toi tu sèches

Bon, je vais essayer de contacter un pro ou un organisme, mais le tout c'est de savoir qui ...

J'ai contacté Caloriver, les fournisseures de mon constructeur et le CSTB co-rédacteur de la brochure technique du label acotherm. Résultat :

CSTB : le niveau de 38db demandé lui semble très élevé. Ce niveau est valable pour le bord de route. Le terrain est environ à 85m de la route donc niveau environ de 31 ou 32db. Avec les 2,3 maisons qui seront entre nous et la route, le 10.10.4 convient, selon lui.

Caloriver: par rapport au 35db demandé à l'intérieur, cela nécessite du 10-12-44.2 acoustique, sûrement pas du 10-10-4 !!.

Donc, que faire ?

A priori, suivant l'emplacement du terrain, le 10-10-4 suffit. En revanche, j'ai quand même envie de spécifier sur les plans de MAP renvoyés et signés du 10-12-44.2 puisque le règlement du lotissement le demande.

Qu'en pensez vous?

Que l'acoustique, c'est bien, mais qu'avoir des lames d'air de moins de 14 mm ou de plus de 16 mm, c'est une hérésie question isolation...

Entre gagner un petit peu de confort acoustique ou gagner en isolation, mon choix est vite fait.

Tu m'interesses, tu peux développer ?

Je comprends pas.

merci

Alors là, franchement, je ne sais pas

Je m'y paume un peu. Certain, on prendra au moins le 4/10/10 et peut-être le 10/12/44.2 acsoustique mais en terme de d'isolation thermique, je sais pas si la différence réelle est importante ...

labricotier a écrit:

Honnêtement je n'en sais rien

Nous avions un spécialiste des menuiseries sur le forum, mais j'ai oublié son pseudo !

KECK81

Merqui ben

nicoval a écrit:

Tu m'interesses, tu peux développer ?

Je comprends pas.

merci

Là où la lame d'air donne ses meilleurs résultats, c'est entre 14 et 16 mm d'épaisseur d'air.

Si c'est en dessous, la lame d'air est trop petite et la convection se fait plus facilement : En gros, les 2 vitrages sont tellement proches que l'air perd de ses qualités isolantes.

Si c'est au dessus, on détruit complêtement l'intérêt isolant du vitrage.
Je m'explique : Dans un double vitrage, il est nécessaire d'avoir une très faible circulation de l'air (l'air "tourne" dans le double vitrage, car l'air chaud monte, et l'air froid descend, à la manière des gaz qu'on retrouve pour un frigo). Plus le déplacement de cet air est lent, plus ça isole. C'est pour ça qu'on utilise souvent le gaz "argon" qui est un gaz lourd et divise par 15 (en gros) la vitesse de déplacement de l'air dans le vitrage.

Si vous avez une lame d'air supérieure à 16 mm, vous allez avoir tellement d'espace d'air que ça va créer des turbulences (en clair, des tourbillons d'air) dans cet espace, et accentuer le refroidissement de l'air, et donc les déperditions. C'est comme si vous mettiez des ventilos dans votre double vitrage pour refroidir la vitre intérieure...

Donc une règle à appliquer : Pas moins de 14, pas plus de 16...

10 mm, c'est une erreur, tout comme les fabriquants qui vendent 20 ou 22 mm d'épaisseur en faisant croire que "plus c'est épais, mieux ça isole".

. a écrit:

Bonjour,
Moi non plus je ne comprend pas. La lame d'air dans un vitrage est non ventilée donc croissant jusqu'à 20 mn. Ainsi, la résistance thermique d'une couche d'air plane est pour une couche d'air verticale
(Épaisseur de la couche d'air / R )

1 mm 0,035 m²K/W
5 mm 0,110 m²K/W
10 mm 0,150 m²K/W
20 mm 0,170 m²K/W
> 50 mm 0,170 m²K/W
En principe, dans le vitrage actuel, la lame d'air est de 16 mn. Il n'existe pas de vitrage acoustique avec une lame d'air de 16, mieux en termes d'isolation thermique que 10 ou 12 mn comme on te le propose??
A+

La lame d'air d'un vitrage subit les différences de température et l'air n'est pas statique, mais "tourne" dans le vitrage...

Il monte en se réchauffant et descend en se refroidissant... Si l'air était 100% statique, vos valeurs de résistances seraient toutes à 0 m².K/W

Je remets en cause ces chiffres qui n'ont à mon avis rien de scientifiques dans la démarche. Ils proviennent très certainement d'un vague calcul théorique calculant la convection dans une lame d'air, tout en négligeant le paramètre de déplacement de l'air au sein du vitrage.

Nota : Les chiffres que vous annoncez sont de plus délirants.

Une résistance thermique de 0.170 ou 0.150, c'est l'équivalent d'un coefficient Ug de 5.88 (1/0.170) et 6.66 (1/0.150)

Sachant qu'un simple vitrage a déjà un coefficient Ug de 5.7 environ et qu'un double vitrage "de base" 4/16/4, sans argon ni face faiblement émissive est à 2.7.

Merci pour ces explications.

Donc, en tenant compte de mes "constraintes" acoustiques sans perdre trop en thermique, un 10/10/4+argon vaut mieux qu'un 10/12/44.2 sans argon?

nicoval a écrit:

Merci pour ces explications.

Donc, en tenant compte de mes "constraintes" acoustiques sans perdre trop en thermique, un 10/10/4+argon vaut mieux qu'un 10/12/44.2 sans argon?

Vous avez 2 menuiseries différentes ?

Parce qu'il est étonnant d'avoir d'un côté 24 mm d'épaisseur, et de l'autre 30 mm...


Mais j'aurais tendance à dire que ça doit se valoir en isolation.
Le meilleur serait de prendre le 10/12/44.2 avec de l'argon (ça doit se faire), mais ça revient cher, très cher, car le 44.2 c'est pas donné, et sans intérêt au niveau acoustique.

Mais très honnêtement, un vitrage acoustique est-il vraiment indispensable par rapport à un 4/16/4 classique ?

Très souvent ça n'est pas le cas. Si vous habitez au bord d'une route très fréquenté, ok, si ce n'est pas le cas, c'est totalement inutile...

Dernier commentaire sur l'acoustique : L'intéret de l'acoustique, c'est d'avoir des épaisseurs de vitrage différentes, afin d'avoir des fréquences de résonnances différentes et "casser" les ondes.

[edit] Je viens de voir que c'est une obligation du lotissement... Celui qui a mis en place ce lotissement touche une commission de la part des fabricants de verres ?


Pensez également à avoir une face faiblement émissive sur vos vitrages, si possible, c'est indispensable pour une bonne isolation.

Une obligation du lotissement mais bon, ils viendront pas vérifié ...

Alors, voilà les réf des fenetres en 10/10/4 installés par notre constructeur.



si je comprends bien l'étiquette :
10/10/4 + argon + faible émissivité.

Ce sont des menuiserie Simpa à vitrage Caloriver. Voici la réf trouvée sur le simpa : AC2 Th9 avec un vitrage 10/10/4 BE + argon

Cela me semble être un bon compromis ?

. a écrit:

Bonjour,
Je ne rentrerai pas dans la polémique. Je n'en ai nullement le temps. Mais, tu ne sais pas de quoi tu parles. La convection, c'est justement le transport de chaleur par mouvement de l'air. Une résistance nulle, cela veut dire que cela isole pas du tout. Et l'air immobile (statique) possède une résistance thermique. Si tu considères que ce qui est écrit dans les manuels de thermique et mise en pratique par le CSTB sont des conneries, fais leur savoir...

Je te mets au défi d'obtenir d'un miroitier un document prouvant que plus la lame d'air est grande, plus l'isolation est grande.

Le problème, c'est quand la lame d'air est trop épaisse (supérieure à 16 mm), on crée des turbulences à l'intérieur de cette lame d'air, qui ne se déplace plus en faisant le tour du vitrage, mais en faisant des petits tourbillons, augmentant la convection à l'intérieur du vitrage. Et ça, c'est pas pris en compte dans ton calcul théorique. C'est d'ailleurs pour ça que les miroitiers sérieux ne vendent pas de lame d'air supérieure à 16 mm

Citation:

Pour tes commentaires sur les chiffres, Je ne vois aucune contradiction, plus le U est petit, plus la resistance est grande, par définition et l'isolation, d'un double vitrage est calculé sur l'ensemble du vitrage, pas uniquement sur la lame d'air. U de 2.7, soit un R de 0.37 = 0.150 pour la lame d'air + 2 vitres que tu donne à U=5.88 (soit 0.17*2=0.34), on est pas loin du compte....

:
Je pensais que tu parlais du vitrage complet.

Citation:

Après, on pourrait disserter sur

Citation:

"je remets en cause ces chiffres qui n'ont à mon avis rien de scientifiques dans la démarche. Ils proviennent très certainement d'un vague calcul théorique"

. L'approche scientifique est-elle antinomyque du calcul théorique?? Je te renvoie à tes cours de philo.

Elle n'en est en tout cas pas synonyme, puisqu'elle néglige les essais pratiques qui sont indispensables pour valider un résultat théorique. Et par nature, l'approche théorique est toujours faussée, car négligeant un certain nombre de paramètres.

M'enfin si tu me trouves un seul miroitier affirmant qu'une lame d'air de 20mm est plus efficace qu'une lame d'air de 16mm, je te signe un chèque de suite pour changer tes vitrages.

Euh, et mon 10/10/4 + argon à faible émessivité, ça donne quoi ?

nicoval a écrit:

Euh, et mon 10/10/4 + argon à faible émessivité, ça donne quoi ?

Réponse à la "cité de la peur"...

"Ca sera bien mais pas top"

"Attention, t'as un morceau de pomme de terre ..."

Je perd légèrement en thermique ce que je gagne en acoustique.

nicoval a écrit:

"Attention, t'as un morceau de pomme de terre ..."

Je perd légèrement en thermique ce que je gagne en acoustique.

Ouep, reste maintenant à définir lequel est REELLEMENT intéressant...

Je ne pense pas qu'acoustiquement dans un lotissement, tu fasses la différence entre un 4/16/4 et ce que tu vas mettre... mais bon...