Etudes de sol contradictoires

bonjour
comme . , je suis intrigué.
les avis d'experts peuvent diverger, mais là:
deux études de type différent?
sol très hétérogène, avec 2 implantations différentes?
A+

. a écrit:

Bonjour,
Tu as vu les resultats des études de sol?? Quel type ? Emplacement des sondages ??
A+

-Les études de sol ont été réalisées au pénétrometre dynamique pour l'un (préconisations fondations profondes). Pour l'autre, je ne sais pas. J'ai juste vu des trous dont la diamétre allait en décroissant en suivant la profondeur (pénétrométre statique ?). Même implantation de la même maison, à une ou deux semaines d'écart.

-L'un des deux constructeurs n'est pas trés chaud pour me donner le rapport tant que je n'ai pas signé le ccmi (mais j'ai pu lire ce rapport, à part les raidisseurs, il ne demande rien de plus). L'autre mettra une copie du rapport dans ma boite à lettres lundi.

-Préconisations: raidisseurs et fondations à 70-80 cm pour l'un, fondations à 1,6m pour l'autre.

Je ne sais pas trop quoi faire. D'une part, je me dis qu'un géotechnicien ne s'amuserait pas à dire qu'il n'y a rien de spécial, s'il a trouvé quelque chose. De l'autre, je ne vois pas non plus pourquoi il préconiserait des fondations profondes si ses mesures ne lui en montrent pas l'utilité.

A. Richard.

Pas si différents que cela , si raidisseurs cela veut dire que des fondations "normales" ne suffisent pas.
Fondations approfondies à - 1,60 m = 15000 €, un peu cher...

jpaul a écrit:

Pas si différents que cela , si raidisseurs cela veut dire que des fondations "normales" ne suffisent pas.
Fondations approfondies à - 1,60 m = 15000 €, un peu cher...

JPaul, ton point de vue est intéressant. On pourrait penser avoir affaire à deux méthodes différentes pour traiter le même probléme, une pas chére, l'autre, sur-évaluée (en coût) par le constructeur. A voir...


A. Richard.

Citation:

Préconisations: raidisseurs et fondations à 70-80 cm pour l'un, fondations à 1,6m pour l'autre.

Dans un cas comme dans l'autre, il ne s'agit pas de fondations profondes!
De plus avec le même sol, il peut y avoir des choix très différents : soit élargir les semelles et rigidiifier la partie en infrastructure, soit faire des fouilles plus profondes pour trover un meilleur terrain.

Et bien d'autres solutions possibles.. le choix es surtout d'ordre économiques e dépend également du savoir-faire de l'entreprise qui préférera une solution à une autre.

Par contre, 15k€ pour ajouter quelques rangs de parpaings.. un peu cher.. à moins que le linéiare soit important.
Du parpaing, c'est environ 30 à 50 € le m², non?

Autre solution : faire en auto-construction la part en soubassement (en parpaings à bancher, c'est un jeu d'enfants : j'aime écrire cela : souvent j'ai des réponses d'insultes me disant qu'il ne faut pas faire traviller les enfants : moi, j'ai été devant une bétonnière depuis l'âge de 11 ans.. et je dois dire que j'en ai d'excellents souvenirs!) : voir le site de ma signature

Je suis très curieux de voir au moins un rapport de sol.

Voila un autre indice: le constructeur qui préconise des fondations à 1,7 m (suivant les recommandations de son étude de sol) me propose également une terrasse sur terre plein, à réaliser en même temps que la maison. Est ce que ce n'est pas un peu contradictoire?

(Je précise aussi que cette terrasse, chiffrée à 9000 euros pour 65 m.carrés, est "offerte".)

Merci,

A. Richard.

Citation:

est "offerte".)

Dans ce contexte de la construction, il n'y a jamais de cadeau ! Mais je ne t'apprend rien!

FranceL a écrit:

Citation:

est "offerte".)

Dans ce contexte de la construction, il n'y a jamais de cadeau ! Mais je ne t'apprend rien!

Non, en plus, 9000 euros pour une terrasse sur terre plein, c'est trés cher. Je vois le commercial ce soir, je vais lui dire que finalement, pour la terrasse, on la fera plus tard, et qu'il nous retire ces 9000 euros du prix. On verra ce qu'il en dit.

A. Richard.

Citation:

Je vois le commercial ce soir, je vais lui dire que finalement, pour la terrasse, on la fera plus tard, et qu'il nous retire ces 9000 euros du prix. On verra ce qu'il en dit.

Excellent !!!

Citation:

Voila un autre indice: le constructeur qui préconise des fondations à 1,7 m (suivant les recommandations de son étude de sol) me propose également une terrasse sur terre plein, à réaliser en même temps que la maison. Est ce que ce n'est pas un peu contradictoire?

Non, pas vraiment!
Une terrasse, c'est comme une voirie : ce sont les mêmes techniques qui sont utilisées.
Et on fait des voiries dans des terrains très médiocres.. quelquefois au prix de quelques traitement du sol en place.. mais, je suppose qu'il n'y aura pas 5 000 camions qui passeront chaque jour sur ta terrasse??

Pas du tout d'accord avec Pierre !
Qui confond maintenant voirie lourde et terrasse de MI

Il est d'usage de réaliser la dalle d'une terrasse avec la même technique que celle qui a été retenue pour le bâtiment.
Si les fondations sont descendues à 1,70 m, c'est quà priori le sol est argileux et qu'il y a des problèmes de retrait/gonflement. Ce sera la même chose pour la dalle terrasse qui finira par faire des vagues !!!

FranceL a écrit:

Pas du tout d'accord avec Pierre !
Qui confond maintenant voirie lourde et terrasse de MI

Il est d'usage de réaliser la dalle d'une terrasse avec la même technique que celle qui a été retenue pour le bâtiment.
Si les fondations sont descendues à 1,70 m, c'est quà priori le sol est argileux et qu'il y a des problèmes de retrait/gonflement. Ce sera la même chose pour la dalle terrasse qui finira par faire des vagues !!!

Sans y connnaitre grand chose, j'ai lu que de toutes façons, il vaut mieux attendre un an avant de faire une terrasse de ce type, sauf si le sol est exceptionnellemnt dur. C'est pour cela que je trouve l'idée de faire des fondations à 1m70 et dans le même temps une terrasse sur terre plein n'est pas cohérente.

Voici un nouvel élément: il est possible que les deux études de sol n'aient pas été réalisées avec le même matériel: une au pénétrométre lourd (2 tonnes), l'autre au pénétrométre manuel (c'est celle qui demande 1,70m d'approfrondissement). Je vais tenter d'en savoir plus.

A. Richard.

Le pénétromètre n'est pas suffisant pour définir un système de fondations. Il faudrait au mini un sondage/pelle pour controler les différentes couches de sol. Mieux : quelques carottages pour étude en labo. Ton sol semble de mauvaise qualité :remblai, argiles, .... Et si argile il faudrait déterminer sa sensibilité au retrait/gonflement ....Et ne pas construire sur du remblai....
A voir avec tes constructeurs.

L'un te dit : 1.70 m
Et l'autre : fondations renforcées (quel type de renforcement ?)

Ce qui certain c'est que le sol n'est pas fameux !

Pour ta terrasse, il est nécessiare d'avoir les réponses ci-dessus avant de prendre position.
Attendre un an : oui si le terrain est "normal", ça permet au sol de remblai de fouilles par exemple de se mettre en place. Mais si argiles ou remblai général, attendre ne change rien.

Sans connaissances complémentaires, je choisirais la solution à - 1,70 m !

Une étude dit "fondations à 1,70m", l'autre "fondations à 0,80m avec raidisseurs pour le vide sanitaire".

Voila, je n'en sais pas plus pour le moment.

A. Richard.

Francel, tu as raison, je vois que le rapport préconise une terrasse sur plancher (pas sur terre plein). Les deux rapports semblent tenir compte d'un sol argileux (présence de raidisseurs)). Là où ils ne sont pas d'accord, c'est sur la portance du terrain (80 cm pour l'un, 1,5m pour l'autre). Quand on n'est pas du métier, c'est impossible de savoir qui a raison. Je vais essayer d'avoir plus d'infos de la part des geologues.
`
A. Richard.

personnellement, ce que je ferai : transmettre à chacun l'étude de sol de l'autre en lui demandant de justifier sa solution par rapport à celle préconisée par l'autre.

je pense que comme ça tu avanceras peut être....

themis a écrit:

personnellement, ce que je ferai : transmettre à chacun l'étude de sol de l'autre en lui demandant de justifier sa solution par rapport à celle préconisée par l'autre.

je pense que comme ça tu avanceras peut être....

Oui, cela semble une bonne idee; En attendant, coté budget, je prévois la solution la plus onéreuse. Entre le depot du PC et le debut du chantier, j'aurai le temps de tirer cela au clair.

A. Richard.

Citation:

Pas du tout d'accord avec Pierre !
Qui confond maintenant voirie lourde et terrasse de MI

C'est rare

Il n'y a pas que le béton dans la vie!!!

Citation:

j'ai lu que de toutes façons, il vaut mieux attendre un an avant de faire une terrasse de ce type

Ben, heureusement qu'il ne faut pas attendre un an pour terminer un bâtiment : vous imaginez voir la mairie flamblant neuf de votre commune et le maire vous dire, ben j'attends un an pour réaliser le parvis : pour le moment, continuer à utiliser les locaux provisoires que nous avons mis en place

Il aura du mal à se faire rééliere!
Il faut tout de même être un peu sérieux!

Citation:

Sans connaissances complémentaires, je choisirais la solution à - 1,70 m !

Désolé, mais c'est particulièrement idiot comme réponse!
Il faut mettre le jute necesssaire, ni plus, ni moins : on ne joue pas au loto
Voir à ce sujet ma réponse du 14/10! : qui explique pourquoi il est écrit : "Une étude dit "fondations à 1,70m", l'autre "fondations à 0,80m avec raidisseurs pour le vide sanitaire".

Citation:

Là où ils ne sont pas d'accord, c'est sur la portance du terrain (80 cm pour l'un, 1,5m pour l'autre).

Ben si ils sont d'accord!
tu as les deux choix possiblses : la "portance" du sol comme tu dis n'est pas un paramètre absolu! on peut faire des fondations sur n'importe quel sol (ou à peu près) : ce sont tes semelles qui sont dimensionnées différemment (+ quelques dispositions techniques différentes) : c'est tout!

Comme toujours dans le bâtiment,i il est fait un choix fonction de multiples paramètres!

Je ne voudrais pas provoquer de polémique, juste avoir des avis.

Je pense d'une part qu'il faut quand même être prudent. Même si le géotechnicien est trés compétent, une erreur est toujours possible. Il faut donc prendre le temps d'éclaircir cette affaire, ce que je compte faire dans les 3 mois nécessaires à l'obtention du PC et l'ouverture du chantier. Pour le moment, je prévois dans mon budget la possibilité de retenir la solution la plus onéreuse. Je consulterai par la suite, au calme, d'autres experts, qui pourront voir les deux rapports, et donner leur avis.

Qu'en pensez vous?

A. Richard.

Voir avec le géotchnicien qui pour quelques centaines d'euros donnera un avis sur les 2 soltutions.

Citation:

Je consulterai par la suite, au calme, d'autres experts, qui pourront voir les deux rapports, et donner leur avis.

Et oui, c'est la seule solution possible. Il faut également obtenir la note de calcul de dimensionnement des fondations.

Citation:

tu as les deux choix possiblses : la "portance" du sol comme tu dis n'est pas un paramètre absolu! on peut faire des fondations sur n'importe quel sol (ou à peu près) : ce sont tes semelles qui sont dimensionnées différemment (+ quelques dispositions techniques différentes) : c'est tout!

Non, avec un terrain argileux il faut être très prudent notamment avec sa sensibilité au retrait/gonflement. Ce n'est pas une question de dimension de semelles !!!

Citation:

Je pense d'une part qu'il faut quand même être prudent. Même si le géotechnicien est trés compétent, une erreur est toujours possible. Il faut donc prendre le temps d'éclaircir cette affaire, ce que je compte faire dans les 3 mois nécessaires à l'obtention du PC et l'ouverture du chantier. Pour le moment, je prévois dans mon budget la possibilité de retenir la solution la plus onéreuse. Je consulterai par la suite, au calme, d'autres experts, qui pourront voir les deux rapports, et donner leur avis.

Qu'en pensez vous?

C'est une bonne solution pour éviter les surprises avec le budget.
Je te recommande comme précisé précédemment de demander une étude complémentaire : forages avec prélèvement d'échantillons et étude en labo.

FranceL a écrit:

Citation:

tu as les deux choix possiblses : la "portance" du sol comme tu dis n'est pas un paramètre absolu! on peut faire des fondations sur n'importe quel sol (ou à peu près) : ce sont tes semelles qui sont dimensionnées différemment (+ quelques dispositions techniques différentes) : c'est tout!

Non, avec un terrain argileux il faut être très prudent notamment avec sa sensibilité au retrait/gonflement. Ce n'est pas une question de dimension de semelles !!!

Citation:

Je pense d'une part qu'il faut quand même être prudent. Même si le géotechnicien est trés compétent, une erreur est toujours possible. Il faut donc prendre le temps d'éclaircir cette affaire, ce que je compte faire dans les 3 mois nécessaires à l'obtention du PC et l'ouverture du chantier. Pour le moment, je prévois dans mon budget la possibilité de retenir la solution la plus onéreuse. Je consulterai par la suite, au calme, d'autres experts, qui pourront voir les deux rapports, et donner leur avis.

Qu'en pensez vous?

C'est une bonne solution pour éviter les surprises avec le budget.
Je te recommande comme précisé précédemment de demander une étude complémentaire : forages avec prélèvement d'échantillons et étude en labo.

voir chez moi ce que donne une étude incomplète....
G12 phase 1 mais qui aurait du être poussée en phase2...
argile et rochers...
la suite c'est que l'expert demande maintenant ces sondages qui auraient du être fait avant la construction...
erreur du géotechnicien...on ne s'arrête pas au refus traco quand il y a de l'argile présente sur un terrain.. on ne sait pas ce qu'il y a sous les rochers...et là.. apparamment, argiles gonflantes et gros dégats

Oui Kaline, tu deviens une référence !

Et bravo, tu as compris, "toi petite femme littéraire" (enfin, c'est pas exactement ça ), ce que certains techniciens refusent d'admettre !

FranceL a écrit:

Oui Kaline, tu deviens une référence !

Et bravo, tu as compris, "toi petite femme littéraire" (enfin, c'est pas exactement ça ), ce que certains techniciens refusent d'admettre !

dis donc toi

c'est quand on est dans la merd% qu'on apprend et comme je suis :

curieuse
têtue
bourrique

tu comprends que j'attends des réponses à toutes mes questions

et j'obtiens

Citation:

Kaline a écrit :
curieuse
têtue
bourrique

tu comprends que j'attends des réponses à toutes mes questions

et j'obtiens

En fait, que des qualités !

FranceL a écrit:

Citation:

Kaline a écrit :
curieuse
têtue
bourrique

tu comprends que j'attends des réponses à toutes mes questions

et j'obtiens

En fait, que des qualités !

OUI

ça t'étonnes

héhé