Dallage sous sol et radier

Il a raison. Le radier peut très bien remplacer le dallage.

Il vous devait un sous-sol bétonné, c'est ce qu'il a fait. Tout ce que vous pourriez réclamer, c'est si les tolérances de planimétrie n'étaient pas respectées.

Par contre, si c'est un CCMI, il est anormal que vous ayez dû payer le BRH.

Ce n'est pas la même chose.
Le dallage a une certaine finition de surface pas un radier.
Par contre, pourquoi avoir payé le brise roche?
Le cst aurait du faire une étude de sol même s'il doit creuser à l'explosif c'est son problème pas le votre, il vous doit 1200€.

[quote="Tournesol"]Il a raison. Le radier peut très bien remplacer le dallage.

je suis d'accord avec ça.

Il vous devait un sous-sol bétonné, c'est ce qu'il a fait. Tout ce que vous pourriez réclamer, c'est si les tolérances de planimétrie n'étaient pas respectées.

Mais imaginons que je n'avais pas payé de dallage. Dans tout les cas, il aurait dû faire le radier à ses frais. j'aurais économisé cette prestation.

Concernant la planimetrie, effectivement le cst doit la reprendre car la tolérance n'a pas été respectée.

Par contre, si c'est un CCMI, il est anormal que vous ayez dû payer le BRH

Le cst nous demandé de faire une étude de sol avant même de signer le CCMI. Il était écrit qu'il fallait prévoir l'utilisation d'un BRH. Du coup, le cst nous l'a mis comme travaux à la charge du MO.

Il a raison. Le radier peut très bien remplacer le dallage.

je suis d'accord avec ça.

Il vous devait un sous-sol bétonné, c'est ce qu'il a fait. Tout ce que vous pourriez réclamer, c'est si les tolérances de planimétrie n'étaient pas respectées.

Mais imaginons que je n'avais pas payé de dallage. Dans tout les cas, il aurait dû faire le radier à ses frais. j'aurais économisé cette prestation.

Concernant la planimetrie, effectivement le cst doit la reprendre car la tolérance n'a pas été respectée.

Par contre, si c'est un CCMI, il est anormal que vous ayez dû payer le BRH

Le cst nous demandé de faire une étude de sol avant même de signer le CCMI. Il était écrit qu'il fallait prévoir l'utilisation d'un BRH. Du coup, le cst nous l'a mis comme travaux à la charge du MO.

jpaul a écrit:

Ce n'est pas la même chose.
Le dallage a une certaine finition de surface pas un radier.
Par contre, pourquoi avoir payé le brise roche?
Le cst aurait du faire une étude de sol même s'il doit creuser à l'explosif c'est son problème pas le votre, il vous doit 1200€.

J'avais remarqué que la planimetrie était à revoir et le cst est censé la reprendre.

Pour le BRH, comme je l'ai expliqué le cst nous a demandé de faire une étude de sol qui le préconisait. Du coup, il s'en est servi pour le mettre dans les travaux à notre charge.

linda1981 a écrit:

Pour le BRH, comme je l'ai expliqué le cst nous a demandé de faire une étude de sol qui le préconisait. Du coup, il s'en est servi pour le mettre dans les travaux à notre charge.

Mais c'est complètement illégal dans le cadre d'un CCMI !

Tournesol a écrit:

linda1981 a écrit:

Pour le BRH, comme je l'ai expliqué le cst nous a demandé de faire une étude de sol qui le préconisait. Du coup, il s'en est servi pour le mettre dans les travaux à notre charge.

Mais c'est complètement illégal dans le cadre d'un CCMI !

Oui je lui ai dis mais il m'a répondu que la majorité faisait comme ça, car si le cst la prenait à sa charge, il était possible que le client ne signe pas le CCMI ensuite si les fondations s'averaient trop chères à réaliser.

Tournesol a écrit:

Il a raison. Le radier peut très bien remplacer le dallage.

Ok d'accord avec ça.

Citation:

Il vous devait un sous-sol bétonné, c'est ce qu'il a fait. Tout ce que vous pourriez réclamer, c'est si les tolérances de planimétrie n'étaient pas respectées.

Mais si nous n'avions pas payé de dallage, il aurait quand même dû adapter les fondations. Du coup, on aurait économiser ce dallage.

Citation:

Par contre, si c'est un CCMI, il est anormal que vous ayez dû payer le BRH.

Le commercial a été malin, il nous l'a demandé avant même de signer le ccmi et s'en ai servi après.

En CCMI, il n'y a pas d'avenants possible (sauf demande expresse en plus de votre part), ni pour lui, ni pour vous.
En CCMI, le prix est global.

Tournesol a écrit:

En CCMI, il n'y a pas d'avenants possible (sauf demande expresse en plus de votre part), ni pour lui, ni pour vous.
En CCMI, le prix est global.

Ce qui m'agace, c'est que le cst a choisit de changer le type de fondation pour passer au radier en profitant du fait que j'ai pris une option dallage. Il a rattrapé le surcoût dessus en fait. En effet, si je n'avais pas payé cette option (au passage près de 5000€), il aurait quand même dû le réaliser. C'est pour cela que je veux lui demander de me faire la moins value du dallage.

linda1981 a écrit:

Il a rattrapé le surcoût dessus en fait. En effet, si je n'avais pas payé cette option (au passage près de 5000€), il aurait quand même dû le réaliser. C'est pour cela que je veux lui demander de me faire la moins value du dallage.

Alors il faut casser le CCMI. A tes risques et périls...

Tournesol a écrit:

linda1981 a écrit:

Il a rattrapé le surcoût dessus en fait. En effet, si je n'avais pas payé cette option (au passage près de 5000€), il aurait quand même dû le réaliser. C'est pour cela que je veux lui demander de me faire la moins value du dallage.

Alors il faut casser le CCMI. A tes risques et périls...

Mais on est d'accord que si le cst ne l'a pas inclu dans le prix global, l'adaptation des fondations est à sa charge non? Donc si j'avais demandé de ne plus avoir l'option "dallage du sous sol" avant de signer le ccmi, j'aurais "économiser" la prestation puisque le radier aurait fait office de dallage?

Bonjour,

Vous avez demandé et signé pour quelque chose que vous avez obtenu .
Pour le constructeur vous n'avez pas a savoir comment il a réalisé votre maison ,ni a combien ça lui ai revenu de la construire.
Du moment que le résultat est là. Et que le cahier des charges est remplis.

Je ne prend pas la défense du constructeur mais un jour ils gagne un jour ils perdent.
Chez toi ils ont gagné, c'est le jeu

Estimez vous contente , certains demandent et payent qq chose qu'ils n'obtiennent pas.

cousto91 a écrit:

Bonjour,

Vous avez demandé et signé pour quelque chose que vous avez obtenu .
Pour le constructeur vous n'avez pas a savoir comment il a réalisé votre maison ,ni a combien ça lui ai revenu de la construire.
Du moment que le résultat est là. Et que le cahier des charges est remplis.

Je ne prend pas la défense du constructeur mais un jour ils gagne un jour ils perdent.
Chez toi ils ont gagné, c'est le jeu

J'ai payé pour des fondations sur semelles filantes et un sous sol dallé, pas pour un radier. Je suis d'accord pour dire qu'au final le rendu est le même moyennant la planimétrie qui n'a pas été respectée et la HSP qui est plus basse que prévu mais ça ce n'est pas grave c'est juste pas ce qu'on nous a promis.

Citation:

Estimez vous contente , certains demandent et payent  qq chose qu'ils n'obtiennent pas.

Si je vous disais tout ce que j'ai payé et n'est pas eu parce que nous avons eu un excès de confiance en le commercial et parce que le cst sait que nous ne sommes pas des pro de la construction et que nous ne maîtrisons pas les termes, vous seriez étonné. 

En plus si comme vous écrivez, certains payent et n'obtiennent pas ce qu'il voulaient, ce n'est pas une raison pour se laisser faire parce que le cst a joué au malin en réalisant qqch à la place d'une autre en jouant sur l'ignorance de monsieur ou madame tout le monde. 

Je tiens a préciser que Je ne cherche pas a vous énerver mais :

Aussi bien vous que le constructeur n'avez pas fais les choses dans l'ordre

Si j'ai bien compris vous dites que vous avez signé un ccmi ( ferme et définitif)avant même l'étude de sol.

A partir de là , c'est l'inconnu pour les deux partie. C'est le jeu de la roulette russe.
Sauf que le constructeur a assuré ses arrières en vous vendant une option a xxxx€

Le ccmi comprend les fondations( semelles ou radier ou pieux ou autres....)
L'étude de sol définie le type de fondations.

Je le repette, vous avez joué a deux et un de vous a perdu des plumes.
Manque de chance c'est vous.

Je ne comprends pas pourquoi vous dites que nous avons joué à deux et c'est nous qui avons perdu. Nous sommes des gens qui veulent faire construire une maison, sans aucune connaissance dans le domaine. C'est pour cela qu'on choisit un cst et pas des "artisans". On se dit qu'en faisant cela on aura moins de risque. On s'est laissé convaincre par les propos d'un commercial qui a finalement abusé de notre confiance en nous demandant de faire une étude de sol à nos frais avant même de signé le ccmi. Perso, nous ne savions pas que c'était le cst qui devait faire cette étude et en supporter le coût. Il en a profité pour nous mettre le BRH à notre charge. D'ailleurs, ce n'est pas la seule chose sur laquelle il s'est joué de nous. mais partant d'un niveau de connaissance nulle en construction, on découvre de jour en jour qu'on s'est fait avoir. Pendant ce temps, leur directeur technique, voyant que le terrassier n'arrivait pas à creuser suffisamment profond malgré l'utilisation du BRH, a décide SEUL de changer le type de fondation sans en avertir l'organisme qui a réalisé l'étude de sol et en sachant que de toute façon, il n'avait rien à y perdre puisque nous avions payé un dallage du sous sol qu'il n'allait plus devoir réaliser. Nous avons dû nous même les appeler. Ils se sont mis d'accord entre eux et nous n'avons jamais reçu l'étude "corrigée". Le cst lui l'a reçu alors que c'est nous qui l'avons payé.
Nous n'avons joué à rien, nous sommes juste victimes d'un cst peu scrupuleux.

Je ne sais pas ce qu'à fait le cst comme radier mais en général un vrai radier coute très cher et apparemment il vous a fait économiser des heures et des heures de BRH.
Encore, en général, on fait un radier sur un sol peu portant et non sur un sol très dur.
En CCMI, le prix est global et forfaitaire, le cst vous doit une maison telle qu'elle est définie dans le contrat et conforme au PC déposé, point barre.
Dallage ou pas dallage, le cst vous doit une sol bétonné, c'est ce que vous avez
S'il économise un m3 de béton, il ne le soustrait pas du prix initial.

Merci jpaul pour votre réponse.
D'après ce que m'avait dit l'ancien cdt, la plus value pour passage au "radier" était d'environ 7000€. Nous avons payé 5000€ de dallage + 1200€ de BRH soit 6200€. l'un dans l'autre, on n'est pas si loin finalement. Je ne sais pas si le cst a réalisé un "vrai" radier. De ce que j'ai vu, les maçons ont coffré, mit une bâche en plastique au sol, treillis soudé, puis coulé le béton. 

Je comprends que nous puissions voir un radier comme un dallage béton mais dans notre cas, il est évident que le cst n'a pas fait les choses dans les règles. Nous faire faire l'étude de sol et s'en servir pour nous facturer le BRH est tout simplement illégal. Il aurait dû la faire et si les fondations doivent être modifiées, nous en faire part et l'inclure dans le ccmi. Charge à nous d'accepter ou non. Là, on voit bien qu'il a réagit après coup et s'est servi du fait que nous ayons payé des prestations supplémentaires pour amortir le coût. D'ailleurs, le fait que l'étude de sol corrigée mentionne un changement de fondations pour passer au radier devient redondant avec le dallage du sous sol si je comprends bien ce que chacun de vous m'a écrit: 

Tournesol a écrit:

Il vous devait un sous-sol bétonné, c'est ce qu'il a fait.

Il faut demander au cst l'étude béton de votre maison.

jpaul a écrit:

Il faut demander au cst l'étude béton de votre maison.

Pour en faire quoi ? Connaître le prix qu'il a payé pour le béton qu'il a utilisé? 

linda1981 a écrit:

jpaul a écrit:

Il faut demander au cst l'étude béton de votre maison.

Pour en faire quoi ? Connaître le prix qu'il a payé pour le béton qu'il a utilisé? 

non, rien a voir
pour savoir exactement ce qui a été fait, et voir si ca correspond à ce que vous avez payé (et d'ailleurs l'étude béton ne parle pas du tout de coût)

gill a écrit:

linda1981 a écrit:

jpaul a écrit:

Il faut demander au cst l'étude béton de votre maison.

Pour en faire quoi ? Connaître le prix qu'il a payé pour le béton qu'il a utilisé? 

non, rien a voir
pour savoir exactement ce qui a été fait, et voir si ca correspond à ce que vous avez payé (et d'ailleurs l'étude béton ne parle pas du tout de coût)

Merci pour l'info. Désolé je n'y connais rien.
Par contre, j'insiste vraiment sur le fait que je ne cherche pas à savoir si le cst a utilisé la bonne quantité de materiaux. Ce que je ne trouve pas normal, c'est la manière de procéder et le fait de devoir au final payer pour l'incompétence d'un pro de la construction qui n'a pas su/voulu faire les choses dans les règles et informer le client d'éventuels surcôuts liés à des adaptations impactant le bati en se rattrappant sur les options qu'il a fait signer dans le ccmi. J'ai compris la position des intervenants sur le post même si je ne partage pas leurs avis et je pense adhérer à l'aamoi pour faire part de l'ensemble des soucis que je rencontre depuis le départ. Chose que j'aurais dû faire depuis longtemps.
En tout cas, merci à tous de m'avoir aider/renseigner sur la question.

Ne parle pas d'incompétence en parlant de ton constructeur. Bien au contraire. Et très malin ! Il a réussi à te rouler dans la farine.

Mais pourquoi n'es tu pas venu nous en parler plus tôt ?

Tournesol a écrit:

Ne parle pas d'incompétence en parlant de ton constructeur. Bien au contraire. Et très malin ! Il a réussi à te rouler dans la farine.

C'est vrai, je lui tire même mon chapeau sur certaines choses que je découvre. J'avoue je l'ai sous estimé et j'ai même  vanté ses mérites en parlant d'entière confiance parfois (je parle du commercial là).

Citation:

Mais pourquoi n'es tu pas venu nous en parler plus tôt ?

Nous pensions pouvoir régler les soucis nous mêmes en pensant avoir à faire à des personnes sincères/humaines. Nous avons même contacté le siège, vu le président du groupe qui nous paraissait à l'écoute lorsque les pbs se sont accumulés notamment au niveau du terrassier. Mais rien n'a changé. En plus, le fait qu'on n'y connaissent rien en construction nous a fait croire que nous n'étions pas dans notre bon droit et on avait peur de trop "exagérer". Le cst ayant notre projet de vie entre les mains.

@ aux intervenants ci dessus :
Je ne suis pas d'accord sur votre principe que le fait de faire un radier englobe le prix du dallage.

Si le cst ce plante dans la technique des fondations, il doit en assumer les conséquences (là, je pense que nous sommes tous d'accords, il n'y a pas à discuter)

Le dallage est à prendre comme une plus valus demandé par le maitre d'ouvrage, elle n'est pas dans le descriptif général, son prix est bien déterminé.

Donc, le fait que le cst ai dû réalisé un radier, entrainant l'impossibilité de réalisé le dallage demandé, entraine qu'il se doit de ne pas facturé cette plus valus.

Reste l'aspect finition du radier,  et en effet le cst aurait dû proposer la moins value du dallage au maitre d'ouvrage et proposer le chiffrage de main d’œuvre pour réaliser la finition.

... Et à titre personnel, je parle en connaissance de cause, car il m'est arrivé la même chose en équivalence pour des mur de sous sol prévu en banché dans le CCMI, chiffré bien à part, en plus valus, mais qui au final à été réalisé en agglo normaux avec l'aval du BE structure.... il m'a été remboursé la différence (... bon, j'ai été obligé de leur demandé tendrement).

Bred a écrit:

@ aux intervenants ci dessus :
Je ne suis pas d'accord sur votre principe que le fait de faire un radier englobe le prix du dallage.

Si le cst ce plante dans la technique des fondations, il doit en assumer les conséquences (là, je pense que nous sommes tous d'accords, il n'y a pas à discuter)

Le dallage est à prendre comme une plus valus demandé par le maitre d'ouvrage, elle n'est pas dans le descriptif général, son prix est bien déterminé.

Donc, le fait que le cst ai dû réalisé un radier, entrainant l'impossibilité de réalisé le dallage demandé, entraine qu'il se doit de ne pas facturé cette plus valus.

Reste l'aspect finition du radier,  et en effet le cst aurait dû proposer la moins value du dallage au maitre d'ouvrage et proposer le chiffrage de main d’œuvre pour réaliser la finition.

Merci Bred pour ton avis qui est en ligne avec ce que je pensais. En plus, comme tu le soulignes, la finition du radier est moins bonne que celle du dallage et le constructeur est censé réaliser un ragreage gratuitement. Sauf que dans le devis qu'il m'a envoyé et que j'ai refusé de signé, il met 《remplacement du complexe fondations sur semelles filantes+ dallage par un radier + ragreage》. Perso, je n'ai jamais donné mon accord pour cela. Pour moi, comme j'ai déjà écris, si je n'avais pas choisi un dallage du sous sol, il aurait quand même dû réaliser le radier ou trouver une autre solution.

Bred a écrit:

... Et à titre personnel, je parle en connaissance de cause, car il m'est arrivé la même chose en équivalence pour des mur de sous sol prévu en banché dans le CCMI, chiffré bien à part, en plus valus, mais qui au final à été réalisé en agglo normaux avec l'aval du BE structure.... il m'a été remboursé la différence (... bon, j'ai été obligé de leur demandé tendrement).

Mais dans ton cas, c'est presque évident vu que ce n'est pas le même matériau non? Dans mon cas, c'est plus compliqué parce qu'au final on va te dire comme les personne l'ont faient ici qu'une dalle de béton est une dalle de béton, peu importe la manière de la faire.

Un mur est un mur, quelque soit la manière de le faire.
Sauf qu'un mur en banché est plus chers qu'un mur en agglo, et que la plus valus était bien écrite dans le CCMI : ils n'ont pas fait de mur en banché, ils m'ont remboursé.

Idem pour vous : un dallage à été chiffré en plus du prix "catalogue", il n'a pas été fait.
A contrario, si le cst avait étudié le radier avant signature, ce qu'il aurait dû faire car il se doit de compter tous ce qu'il faut dans le CCMI, il ne vous aurez pas chiffré cette plus valus pour un dallage.... Donc le fait de vous faire payer le dallage fait que vous payez quelque chose en double !

C'est au constructeur d'assumer son erreur, comme il aurait dû l'assumer si le contraire avait eu lieu : si il avait chiffré un radier, avec dans le descriptif le sous-entendu comme quoi le dallage était donc tacitement réalisé, le cst, si au final ne faisait pas de radier, vous devez le dallage ! Au même prix convenu.

Tout cela n'est vrais que si cette partie est bien défini comme une plus valus dans le CCMI.
Si par contre il est "juste" marqué : "Adaptation au sol par des fondations suivant prescription Etude de sol" vous ne connaissez pas le montant de la plus value, vous rentrez cela dans le forfait.
Donc, pour vous, si il est juste marqué : "dallage en sous sol compris dans le prix", vous ne pouvez rien dire.

Bred a écrit:

Donc, pour vous, si il est juste marqué : "dallage en sous sol compris dans le prix", vous ne pouvez rien dire.

En fait il est écrit en manuscrit "sous sol dalle" sur une page à part où il a repris l'ensemble des options que nous voulions sans mettre les prix à côté. Et, tout en bas il écrit "inclus". qu'est ce qu'il est malin le commercial. Par contre c'est contradictoire avec l'option sous sol en remplacement du vide sanitaire pour laquelle il m'a fournit un prix en supplément. Pour cette option, il est écrit que le sol est brut de terrassement. Et donc le dallage devient bien une option supplémentaire qu'il a d'ailleurs chiffré dans un ancien contrat mais pas dans le dernier que nous avons signé.

Je précise aussi que dans un email où je lui demande le prix des différentes options écrites en manuscrit, il me les fournit pour la plupart. Pour le dallage du sous sol, il écrit que c'est inclu dans le prix de l'option sous sol alors que visiblement non comme je l'ai écrit juste avant. Certains diront que ce commercial est bon, moi j'appelle ça un arnaqueur.

Il y a beaucoup d'approximation dans ce contrat j'ai l'impression.
Seul l'AAMOI pourra vous aider à décortiquer tout ça je pense.

Bred a écrit:

Il y a beaucoup d'approximation dans ce contrat j'ai l'impression.
Seul l'AAMOI pourra vous aider à décortiquer tout ça je pense.

je vais essayer de m'inscrire assez vite. Merci pour tout.

Bonjour Linda.
Non je ne crois pas que vous puissiez demander un remboursement du fait qu'il vous ait fourni un radié au lieu de semelles filantes et dallage. En revanche vous pouvez faire valoir la finition de sol et la hauteur sous plafond (si cela à été défini dans votre contrat) et en fonction des tolérance des DTU correspondant.
Pour ce qui est de la facturation du brh, ce qui m'étonne est la facturation directe au MO de son emploi, et ensuite changer d'option de fondations. Je pense que votre constructeur à choisi cette option justement pour vous éviter trop de plus valu sur le terrassement nécessaire.

Pascal.F a écrit:

Bonjour Linda.
Non je ne crois pas que vous puissiez demander un remboursement du fait qu'il vous ait fourni un radié au lieu de semelles filantes et dallage. En revanche vous pouvez faire valoir la finition de sol et la hauteur sous plafond (si cela à été défini dans votre contrat) et en fonction des tolérance des DTU correspondant.

merci pour ton avis mais pourquoi penses tu que je ne peux pas obtenir le remboursement de la plus value du dallage du sous sol alors qu'il n'est pas possible de le réaliser vu que le cst à décidé de passer au radier.

Pascal.F a écrit:

pour ce qui est de la facturation du brh, ce qui m'étonne est la facturation directe au MO de son emploi, et ensuite changer d'option de fondations. Je pense que votre constructeur à choisi cette option justement pour vous éviter trop de plus valu sur le terrassement nécessaire.

Le BRH m'a été facturé à tort. LE cst s'est servi de l'étude de sol qu'il a reçu avant moi alors que c'est moi qui l'ai payé et qui préconisait l'utilisation potentielle de BRH car sol dure. Le cst se fiche si je paie bcp trop ou pas. Dans plusieurs cas il me l'a prouvé.