Dimensionnement de poutre

Bonjour

La poutre en question est-elle en appui simple sur murs, ou en continuité avec une autre ?
Quelle est la composition du plancher : 16 + 4 20 + 4 ?
Quelle retombée maximale (sous le plancher) peut avoir la poutre ?
200 kg de charge permanente, c'est bien -sûr en plus du poids du plancher lui-même.
Les 3 m à reprendre de chaque côté, c'est la longueur des travées, ou la largeur de la bande de chargement de la poutre ?

Bonjour Ilovir,
Le plancher est un 16+4 avec hourdis béton
La poutre est en appui simple
La retombée doit être au maximum de 20cm sous le plancher si possible
Les 3 m sont la longueur des poutrelles de chaque coté de la poutre

Voici un petit schéma :
http://www.cjoint.com/c/FCjrCUQfhws 

En gros si la poutre pouvait ne pas dépasser les 20 de retombée les 20 des poutrelles hourdis, ce serait parfait

Merci

Je remarque que ce n’est pas un petit plancher dans une maisonnette. L’application des règles parasismiques risque donc d'avoir une incidence sur les calculs de dimensionnement, ce qui pourrait bien nécessiter l'intervention d'un BET.
Mais je vous dirai tout de même quelque chose.
Pouvez-vous préciser : êtes-vous en zone 3 ou 4 ? (vous le trouverez sur prim.net).
Comment sera la façade des poteaux blancs : remplissage maçonnerie ?
Que viendra-t’il au-dessus de ce RdC ? Quel type de structure ? Quel usage du bâtiment : habitation ?

Bonjour,

Zone 4
Pour les poteaux blancs, il n'y aura pas de remplissage, c'est parking ouvert (sous la terasse concernée par les poutrelles-hourdis)

Donc au niveau des poutres à calculer : uniquement terrasse. Le reste sera en ossatures-bois

Merci

Les poutres et poteaux blancs sont bien en beton ?

Tout ce que l'on voit est en béton armé

Pour appréhender les incidences dû au seisme, il est nécessaire d'avoir tous les plans (y compris de la partie habitation) en plan et en coupe. Car tu n'as pas prévu de joint de dilatation et donc tu vas créer un ensemble monolithe. Et c'est de ce point de vue que ça doit être étudié.

Dommage de ne pas avoir crée de joint : l'extension n'étant pas un lieu de vie, pouvait passer au travers des normes sismique. Solidaire, elle ne peut plus.

Bon, zone 4, avec en plus nécessité de prendre en considération l’ensemble de la structure, je renonce. Il ne sert à rien de vous donner un dimensionnement de poutres faisant abstraction de tout le reste.

Je souscris au passage à la remarque de Tournesol : faire deux ensembles distincts, l’un parasismique l’autre pas. Ou même, s’il le fallait, parasismiques tous les deux, mais plus simplement car sans interaction.

Je reviens sur ce sujet pour un petit complément.

Si le bloc parking terrasse était désolidarisé du corps principal, par exemple avec des poteaux le long du mur pour appuyer les poutres au lieu de les appuyer sur le mur, il ne serait pas pour autant débarrassé des contraintes parasismiques.
Car il ne faudrait pas que les deux blocs s’entrechoquent sous l’effet de la force horizontale de séisme et (ou) que l’un s’écroule sur l’autre.
Pour le bloc garage qui serait alors à structure en portiques formant « pendule inversé », cela demanderait donc une vérification que le déplacement en tête reste largement dans les 4 cm de joint, et que ce bloc reste debout.
Le résultat serait surement d’avoir des poteaux et poutres plus conséquents que pour les sollicitations statiques seules, notamment pour réaliser correctement l’encastrement de l’un(e) dans l’autre, puisque ce serait cela qui assurerait le contreventement.
Par exemple des poteaux 25 x 30 ou 30 x 30, et des retombées de poutres de 25 x 30 ou 40.

Où-bien revoir l’architecture pour passer en contreventement par murs.

En remarquant par ailleurs qu’une retombée de poutres 20 x 20 pour les charges statiques seules risquerait déjà d’être un peu faible vis-à-vis de la déformation de flexion à long terme sur une portée de 4.80 m sans continuité sur au moins un appui.

Ilovir a écrit:

Je reviens sur ce sujet pour un petit complément.

Si le bloc parking terrasse était désolidarisé du corps principal, par exemple avec des poteaux le long du mur pour appuyer les poutres au lieu de les appuyer sur le mur, il ne serait pas pour autant débarrassé des contraintes parasismiques.
Car il ne faudrait pas que les deux blocs s’entrechoquent sous l’effet de la force horizontale de séisme et (ou) que l’un s’écroule sur l’autre.
Pour le bloc garage qui serait alors à structure en portiques formant « pendule inversé », cela demanderait donc une vérification que le déplacement en tête reste largement dans les 4 cm de joint, et que ce bloc reste debout.
Le résultat serait surement d’avoir des poteaux et poutres plus conséquents que pour les sollicitations statiques seules, notamment pour réaliser correctement l’encastrement de l’un(e) dans l’autre, puisque ce serait cela qui assurerait le contreventement.
Par exemple des poteaux 25 x 30 ou 30 x 30, et des retombées de poutres de 25 x 30 ou 40.

Où-bien revoir l’architecture pour passer en contreventement par murs.

En remarquant par ailleurs qu’une retombée de poutres 20 x 20 pour les charges statiques seules risquerait déjà d’être un peu faible vis-à-vis de la déformation de flexion à long terme sur une portée de 4.80 m sans continuité sur au moins un appui.

Non : une retombée de 20 cm plus l'épaisseur du plancher, on est entre 20 x 40 ht et 20 x 36 ht environ, ce qui, avec une petite vérification de flèche, devrait passer (j'ai dit "devrait").

Et pour le garage, en sismique, en respectant 4 cm de joint, de surcroit sur 1 niveau, pas d’inquiétude.

Pour la flèche ça dépend où on fixe la limite. Si on admet un petit creux au milieu de la terrasse, pourquoi pas.
Pour le déplacement horizontal, il faut quand-même le justifier. A mon avis.