Impartialité Maître d'oeuvre (Rhone)

Ce sujet comporte 20 messages et a été affiché 906 fois

Lancer un nouveau sujet

Poster une réponse

Page 1 sur 2>

Avis sur les constructeurs :

Retrouvez les avis et récits dans membres de ForumConstruire.com à propos du constructeur cité dans cette discussion.

Maison El
Aucun avis

Backstage01

Auteur du sujet

Messages : Env. 10
Dept : Ain
Ancienneté : + de 1 an

Le 21/08/2017 à 12h22

Impartialité Maître d'oeuvre

Bonjour à tous ,

j'ouvre ce post concernant la construction de ma maison individuelle qui s'achèvera début octobre . A ce stade je n'ai rencontré aucun problème majeur . J'ai fait appel à une entreprise maître d'œuvre pour la réalisation de mon projet et le suivi du chantier .
Je leur ai exposé mes souhaits , ambiance contemporaine , façades blanches lisses , toit terrasse et menuiseries anthracites . Ils m'ont fait parvenir leur simulation , les plans , devis , etc , et j'ai validé .

Or l'entreprise de plâtrerie peinture-façades qui est intervenue me donne soucis .
Dès le départ , celle-ci m'a été proposée par le maître d'œuvre (vous comprendrez plus bas...sic) , mais j'avais des réticences , celle-ci ayant fait du mauvais travail sur le ravalement de façades de l'immeuble où j'habitais avant . A près discussions comme quoi la construction individuelle était plus soignée , j'ai donc accepté sur les conseils du professionnel .
Et les soucis sont donc arrivés.

-le crépi de la façade a été projeté la 1ère semaine du mois d'août en plein après-midi et en plein soleil , avec des températures de 36 à 38°C à l'ombre . Est ce bien judicieux et professionnel ?
-le crépi ne correspond pas à mes choix initiaux , il est grossier au lieu d'être lisse comme je l'avais souhaité , et comme cela apparaissait sur la simulation . Or on m'a fait signer un devis avec une finition projeté , n'étant pas du métier je n'y connais absolument rien .

Cerise sur le gâteau , je viens de m'apercevoir sur société.com , que le gérant de l'entreprise de main d'œuvre n'est autre que le gérant de l'entreprise de plâtrerie peinture et façades .
Cela me pose un réel problème d'étique , n'y a t il pas conflit entre les deux , puisque le maître d'œuvre a un devoir de conseils et de résultats , il ne peut pas être juge et partie en même temps , à savoir se surveiller et se sanctionner lui-même . Surtout que ce détail m'a bien évidemment été sciemment occulté , je trouve cela border line comme pratique . Je comprends mieux leurs discours lors du choix des artisans .
Qu'en pensez-vous ? Y a t il eu des cas similaires ? Je suis preneur de tous bons conseils et démarches à suivre .
Merci à vous .

Cliquez ici pour accéder à la meilleure réponse

Auto-promo

Ne vous prenez pas la tête pour une maitrise d'oeuvre en batiment...

Allez dans la section devis maître d'oeuvre du site, remplissez le formulaire et vous recevrez jusqu'à 5 devis comparatifs de maîtres d'oeuvre de votre région. Comme ça vous ne courrez plus après les maîtres d'oeuvre, c'est eux qui viennent à vous

C'est ici : https://www.forumconstruire.com/construire/devis-0-2-devis_maitre_d_oeuvre.php

elisa21

Membre ultra utile

Messages : Env. 70000
De : 3 X Cote D'or = 63 !
Ancienneté : + de 13 ans

Le 21/08/2017 à 12h30

Bonjour

pratique interdite, hors la loi.

je laisse la place pour les bons conseils et démarches.

mistigri34

Membre ultra utile

Messages : Env. 10000
Dept : Herault
Ancienneté : + de 5 ans

Le 21/08/2017 à 13h51

Bonjour,
Vous avez signé un contrat de maîtrise d’œuvre ?
Pour chaque poste, on vous a proposé plusieurs artisans et devis différents ?
Vous payez chaque artisan directement vous même ?

Citation: Cerise sur le gâteau , je viens de m'apercevoir sur société.com , que le gérant de l'entreprise de main d'œuvre n'est autre que le gérant de l'entreprise de plâtrerie peinture et façades

Rien qu'avec ce point là ça commence à sentir le CCMI déguisé.

fabien_m2002

Membre utile

Messages : Env. 2000
Dept : Indre Et Loire
Ancienneté : + de 5 ans

Le 21/08/2017 à 14h02

Re: Impartialité Maître d'oeuvre

Backstage01 a écrit:
-le crépi de la façade a été projeté la 1ère semaine du mois d'août en plein après-midi et en plein soleil , avec des températures de 36 à 38°C à l'ombre . Est ce bien judicieux et professionnel ?
-le crépi ne correspond pas à mes choix initiaux , il est grossier au lieu d'être lisse comme je l'avais souhaité , et comme cela apparaissait sur la simulation . Or on m'a fait signer un devis avec une finition projeté , n'étant pas du métier je n'y connais absolument rien .

Bonjour

- pas judicieux, le crépi doit être fait entre 5°C et 30°C
- Finition lisse = taloché, finition "grossière" = projeté. Ils ont fait ce que vous avez signé. C'était à vous de mieux vous renseigner.

Spoonman

Membre super utile

Messages : Env. 2000
De : Vesoul (70)
Ancienneté : + de 7 ans

Le 21/08/2017 à 15h09

Bonjour Backstage01,

Qu'avez-vous signés avec les entreprises ?

archimaison

Membre utile

Messages : Env. 600
De : Toulouse (31)
Ancienneté : + de 10 ans

Le 15/10/2017 à 14h23

Maitre d'oeuvre archtiecte

Voilà un exemple assez symptomatique d'une différence entre les architectes-maîtres d'oeuvre (j'accole les 2 mots à dessein, car tous les architectes sont évidemment des maîtres d'oeuvre), et les maîtres d'oeuvre (seulement, donc "pas-architectes" )
Je parle des statuts, pas des personnes, pas d'untel ou untel... Les maîtres d'oeuvre-non-architectes ne sont pas visés en tant que personne, je ne prends en considération que le cadre juridique du contrat.
Les architectes doivent agir en toute indépendance des entreprises (et de tout autre intérêt financier), obligatoirement, car ils font partie d'une profession réglementée, d'un Ordre, avec un Code des Devoirs Professionnels. Sinon, ce peut être l'exclusion, "la porte".
Si un architecte a par ailleurs de son agence, des intérêts dans une autre activité qui touche au "bâtiment", il doit obligatoirement :
- le déclarer à l'Ordre et avoir son accord,
- le déclarer à ses clients, par exemple ça doit figurer par écrit dans ses documents remis au client (comme par exemple un médecin ne peut pas en même temps avoir un laboratoire pharmaceutique, il doit faire ses ordonnances en toute indépendance).
Donc avec un architecte, l'histoire exposée n'aurait pas pu exister : l'architecte n'aurait pas pu cacher à son client qu'il était gérant (ou même seulement qu'il avait des intérêts) dans l'entreprise de construction.
En outre, avec un architecte, le client lésé aurait pu se retourner vers l'Ordre pour préserver ses intérêts.
Alors que ce n'est pas illégal pour un "maître d'oeuvre-non architecte".

elisa21

Membre ultra utile

Messages : Env. 70000
De : 3 X Cote D'or = 63 !
Ancienneté : + de 13 ans

Le 15/10/2017 à 18h21

Voila voila...

un exemple assez symptomatique du pas-MOE dont la seule raison de son intervention est... ???

Backstage01 a écrit:Bonjour à tous ,

elisa21 a écrit:Bonjour

mistigri34 a écrit:Bonjour,

fabien_m2002 a écrit:
Bonjour

Spoonman a écrit:Bonjour Backstage01,

archimaison a écrit:Voilà un exemple assez symptomatique...

???
on ne sait pas :

l'est pas là pour échanger (pas de bonjour, uniquement monologue)
l'est pas là pour aider...
Voilà à toi aussi

archimaison

Membre utile

Messages : Env. 600
De : Toulouse (31)
Ancienneté : + de 10 ans

Le 15/10/2017 à 18h41

Préambule : vous ne trouvez pas que l'obligation de tous les messages qui devraient commencer par "bonjour" (et finir par "au revoir", si on est logique, ou par une formule de politesse du type "veuillez agréer..."), c'est pas un peu trop lourd et inutile ?
Sur le fond du sujet, pourquoi dire que je ne suis pas là pour aider ? J'informe, ce qui me semble être un des rôles de ce forum. J'essaie d'expliquer qu'il n'y a pas deux métiers, les maîtres d'oeuvre d'un coté et les architectes de l'autre. Il y a les maîtres d'oeuvre (les architectes et les pas-architectes) qui font le même métier, et que les architectes font partie d'une profession réglementée qui leur impose des obligations qui protègent leurs clients. Où est le problème ? Il ne faut pas le dire ? Pourquoi le cacher ?
Tiens, Elisa21 n'a pas dit "bonjour" dans son message. Vous avez raison, Elisa21, ça ne ferait qu'alourdir le dialogue, n'est-ce pas ?
Je continuerais volontiers ce dialogue, si certains voulaient bien y répondre.
Avec mes sentiments les meilleurs à tous,
Smile

jpaul

Membre super utile

Messages : Env. 10000
De : Paris (75)
Ancienneté : + de 14 ans

Le 15/10/2017 à 19h12

Bonjour,
Je n'ai pas compris le pourquoi du déterrage de ce sujet du mois d'août 2017.

Maître d'oeuvre - CSPS

elisa21

Membre ultra utile

Messages : Env. 70000
De : 3 X Cote D'or = 63 !
Ancienneté : + de 13 ans

Le 15/10/2017 à 19h21

Pareil, pas compris, mais comme j'avais participé ... j'ai lu la suite

archimaison a écrit:...J'essaie d'expliquer qu'il n'y a pas deux métiers, les maîtres d'oeuvre d'un coté et les architectes de l'autre. Il y a les maîtres d'oeuvre (les architectes et les pas-architectes) qui font le même métier.

Merci !
tellement rare

et on est d'accord, ils font le même métier... parfois mieux l'un que l'autre... parfois l'inverse ;
Bonne soirée à vous,
Cdlt.

Spoonman

Membre super utile

Messages : Env. 2000
De : Vesoul (70)
Ancienneté : + de 7 ans

Le 15/10/2017 à 20h11

Bonjour Archimaison,

Ce n'est pas parce que nous sommes non-architectes qu'on ne peut pas avoir d'éthique.
L'indépendance du maître d'oeuvre non-architecte doit être également la règle et certains d'entre nous l'applique à la lettre.

Tu fermes volontairement le dialogue en affirmant et en généralisant la pratique de certains pseudo-MOE. Je trouve ça contre productif.

Après, ne te méprend pas.
Je pense aussi que l'architecte est plus à même de respecter son MO par son indépendance en partie à cause de certains "MOE".
Il faudrait faire le tri et, à mon niveau, je milite pour (inscription sur une annexe à l'Ordre comme les agréés en architecture à son époque)

Beaucoup d'architectes de mon petit coin de France pensent que nous avons notre place. Nous plutôt que les Cmistes parce qu'ils connaissent notre professionnalisme (l'indépendance vis-à-vis des entreprises en fait parti).

Nous sommes beaucoup de MOE cherchant à obtenir un véritable statut que les gouvernements successifs nous refusent obstinément. Ça nous permettrait pourtant de régler les choses une bonne fois pour toute.

Spoonman

Membre super utile

Messages : Env. 2000
De : Vesoul (70)
Ancienneté : + de 7 ans

Le 15/10/2017 à 20h17

En voyant certains "pseudo MOE", je suis parfois déçu de ne pas avoir fini mes études d'archi.

Spoonman

Membre super utile

Messages : Env. 2000
De : Vesoul (70)
Ancienneté : + de 7 ans

Le 15/10/2017 à 20h21

En observant certains architectes, je me dis que j'ai bien fait d'arrêter mes études d'archi.

archimaison

Membre utile

Messages : Env. 600
De : Toulouse (31)
Ancienneté : + de 10 ans

Le 15/10/2017 à 23h15

Spoonman a écrit:Bonjour Archimaison,

Ce n'est pas parce que nous sommes non-architectes qu'on ne peut pas avoir d'éthique.
En effet, bien entendu. Je ne sais pas qui aurait dit ça ?
L'indépendance du maître d'oeuvre non-architecte doit être également la règle
oui, ce serait bien que ce soit la règle en effet. Mais je ne crois pas qu'il y ait un texte en ce sens qui s'appliquerait à tous les maîtres d'oeuvre, architecte ou pas, s'il existait, j'aimerais en connaître les références.
et certains d'entre nous l'applique à la lettre.
Oui, c'est probable, et même certain.

Tu fermes volontairement le dialogue en affirmant et en généralisant la pratique de certains pseudo-MOE. Je trouve ça contre productif.
Je ne ferme aucun dialogue, je ne généralise rien, si ce n'est de citer la loi qui s'impose aux seuls architectes. A moins que ce soit interdit de le dire ici ? Je n'ai pas vu où ça le serait.

Après, ne te méprend pas.
Je pense aussi que l'architecte est plus à même de respecter son MO par son indépendance en partie à cause de certains "MOE".
Non je ne pense pas que ce soit à cause de certains maîtres d'oeuvre, je pense que c'est à cause de la loi.
Il faudrait faire le tri et, à mon niveau, je milite pour (inscription sur une annexe à l'Ordre comme les agréés en architecture à son époque).
Les agréés ont été acceptés par l'Ordre au vu de leur dossier. Ils sont donc devenu des architectes. Et je pense que ce sont souvent de très bons professionnels (enfin, ceux que je connais, la qualité de leur dossier l'a montré). D'ailleurs, Le Corbusier n'a jamais été diplômé, et tout le monde lui reconnaît la qualité d'architecte. Maintenant encore, il y a des architectes qui sont acceptés à l'Ordre sans diplôme (c'est très rare, quand même). Mais on ne peut pas devenir architecte uniquement parce qu'on le veut, sans diplôme ou sans dossier de demande d'agrément. Ca voudrait dire que le titre serait ouvert à qui en fait la demande, ça ne voudrait rien dire et il n'y aurait plus qu'à supprimer l'Ordre et dire que la profession d'architecte n'est plus réglementée.

Beaucoup d'architectes de mon petit coin de France pensent que nous avons notre place.
Ce n'est pas mon propos, je ne parlais pas de ça. Je mettais juste en évidence que notre déontologie est une protection des clients des architectes. C'est un fait, c'est tout. Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Nous plutôt que les Cmistes parce qu'ils connaissent notre professionnalisme (l'indépendance vis-à-vis des entreprises en fait parti).

Nous sommes beaucoup de MOE cherchant à obtenir un véritable statut que les gouvernements successifs nous refusent obstinément. Ça nous permettrait pourtant de régler les choses une bonne fois pour toute.
Personnellement, cela me conviendrait assez bien - même si je ne crois pas que tous les maîtres d'oeuvre non-architectes seraient d'accord. Je ne dis pas pourquoi pour que mes propos ne soient pas dénaturés et qu'il est quand même pénible de devoir se justifier.

Spoonman

Membre super utile

Messages : Env. 2000
De : Vesoul (70)
Ancienneté : + de 7 ans

Le 16/10/2017 à 08h29

archimaison a écrit:
Spoonman a écrit:Nous sommes beaucoup de MOE cherchant à obtenir un véritable statut que les gouvernements successifs nous refusent obstinément. Ça nous permettrait pourtant de régler les choses une bonne fois pour toute.
Personnellement, cela me conviendrait assez bien - même si je ne crois pas que tous les maîtres d'oeuvre non-architectes seraient d'accord. Je ne dis pas pourquoi pour que mes propos ne soient pas dénaturés et qu'il est quand même pénible de devoir se justifier.

Là, pour le coup, tu en dis trop et à la fois pas assez.