Fondation : Semelle filante avec ou sans cadre

Bonjour Basss Ilovir Lichar44 vous avez un avis svp ?

Bonjour à tous, personne a un avis entre une semelle plate ou une semelle avec encadrement ? y a t'il un intérêt ? Merci par avance de votre aide.

Bonjour, personne n'a un avis svp entre une semelle plate et une semelle renforcée par un cadre ? pensez vous qu'il y a un intérêt à rajouter un cadre ? Concrètement mon BET a réalisée une partie de fondation en semelle avec cadre, sur un linéaire, et le reste des fondations en semelle plate. Du coup, je me demandais si c'était bien de vouloir renforcer en rajoutant un cadre tous simplement. Je suis en zone sismique 3.

J'aurai svp besoin d'un avis rapidement, car je souhaiterai prendre une décision pour demain. Merci par avance pour votre aide.

C'est quoi "un cadre" ?

Bonjour

On admet que si la hauteur de semelle est de au moins deux fois le débord du mur, il n'y a pas besoin de cadres. Les armatures longitudinales suffisent. Pour des semelles centrées sous des murs chargés verticalement.

Mais il faut un chainage au niveau des fondations (ou au niveau du plancher si celui-ci est à moins de 1.20 m au-dessus de l'assise).

Ce chainage doit avoir des cadres. Si on noie le chainage dans la semelle avec des cadres c'est bon.

D'où peut-être votre cas. Ou vos cas, si vous avez plusieurs hauteurs.

Les armatures préfa pour semelles ont des cadres, pour servir de chainage et parcequ'il les faut pour pouvoir transporter et manutentionner l'ensemble des armatures sous forme de cages.

Ilovir a écrit:

Bonjour

Mais il faut un chainage au niveau des fondations (ou au niveau du plancher si celui-ci est à moins de 1.20 m au-dessus de l'assise).

Ce chainage doit avoir des cadres. Si on noie le chainage dans la semelle avec des cadres c'est bon.

D'où peut-être votre cas. Ou vos cas, si vous avez plusieurs hauteurs.

Les armatures préfa pour semelles ont des cadres, pour servir de chainage et parcequ'il les faut pour pouvoir transporter et manutentionner l'ensemble des armatures sous forme de cages.

Bonjour,
Je deterre parce que je me pose la question aussi... Ilovir En fait les armatures sont pratiques pour le fabricant et parce qu'elles servent aussi de chaînage si j'ai bien compris. Ce chaînage est-il équivalent au chaînage horizontal sur plancher si h<1,2m ou c'est encore différents ?
Et dans le cas où on met juste une semelle plate comme une S35, le chaînage sur plancher doit il être forcément de section carré ou alors 2 HA 10 font aussi l'affaire ? Évidemment tout ça si le sol est bon et respect des charges.
La bonne journée

Ilovir a écrit:

Bonjour

On admet que si la hauteur de semelle est de au moins deux fois le débord du mur, il n'y a pas besoin de cadres. Les armatures longitudinales suffisent. Pour des semelles centrées sous des murs chargés verticalement.

Mais il faut un chainage au niveau des fondations (ou au niveau du plancher si celui-ci est à moins de 1.20 m au-dessus de l'assise).

Ce chainage doit avoir des cadres. Si on noie le chainage dans la semelle avec des cadres c'est bon.

D'où peut-être votre cas. Ou vos cas, si vous avez plusieurs hauteurs.

Les armatures préfa pour semelles ont des cadres, pour servir de chainage et parcequ'il les faut pour pouvoir transporter et manutentionner l'ensemble des armatures sous forme de cages.

Bonjour,
Pour revenir sur ce qui a été dit plus haut, je tiens juste a précisé que ce qui est cité concerne les règles PSMI, en eurocode la hauteur du plancher doit-être inférieure a 1 mètre (non 1m20 comme PSMI) au dessus de l'assise des fondations. 
Donc a vérifier via les règles PS-MI sinon eurocode 8, pour les règles PS-MI la portance du sol ne devra pas être inférieur a une certaine limite 250Kn/m² il me semble.(Donc nécessite de connaitre le sol via une étude)
Plusieurs autres conditions sont exigées, forme, poids, hauteur etc.... 
Bonne continuation et bon courage.
Cordialement, J-C
 

enice a écrit:

La question n'est pas de remettre en cause l'étude mais simplement de me dire est il judicieux de rajouter un cadre en plus afin d'avoir une semelle renforcée.
...
D'ailleurs si on souhaite renforcée les fondations par ordre de meilleur rendement pensez vous qu'il s'agit de l'ajout du cadre ? De la largeur des fondations ou de sa hauteur ?

Bonsoir,
Pour répondre à votre question sur l’intérêt de mettre des cadres, ça sert à reprendre les efforts dans le sens transversal pour éviter la rupture de la semelle selon les lignes en bleu. Les aciers longitudinaux servent à la tenue de la semelle en flexion dans le sens longitudinal.

Par contre, si on veut renforcer les fondations pour éviter les fissures de la structure (donc rigidifier la semelle dans le sens longitudinal) il faut faire un T inversé comme sur le schéma de droite ci-dessous.

Dans tous les cas, pour une maison, le surcoût du ferraillage un peu surdimensionné est négligeable par rapport au coût des désordres qui pourraient résulter d'un manque de ferraillage ou d'un ferraillage mal mis en place.
En effet sans les cadres, je ne vois pas comment on assure le positionnement correct des aciers.

Michel37 a écrit:

Dans tous les s cas, pour une maison, le surcoût du ferraillage un peu surdimensionné est négligeable par rapport au coût des désordres qui pourraient résulter d'un manque de ferraillage ou d'un ferraillage mal mis en place.

C'est exact, et il en va de pratiquement tout ce qu'on peut faire dans une construction. A tous les niveaux, partout, on peut rajouter un peu pour améliorer.
Et même pas seulement en bâtiment.

Pour revenir la question de base à propos des cadres, le risque de rupture décrit par Michel 37 est censé ne pas se produire si la hauteur de semelle est supérieure à 2 fois le débord de la semelle.
Donc il faut voir si ces conditions sont réalisées sur ce chantier, de même que la nécessité de chainage au niveau du plancher (hauteur 1.20 m selon PSMI et 1 m selon Eurocode)

Sinon, les débords de fondations seront de type "console courte" ou méthode des bielles, avec des cadres calculés, qui seront ici des aciers porteurs dans le sens de la console. 
Du coup, cela formera aussi chainage si par ailleurs les autres impératifs le demandent.

Bonjour merci pour vos réponses Michel37 et Ilovir.

Bonjour,
Je remercie également Ilovir aamoi11225 et Michel37.
A vrai dire je ne suis pas en zone sismique et ici en île de France beaucoup de maçons peuvent travailler sans étude de sol et dans ce cas grosso modo ils surferraillent et ça passe (la plupart du temps). En fait je me posais la question parce que j'ai lu une réponse de Tournesol (un pilier du forum) qui s'étonnait en maison individuelle de ce surferraillage quasi systématique alors que pour les plus gros projets c'était calculé au plus juste.
D'ailleurs si jamais vous avez un peu de temps pourriez vous me donner votre avis sur l'ancrage d'un escalier béton dans ce post :
https://www.forumconstruire.[...]ournant.php
Bonne soirée

Le "surferraillage" sur chantier où il n'y a pas de BET résulte du fait qu'il vaut mieux payer un peu plus d'acier dans l'ouvrage, que payer quelqu'un qui vous aurait (peut-être) dit qu'il en fallait moins.

Ca marche, mais avec des ratés : quelque fois le dimensionnement pragmatique sur chantier est erroné dans le mauvais sens.

En gros projet, il convient d'une part de ne pas faire d'erreur, et d'autre part de ne pas faire de dépenses inutiles. Sur le volume, les honoraires du BET sont mieux compris.

En fait le ferraillage est un aspect parmi d'autres points essentiels mais mal maîtrisés par trop de maçons et souvent soulevés dans ce forum. Combien connaissent l'unité de la pression, la poussée au vide, la nécessité de garder un fond de fouilles propres etc ? J'ai vu par exemple un maçon refuser un béton de propreté parce qu'il avait peur que ça diminue la solidité, il a refusé également un chaînage vertical plat ou triangulaire, pour lui la solidité c'est le chainage carré et puis c'est tout.
Il était justement dans le cas du surferraillage néfaste : 3 équerres de liaison dans les angles de semelles filantes mais évidemment une mal positionnée à cause de la poussée au vide, là où 2 auraient suffi...
Heureusement que sur les gros chantier il y a toujours un BET.

Nemodubat a écrit:

En fait le ferraillage est un aspect parmi d'autres points essentiels mais mal maîtrisés par trop de maçons et souvent soulevés dans ce forum. Combien connaissent l'unité de la pression, la poussée au vide, la nécessité de garder un fond de fouilles propres etc ? J'ai vu par exemple un maçon refuser un béton de propreté parce qu'il avait peur que ça diminue la solidité, il a refusé également un chaînage vertical plat ou triangulaire, pour lui la solidité c'est le chainage carré et puis c'est tout.
Il était justement dans le cas du surferraillage néfaste : 3 équerres de liaison dans les angles de semelles filantes mais évidemment une mal positionnée à cause de la poussée au vide, là où 2 auraient suffi...
Heureusement que sur les gros chantier il y a toujours un BET.

Dans le bâtiment, les problèmes les plus fréquents sont liés à la mauvaise mise en œuvre des matériaux.
Pour de la maison individuelle classique, c'est bien de faire appel à un BE structure (voire un peu luxueux), mais je suis par sûr que tous les maçons sachent lire un plan de ferraillage. On a un gros problème de formation et de salaires dans la profession pour avoir des artisans de bon niveau.
Après, il faudrait aussi que le MOE ou le conducteur de travaux ait le temps de passer sur ses chantiers pour contrôler te travail, mais quand on doit suivre 20 chantiers en même temps, on ne peut pas être partout.

Et au fait, l'effet contraire du BET. Sans BET, le maçon en met un peu plus, par sécurité.
Si on lui donne un plan, il en met un peu moins parce que "les BET en mettent toujours trop" ...

Ilovir a écrit:

Et au fait, l'effet contraire du BET. Sans BET, le maçon en met un peu plus, par sécurité.
Si on lui donne un plan, il en met un peu moins parce que "les BET en mettent toujours trop" ...

C'est pas faux