Marque et différence de hauteur sur enrobé.

Bonsoir,
Ca me désole de voir ce genre de travail.

Ces traces sont dûes à un compactage qui n'est pas uniforme.

Le problème est que l'on ne peut plus travailler l'enrobé.
Que dit l'entrepreneur au sujet de ces marques et que compte t'il faire ?

ddm a écrit:

Bonsoir,
Ca me désole de voir ce genre de travail.

Ces traces sont dûes à un compactage qui n'est pas uniforme.

Le problème est que l'on ne peut plus travailler l'enrobé.
Que dit l'entrepreneur au sujet de ces marques et que compte t'il faire ?

Merci pour votre retour rapide.
J'ai envoyé un mail au patron de la société pour savoir si ça pouvait être rattrapé.
Pour le moment pas de réponse.
Je poste la question ici car ce monsieur à la réputation de pas mal balader les clients donc j'aimerai me faire une idée sur la qualité du travail effectué avant d'en discuter avec lui.

Pour la petite histoire c'est la même société qui à fait la viabilisation des lots du lotissement.
Ils avaient une zone de 4m par 1m a respecté ils ont réussit a dépassé de 20cm sur les 1m. Et au moment de couler mes fondations le PVC pour l'arrivée d'eau et de téléphone bloquait. Ce monsieur m'a répondu qu'avec une pelleteuse ont était pas a un mètre près que c’était comme ca que j'avais cas faire un pont dans mes fondations...
Breff tout ça pour dire que je m'attends a un discours similaire concernant l'enrobé.

J'avoue que pour une allée c'est loin d'être esthétique.
En tout cas je n'ai jamais vu un rendu comme cela dans une cours ou une allée chez un particulier.

Je me fait peu d"illusion sur le fait que cela soit repris.
A mon avis ça restera comme ça. Peu de société répare leur erreur...et au vu du faible montant de la prestation même si je ne paie pas le solde...

Malgré sa réputation, vous avez réussi à conclure une affaire.
J'ai bien l'impression que ca va rester tel quel.
La solution serait un léger rabotage pour atténuer les defauts.
A tout hasard, l'épaisseur est de combien ?

ddm a écrit:

Malgré sa réputation, vous avez réussi à conclure une affaire.
J'ai bien l'impression que ca va rester tel quel.
La solution serait un léger rabotage pour atténuer les defauts.
A tout hasard, l'épaisseur est de combien ?

Je n'ai malheureusement pas bien eu le choix.
Le terrain était vendu viabilisé et enrobé devant les garages c'est le lotisseur qui a pris cette société.
Nous la subissons depuis le début.

Je dirai de 1 à 3mm.

Sérieux ? 1 a 3 mm .
Le minimum requis pour un passage piéton est de l'ordre de 3 cm pour la pérennité de la structure.

ddm a écrit:

Sérieux ?  1 a 3 mm .
Le minimum requis pour un passage piéton  est de l'ordre de 3 cm pour la pérennité  de la structure.

Ah non !
Je pensais que vous me demandiez la hauteur de différence de compactage.

Pour l'épaisseur de l'enrobé 3 à 3,5 cm.

Ouf... c'est plutôt rassurant
Essayer de négocier serait la solution.

Encore un bon professionnel...
Ils n'ont pas passé la plaque vibrante sur les bords juste le cylindre en plein milieu.

Peut être qu'en chauffant l'enrobé avec un chalumeau et en compactant a la plaque ça peut atténuer le visuel. Ne payez pas tant qu'il ne reprend pas.

Une nouvelle équipe est présente aujourd'hui pour réaliser le bitume sur la partie route.
J'ai donc demandé aux ouvriers qui m'ont dit qu'effectivement le compactage sur les cotés avait été oublié ou mal réalisé.

Pour eux deux solutions :
1) attendre l'hiver et ça ne se verra plus avec la neige (humour humour...).
2) tout casser et refaire.

Evorlde a écrit:

2) tout casser et refaire.

Bonjour,

Vu le "travail" effectué c'est la seule solution que vous devez accepter.
La surface à reprendre n'est pas très importante et la découpe au bas de l'allée ne sera pas trop choquante.

N'acceptez pas de bricolage(rabotage, recompactage), avec seulement 3cm ça va forcément fragiliser l'enrobé et ce sera à refaire dans quelques années. 

Merci pour vos retour.

Pourriez vous me donner un avis sur la jonction entre la partie route et la partie allée qui vient d'être réliser ?
Pourriez m'indique si il y a un risque de fragilisation du à la différence de niveau ?

Pour le côté esthétique ont repassera.
La découpe à été faite à l’œil alors qu'il aurai été simple de tirer un cordeau avant pour couper droit.

Après avec du recul je vois ce qu'il c'est passé.
Le lotisseur à pris une société qui fait de l'enrobé pour du domaine publique et donc qui fait ce fiche du côté esthétique. Les finitions et le soin au niveau des jonctions n'ont pas été fait.

En vous remerciant,

Bonsoir,
Côté esthétique, c'est pas çà.
Plutôt que de faire un angle de ce type, il aurait préférable de faire une cassure moins prononcée. J'espère que l'eau de ruisselement va s'évacuer facilement

L'enrobé fait à gauche est plus haut qu'à droite sur la jonction?

Concernant le fait que l'entreprise fait plutôt dans les marchés publics ça ne veut pas dire qu'ils s'en fichent de esthétique.
Les donneurs d'ordres sur ces chantiers ont l'habitude de ces travaux et sont parfois bien plus exigeants qu'un particulier.

Bonjour,

CrapiH a écrit:

L'enrobé fait à gauche est plus haut qu'à droite sur la jonction?
........

Non, c'est un effet d'optique. La partie gauche est plane. La partie droite est montante.

Oui je me suis mal exprimé, je voulais savoir si le compactage est bien arrivé à zéro au niveau de la jonction pour qu'en cas de pluie il n'y ait pas de rétention d'eau sur le joint.

CrapiH a écrit:

Oui je me suis mal exprimé, je voulais savoir si le compactage est bien arrivé à zéro au niveau de la jonction pour qu'en cas de pluie il n'y ait pas de rétention d'eau sur le joint.

Non le compactage n'est pas à zéro de partout.
Sur la gauche il y a 1 doigt de hauteur, au milieu c'est a peu près a zéro et sur la droite il y a 2 doigts de hauteurs.

Quel est le risque si rétention d'eau sur le joint ?

Le risque c'est que l'eau s'infiltre et écarte le joint en gelant.

CrapiH a écrit:

Le risque c'est que l'eau s'infiltre et écarte le joint en gelant.

Quand vous parlez de joint c'est le raccord entre les deux parties de bitume ou il devrait y avoir un ""vrai" joint.
Car la il n'y a pas de joint à proprement parler. C'est juste le bitume de la rue qui vient contre celui de mon allée.

Oui c'est un abus de language.
Un vrai joint c'est fait avec un produit qui reste souple même si les températures sont négatives, contrairement à l'émulsion qui est le plus souvent étalé de façon dégueulasse à l'arrosoir par les "pros".

Bonsoir,

CrapiH a écrit:

......
contrairement à l'émulsion qui est le plus souvent étalé de façon dégueulasse à l'arrosoir par les "pros".

Pas tellement d'accord sur vos propos. Si on parle de "pros", l'arrosoir n'est plus d'actualité.
Il y a toujours eu la canne à jet monobuse manuel, qui émulsionne de façon homogène.
Depuis quelques années, un porteur (camion) gravillonneur/émulsionneur syncrhonise tout cela, en adaptant la largeur à gravillonner.

CrapiH a écrit:

Oui c'est un abus de language.
Un vrai joint c'est fait avec un produit qui reste souple même si les températures sont négatives, contrairement à l'émulsion qui est le plus souvent étalé de façon dégueulasse à l'arrosoir par les "pros".

Je suis pas sur qu'il ait mit quoi que ce soit au niveau de la jonction.
Que ce soit un produit ou autre pour moi il n'y a rien eu de plus de fait qu'un coup de rouleau compresseur/plaque vibrante.

ddm a écrit:

Pas tellement d'accord sur vos propos. Si on parle de "pros", l'arrosoir n'est plus d'actualité.
Il y a toujours eu la canne à jet monobuse manuel, qui émulsionne de façon  homogène.
Depuis quelques années, un porteur (camion) gravillonneur/émulsionneur syncrhonise tout cela, en adaptant la largeur à gravillonner.

 Alors pour le joint à l'arrosoir, les deux parking sur lesquels j'ai bossé hier et aujourd'hui prouvent le contraire. Je précise que chaque parking a été fait par des boîtes de TP différentes appartenant chacune à un gros groupe national.

La description du camion gravillonneur c'est clairement pas des travaux qui sont faits sur des supports neufs, c'est pour de la réfection de chaussée.


Concernant le sujet, oui le joint n'est pas traité et sans doute pas très bien compacté non plus.

On ne doit pas parler de la même chose. Vous me parlez de joint à l'arrosoir, je vous parle de gravillonage sur une couche d'émulsion.

En revanche, le PATA (gravillonneur émulsionneur), intervient sur la réfection de chaussée, je suis d'accord mais aussi sur les couches de forme, qui vont recevoir les différentes couches d'enrobé.
Ce gravilonage + émulsion, apellé aussi bi-couche ou mono-couche imperméabilise le support.

En somme, on ne parlait pas de la même chose, au temps pour moi

Ba au départ je parle de traitement de joint de construction car c'est la question posée.

Dans cette situation on a au choix:

-ne rien faire (si le client demande pas pourquoi s'embêter...)

-l'arrosoir d'émultion, ça donne le change jusqu'à la réception si le client est pas trop regardant

-le camion ou remorque lance, mais c'est du matériel qu'on ne trouve pas facilement et qui ne se déplace que pour des linéaires importants

-il existe des bandes à poser au sol puis en chauffant au chalumeau ça fond et rentre dans le joint (très cher donc pour des toutes petites distances)

-le dernier que je connais c'est ce que ma boîte fait, un petit fondoir sur roue fait au départ pour les étancheurs de toiture (c'est lent 1500m max dans la journée)

De toute façon un entrepreneur ne devrait pas traiter une cour de particulier en 2 fois pour avoir un pontage dégueulasse alors que le principal critère est le rendu esthétique.

Le conducteur de travaux qui vous a fait ça n'est pas consciencieux.

Dean85 a écrit:

De toute façon un entrepreneur ne devrait pas traiter une cour de particulier en 2 fois pour avoir un pontage dégueulasse alors que le principal critère est le rendu esthétique.

Le conducteur de travaux qui vous a fait ça n'est pas consciencieux.

C'est exactement le retour que j'ai fait au patron.
Tout l'intérêt de faire les allées en même temps que la route était d'avoir quelque chose d'uni.
Je sais bien que l'on ne peut pas tout forcement faire en 1 jour mais la ce qu'il c'est passé c'est que les mecs du bitumes sont arrivé le vendredi et il n'y avait que 3 allées de prêtes donc ils ont pris de l'avance en faisant ce qui était prêt.

A priori d'après le retour du patron on s’orienterait sur un arrachage du bitume de mon allée pour le refaire.
Une bonne surprise j'aurai pas parié sur le fait qu'il referai.
j'attends de savoir si il vont tout refaire ou juste la partie mal compacté devant ma porte d'entrée.
Sur le principe il faudrait refaire également le garage du au joint pourris entre l'allée du garage et la route.

A suivre.

Je viens de comprendre que le joint est entre la voirie et votre terrain, dans ce cas il faut normalement un caniveau pour que les eaux de pluie reste chez vous et d'habitude on sépare les enrobés des deux parcelles par des pavés comme ça le jour où la route est refait il n'y a pas de dégâts chez vous.