Aménagement combles - La charpente est-elle conforme ?

Bonjour,
Vu la charpente, avec les pannes de bonnes dimensions, les murs porteurs proches, et les chevrons prévus pour de la tuile meca, je pense qu'il n'y a aucun problème de poids pour de l'isolant et un peu de placo.

Merci pour votre réponse

Bonjour

Je suis du même avis que Sebastien91160. On serait en fait proche de la limite en supposant, pour les pannes, un bois équivalent à une classe structurale C24 (résineux de bonne qualité).

Ilovir a écrit:

Bonjour

Je suis du même avis que Sebastien91160. On serait en fait proche de la limite en supposant, pour les pannes, un bois équivalent à une classe structurale C24 (résineux de bonne qualité).

Merci pour votre réponse Ilovir

Afin de ne pas être proche de cette limite et de jouer la sécurité, est ce viable d'ajouter une panne intermédiaire (section à déterminer) entre chaque panne intermédiaire ?
Pour une simplicité de réalisation, elles pourraient être installer avec des sabots ?

Par ailleurs, j'ai ouvert un autre sujet car une des panne semble avoir souffert de l'humidité sur une de cet extrémités 

Merci pour vos aides

Aramis95

J'ai regardé plus précisément. Et même assez précisément avec une modélisation un peu poussée.

Nous avons donc :

Tuiles, liteaux et chevrons : 56 daN/m²
Plafond et isolant : 28 daN/m²
Neige région A1 : 45 daN/m² x 0.8 (pente 30°) = 36 daN/m² proj H, soit 31.5 daN/m² en rampant
Vent région 2 , hauteur 8 m, campagne : qp(z) = 61 daN/m², avec coef 0.4 + 0.3 = 0.7, soit 43 daN/m² perpendiculaire au versant poussant.

Je vais considérer que les pannes (posées d'à plomb) sont en bois de classe structurale C18 (résineux ordinaire), avec un module de déformation de 9 000 MPa, et un fm,k flexion de 18 MPa.
Si on peut justifier d'une meilleure qualité de bois, ce qui n'est pas toujours facile à voir, les performances seront bien évidemment meilleures.

Le cas de charge défavorable est celui de neige plus 0.6 vent.

Les chevrons sont à un faible taux de travail.
Déformation propre : 9 mm, soit L/220

Par contre, vis-à-vis de la charge d'entretien de 150 daN ponctuelle sur un chevron, ils seraient un peu justes.

La section de panne la plus sollicitée est celle milieu de la panne ventrière haute, sur le versant au vent.

Le taux de travail maxi en flexion est à 92 % de la capacité. C'est ce que j'appelle être près de la limite. (Mais il y a quand même les coefficients de sécurité, ce n'est pas la rupture).

La déformation maxi est au même endroit à 1.6 cm. Pour une portée de panne de 3.40 m, cela fait L/212

La conformité eurocode 5 est à L/200. Donc on serait « conforme ».

Si on cumule déformée chevrons + panne, on atteint 2.5 cm.

En fait, toutes ces valeurs sont très limites. Et les L/200 de déformation ne sont pas forcément compatibles avec les plafonds et cloisons sous le toit.

Donc, j'en reste à dire qu'on est limite, pour du C18.

Si vous voulez davantage de confort, avec un toit qui bouge moins, ne se déforme pas trop, vous pouvez effectivement améliorer par l'ajout de pannes, qui seront à fixer par sabots et bien calées sous les chevrons.

Au stade actuel, je dirais que ça reste un faible investissement en regard de l'avantage qu'il apporte en termes de satisfaction et valorisation finale du bien immobilier que vous vous constituez.

Bonsoir Ilovir,
Désolé pour ce retour tardif, je rentre d'un déplacement professionnel.
Je vous remercie grandement pour votre étude et votre analyse.

Après lecture, je suis du même avis que vous pour effectuer l'ajout de panne intermédiaire afin de limiter les déformations des chevrons et pannes.

Je vais donc ajouter des pannes intermédiaires sur sabots.
Mes murs étant en brique, je pense casser la brique sur 10-15cm de profondeur et environ 30 cm de largeur et hauteur, afin de remplir le vide de mortier et créer un bon point d'accroche pour les sabots.

Je suis en réflexion sur l'épaisseur de la deuxième couche d'isolant pour perdre le minimum de hauteur sous plafond. Si cette solution est retenue, la seconde couche fera 16cm au lieu de 22cm.
Toujours si cette solution est retenue, je souhaiterai installer des pannes intermédiaires de 16cm de hauteur maximum pour éviter les raccords avec le placo fini et avoir les nouvelles pannes apparentes.

Pour la mise en place des nouvelles pannes, je pense à :
- les poser de façon déversées, perpendiculaire aux chevrons
- visser la nouvelle panne à chaque chevron par une vis traversante ou avec une équerre de chaque côté (en espérant qu'il n'y ait pas de chevrons trop cintrés).
- visser les sabote aux extrémités de la panne et sceller 4 tiges filetés par sabots avec du scellement chimique dans le mur

Cela vous paraît-il cohérent ?

J'attaquerai cela au mois d'août lors de mes congés.

Merci beaucoup d'avance

Des sections de 16 cm auront une rigidité de un tiers de celle des 21 cm.
Bon, si vous ne pouvez pas plus, ça sera toujours mieux que rien, dans l'optique d'une simple précaution sécuritaire.
Mais à mon avis, il faut les poser d'à plomb, comme les autres, pour ne pas introduire des efforts parasites parallèles au plan du versant.

Bonjour Ilovir,
La différence de rigidité est énorme au vue de la différence d'épaisseur. Je ne pensai pas et vous remercie pour cette information.

Je compte m'approvisionner chez mon revendeur habituel Point P, mais je ne sais pas si le bois vendu est C18 ou de meilleur classification.
Je vais me renseigner.

J'ai cherché sur la toile mais je ne trouve pas : auriez vous un lien ou une idée où je pourrai trouver les abaques de la portance du bois C18 ?

Cela me permettra de bien comprendre et de m'adapter au mieux en fonction de l'épaisseur de mon isolation.

Merci ;)

Bonjour Ilovir,
Ce tableau vous paraît-il cohérent ? Car j'ai trouver plusieurs tableaux différents sur internet.
Merci

On ne sait jamais comment ces tableaux ou abaques "prêts à l'emploi" ont été faits, quels sont leurs critères de calcul, et notamment ce que veut dire ici la "charge admissible".

Pour comprendre, il faut se refaire le calcul à l'envers pour voir à quoi ça correspond, ce qui donne finalement le double de travail que si l'on fait soi-même son calcul directement.

Alors allons-y - les forums, c'est fait pour ça.

Par exemple portée 3.50 m, section 7.5 x 20, pour se rapprocher de votre cas, "charge admissible" 511 daN/ml selon le tableau.

Si je fais ça, je vais avoir :
charge permanente G = 511 x 0.25 + poids de la  pièce = 135 daN/ml
charge variable Q = 511 x 0.75 = 383 daN/ml
Total non pondéré donc 518

Calcul en résistance à l'ELU :
charge pondérée 1.35 G + 1.5 Q = 757 daN/ml
Moment de flexion pl²/8 = 1 160 daN^m = 116 000 daN^^m
I/v de la section = 500 cm3  (et je n'ai pas tenu compte de la perte de section due au séchage)
Contrainte de flexion (M / I/v) = 232 daN/cm² = 23.2  MPa

Hors, il ne faut pas dépasser (pour un plancher, en toiture c'est légèrement différent) dans du C18, la contrainte  f m,d = 0.8 x 18 /1.3 = 11.07 MPa

Donc, ça taquinerait allègrement la rupture ! Où est l'erreur ? Qu'est-ce que j'ai loupé ? 
Si quelqu'un peut me le dire, ça m'intéresse aussi.

Quand à la flèche (sous charges non pondérées), elle atteint 2.25 cm, soit L/155.
Mais il faut ajouter le fluage, qui dépend de la situation. De toute façon, c'est hors norme.