Avis sur la solution Mitsubishi Melzone Ecodan

Bonjour, juste un conseil pour la partie gainable à l'étage, s'il y a un zoning n'hésitez pas à sous-dimensionner légèrement le modèle. D'autant que vous aurez un autre système de chauffage à RdC qui pourra un peu compenser les besoins de l'étage en mode chauffage si nécessaire.
Et si votre unité intérieure de gainable est assez facilement accessible, je vous dirais même de ne pas mettre de zoning (surcoût, confort pas forcément supérieur et efficacité pas toujours dans les standards annoncés) et partir sur des volets manuels.

Par curiosité la solution Air/eau avec plancher chauffant rafraichissant est similaire en coût à celle d'un gainable?

Bonjour,
Maison avec PAC Mitsu et PC rdc et étage, le mode rafraichissement c'est top (ce matin en prévision de T° diurnes >35° et T° nocturnes ne permettant plus le rafraichissement nocturne, je viens de le mettre en route)
Une réflexion, le gainable est l'un des modes de chauffage qui donne le plus d'insatisfaction car sa pose, dimensionnement et gestion est souvent problématique, avez-vous étudié pour l'étage les ventilo-convecteurs qui sont plus simples à mettre en oeuvre et à minima tout aussi efficaces.

Bonsoir,

Merci pour vos retours.

Globalement pour 1 gainable air/air on est sur le même ordre de grandeur qu'une PAC air/eau en PC.

D'où l'intérêt de la solution Mitsubishi qui intègre tout et offre une solution de climatisation efficace via le gainable.

Le plancher rafraîchissant restant contraignant en terme de confort et de revêtement de sol

Alors de mon point de vue le gainable air/air est une solution très confortable si elle est bien dimensionnée ET bien régulée. Il y a donc des compromis à faire, et si cela est associé à un zoning d'une marque tierce (Delta Dore, Airzone, Baillzoning, ...) il peut y avoir des difficultés de régulation. Parce que cela a beau s'appeler "Melzone" les zoning de Mitsubishi reposent sur d'autres prestataires. 

Il faut bien se dire que les PAC ont un mode Inverter qui permet de moduler leur puissance à la baisse  mais malgré cela il y a des caractéristiques minimales en puissance et en débit ventilé qui font que si vous dimensionnez une PAC pour 100% des besoins par -3 ou -7°C (ce qui est souvent le cas) et que vous l'utilisez pour chauffer deux pièces sur 4 de votre étage quand il fait 10°C extérieur, il n'y aura pas de miracle à attendre cela risque d'être assez inconfortable avec des cycles ON/OFF assez courts.

J'ai de mon côté une très pénible contre-référence avec un gainable Mitsubishi+Airzone installé pour 4 chambres d'un étage (pannes multiples et incompatibilité des régulations Mitsubishi/Airzone), tellement que j'ai demandé à en faire retirer la régulation Airzone et ses éléments. Comme dit plus haut si votre maison est correctement isolée, vous pouvez envisager "d'oublier" le zoning et faire un équilibrage des débits avec volets manuels, notamment si votre unité intérieure de gainable est assez facilement accessible. Cela devrait vous coûter dans les 2 000 - 2 500 € en moins qu'un système de zoning, et vous éviter tout un risque de pannes et problèmes de maintenance supplémentaires. Prenez le connecteur wifi Mitsubishi (Mac IF587IF-E) et vous pourrez piloter avec l'application Melcloud qui bien que vieillotte et très basique a assez peu de problèmes de connexion.

Et si vous êtes un peu bricoleur, il y a moyen de faire un zoning "DIY" en restant sur la régulation native de la PAC pour bien moins cher que les solutions du marché (moteurs 1/4 de tour et thermostats connectés en wifi/zigbee), dans ce cas il sera préférable de prévoir un by-pass de l'unité intérieure pour délester lorsque toutes les zones sont fermées.

Bonjour,

Merci pour ce retour.

3n fait ce qui m'intéresse dans cette solution c'est avant tout de combiner en 1 installation le plancher chauffant / rafraîchissant au RDC et le gainable a l'étage via PAC air/eau avec un questionnement sur les performances d'une UI gainable avec réseau d'eau.

Pour le moment je pars sur un gainable air/air a l'étage pour 4 chambres sans zoning, ça ne me paraît pas pertinent vu nos usages.
Et au RDC plutôt un monosplit ou bisplit pour limiter les coûts.

Dot_ Chez moi j'ai la même configuration que ce que vous envisagez.

Le split est généralement plus bruyant donc cela convient mieux à une pièce de jour, il a aussi une réactivité, une modulation de puissance et de débit d'air, et un rendement supérieurs au gainable.
Le gainable est très silencieux voire inaudible et imperceptible quand il est bien dimensionné et régulé donc très adapté aux pièces de nuit. Et en effet pour le gainable on est à 2000-3000 €/pièce petite/moyenne alors que pour un split on peut faire une grande pièce pour ce tarif.

Il s'agit d'un projet neuf donc peut-être que le calcul thermique réglementaire sera trop pénalisé, mais si votre consommation d'eau chaude sanitaire n'est pas très importante, ce serait limite plus intéressant de partir sur un ballon ECS classique (pour amortir un ballon ECS thermodynamique il faut vraiment consommer) + deux PAC distinctes pour les split RdC et le gainable étage. Et même en cas de pannes il peut être plus intéressant d'avoir des systèmes indépendants. Après financièrement je ne connais pas l'impact par rapport à la solution Ecodan.

Edit : bon visiblement il n'est pas forcément de mettre un ballon ECS classique sur un projet neuf, mais honnêtement c'est le genre de conneries où on oriente les gens vers des systèmes très coûteux qui affichent de belles valeurs en fonctionnement mais qui sur le coût global ne sont pas forcément pertinents.

Quel que soit votre choix, privilégiez une PAC air-eau ou air-air mais pas ce système Mitsu où si j'ai bien compris une PAC air-eau via un échangeur transmet les calories à l'air qui est diffusé par du gainable.
Là, nous sommes sur du air-eau-air.
Vite fait sur la brochure marketing c'est tout joli mais suspicion de perte d'efficacité et complexité du système.
A mon avis, sont extrêmement rare les installateurs qui ont les compétences et le temps pour l'installer et le régler

Koenig6675 a écrit:

Dot_ Chez moi j'ai la même configuration que ce que vous envisagez.

Le split est généralement plus bruyant donc cela convient mieux à une pièce de jour, il a aussi une réactivité, une modulation de puissance et de débit d'air, et un rendement supérieurs au gainable.
Le gainable est très silencieux voire inaudible et imperceptible quand il est bien dimensionné et régulé donc très adapté aux pièces de nuit. Et en effet pour le gainable on est à 2000-3000 €/pièce petite/moyenne alors que pour un split on peut faire une grande pièce pour ce tarif.

Il s'agit d'un projet neuf donc peut-être que le calcul thermique réglementaire sera trop pénalisé, mais si votre consommation d'eau chaude sanitaire n'est pas très importante, ce serait limite plus intéressant de partir sur un ballon ECS classique (pour amortir un ballon ECS thermodynamique il faut vraiment consommer) + deux PAC distinctes pour les split RdC et le gainable étage. Et même en cas de pannes il peut être plus intéressant d'avoir des systèmes indépendants. Après financièrement je ne connais pas l'impact par rapport à la solution Ecodan.

Edit : bon visiblement il n'est pas forcément de mettre un ballon ECS classique sur un projet neuf, mais honnêtement c'est le genre de conneries où on oriente les gens vers des systèmes très coûteux qui affichent de belles valeurs en fonctionnement mais qui sur le coût global ne sont pas forcément pertinents.

Oui pas possible de mettre un ballon d'ECS classique en RE2020 ... Pourtant j'aurai préféré cette solution avec 1000W de panneaux solaire et routeur ... Je le ferai quand le CE thermodynamique lâchera (j'envisage même de faire poser le CET a la construction et de le revendre neuf une fois le chantier fini pour poser un chauffe eau classique moi même, a voir ce qui est le plus intéressant )

Pour les 2 PAC donc 2 unités extérieures je m'interroge encore, certes en cas de panne ca permet de garder des systèmes indépendants mais en même temps le surcout initial est quand même important.

Peut être si ca me permet de limiter les bloc a des 4KW et donc de rester sous le seuil légal de maintenance bi annuelle. Il faudra voir si l'étude thermique passe avec 2x4kw

kitus a écrit:

Quel que soit votre choix, privilégiez une PAC air-eau ou air-air mais pas ce système Mitsu où si j'ai bien compris une PAC air-eau via un échangeur transmet les calories à l'air qui est diffusé par du gainable.
Là, nous sommes sur du air-eau-air.
Vite fait sur la brochure marketing c'est tout joli mais suspicion de perte d'efficacité et complexité du système.
A mon avis, sont extrêmement rare les installateurs qui ont les compétences et le temps pour l'installer et le régler

Oui ca me parait aussi très rare d'où mon questionnement.

Mais le système air eau air n'est pas inconnu puisque c'est ce qu'on trouve dans les ventilo convecteur des APC air eau, au final ca revient au même mais en version gainable

Bonjour,


Ma construction est terminée, en PAC air/eau sur plancher réversible, mais j'envisage d'ajouter quelques ventilo-convecteurs qui sont semblables à ce système Mistubishi, principalement pour climatiser l'été. Toutefois sans faire tourner les deux systèmes en même temps (pour économiser un circulateur et une vanne de mélange).

En terme de confort c'est probablement l'idéal : probablement le meilleur système de chauffage pour l'hiver (plancher) et une climatisation centrale pour l'été.

Cependant il faut prendre en compte le coût, la complexité et la maintenance supplémentaire et la difficulté pour trouver des professionnels. Les ventilo-convecteurs à eau sont très peu répandus en résidentiel en France (et même dans le monde).